РЕШЕНИЕ

 

Номер    260397       15.10 Година 2021                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХІХ състав

На  05.10 Година 2021

В открито заседание в следния състав:

                            

                                      Председател: АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

Секретар : ВАНЯ КАЗАКОВА

 

като разгледа докладваното от Съдията  дело номер 814 по описа за 2020 година намери за установено следното:

Производство с правно основание чл.29, ал.1 , пр.3 от ЗТР.

Предявен е иск от К.К.Ц., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на майка си Т.Т.Г., ЕГН **********, чрез адв. Г.К. и съдебен адрес ****против МАК СИЛИКА ООД, ЕИК 826 042 676, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Ильо войвода № 12 и с управител П.Ц., по който се моли да се признае за установено по отношение на ответника несъществуването на вписванията по партида на Макс Силика ООД обстоятелства, по подадено заявление с вх. №  20190207174126/07.02.2019 г., а именно за продължаване дейността на търговеца, поемане на наследствените дружествени дялове на К.К.Ц., ЕГН ********** и на Е.П.Ц., ЕГН ********** от М.К.Ц., ЕГН ********** и от П.К.Ц., ЕГН **********, преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД, разпределяне на дяловете между съдружниците и т. н., с изключение на отразените промени в адреса на управление и избора на управител в лицето на П.Ц., в която част производството е прекратено, вписани в ТР на 13.02.2019 г.

Като основание на претендираните в настоящия процес права е становище на ищеца, че е налице нищожност на извършен отказ от право на собственост върху наследените от него дружествени дялове в капитала на ответното ЮЛ, който отказ от право на собственост е обективиран в споразумение от 07.02.2019 г. В исковата молба се изброяват правни основания, въз основа на които се счита, че е налице нищожност на извършен отказ от права от лицето К.Ц. като наследник на ¼ идеални части от дружествените дялове при ответника въз основа на настъпило наследствено правоприемство по повод смъртта на наследодателя К. Ц.. С исковата молба се уточнява, че последния е починал на 28.12.2018 г. /по акт за смърт, приложен по делото, е починал на 29.12.2018 г./ като е бил собственик на 100 % от дружествените дялове и едноличен управител на ответника. Настъпило е наследствено правоприемство. На 07.02.2019 г. наследниците на починалия наследодател са постигнали определи уговорки, но ищецът счита, че е налице нищожност на извършения според него отказ от неговите права върху ¼ идеални части от дружествените дялове.

Ответникът изцяло оспорва иска по подробни съображения, обективирани в отговорите на исковите молби.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:

Съобразно чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

Предявен е иск от К.Ц., с който се желае да се  установи несъществуване на вписани обстоятелства по партидата на ответния търговец.

          Между страните е безспорно, че е налице наследствено правоприемство въз основа на обективен факт, а именно смъртта на К. Ц. Ц., ЕГН **********, настъпила на 29.12.2018 г., по повод на която и неговите наследници са получили по ¼ ид. части от притежаваните приживе от починалия наследодател дружествени дялове на ответният правен субект, който е бил с правно организационна форма ЕООД.  Не се спори, че наследници на това лице са участниците в процесното споразумение от 07.02.2019 г. Също така не се спори, че на 07.02.2019 г. е подадено по електронен път заявление в ТР за вписване на промени в обстоятелствата на дружество  Мак Силика ООД въз основа на взетите решения на процесното споразумение. Безспорно е между страните, че на 07.02.2019 г. е осъществено събрание на дружеството с участието на само двама от наследниците М.Ц. и П.Ц., на което са взети посочените в исковата молба решения, които са обективирани по партидата на ответното дружество.

Съдът не счита предявения иск за основателен. Принципно тезата на ищеца е, че е налице нищожен отказ от материални права върху част от дружествените дялове на ответното дружество. В уточняващата молба от 13.01.2021г. бланкетно е посочено, че цялото споразумение е нищожно поради противоречие със закона и морала, но паради липса на конкретика съдът не би могъл да разгледа тези възражения за недействителност на акта. Съдът намира, че същите са заявени в унисон със съдържанието на исковата молба и не съставляват отделни основания за нищожност.

Следва да се посочи, че по принцип процесното споразумение не обективира на практика отказ от материални права върху дружествените дялове на ищеца. В същото се констатитра правно релевантното обстоятелство, че практически, поради своята недееспособност ищецът няма възможност да стане член на дружеството, като е уточнено неговото право да получи дял от имуществото на ЮЛ по реда на чл.125 от ТЗ съобразно наследствената си квота от дружествените дялове. Следва да се подчертае, че практически членствените права не се наследяват, освен ако няма изричен текст в дружествения договор. В случая, при процесната фактическа обстановка, е бил релевантен чл.157 от ТЗ, като наследниците на починалия ЕСК са взели единодушно решение да се продължи дейността на дружеството. Оплакванията на ищеца са концентрирани около отказът му от материални права, какъвто практически липсва. В процесното споразумение К.Ц. не се е отказал от имуществените си права върху стойността от имуществото на ЮЛ съразмерни на притежаваната от него наследствена квота. Обективно е било невъзможно, поради недееспособност, същият да бъде титуляр на членствено првовоотношение. Поради това и съдът не намира, че е налице нищожен отказ от права от страна на ищеца в процесното споразумение. Ето защо и не се счита от съда, че са налице основание да се приеме за установено, че са налице вписани несъществуващи обстоятелства по партидата на ответния търговец. Поради този изход от спора следва ищецът да заплати на ответника сторените деловодни разноски в размер на заплатеното адвокатско възнаграждение от 1500 лева.

С оглед горното съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от К.К.Ц., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на майка си Т.Т.Г., ЕГН **********, чрез адв. Г.К. и съдебен адрес **** против МАК СИЛИКА ООД, ЕИК 826 042 676, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Ильо войвода № 12 и с управител П.Ц. иск с правно осн. чл.29, ал.1, пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ, по който се моли да се признае за установено по отношение на ответника несъществуването на вписванията по партида на Макс Силика ООД обстоятелства, по подадено заявление с вх. №  20190207174126/07.02.2019 г., а именно за продължаване дейността на търговеца, поемане на наследствените дружествени дялове на К.К.Ц., ЕГН ********** и на Е.П.Ц., ЕГН ********** от М.К.Ц., ЕГН ********** и от П.К.Ц., ЕГН **********, преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД, разпределяне на дяловете между съдружниците и т. н., с изключение на отразените промени в адреса на управление и избора на управител в лицето на П.Ц., в която част производството е прекратено, вписани в ТР на 13.02.2019 г., като неоснователен.

ОСЪЖДА К.К.Ц., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на майка си Т.Т.Г., ЕГН **********, чрез адв. Г.К. и съдебен адрес ****да заплати на МАК СИЛИКА ООД, ЕИК 826 042 676, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Ильо войвода № 12 и с управител П.Ц. сумата от 1500 лева направени деловодни разноски.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                         СЪДИЯ: