О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 13 Дата 17.01.2019
година
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети
състав,
Председател: Красимир Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил Митев
в закрито съдебно заседание разгледа докладваното
от К. Коларов
търговско дело номер 16 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда
на чл. 274 и сл. ГПК.
От
управителя на „С.Е.“ ЕООД /н/ С.Н.Д., от кредитора на това дружество „Д.“ ***, Б., както
и от синдика на същото дружество А.А., е обжалвано Определение № 753 от 22.10.2018
г. на Пазарджишкия окръжен съд по т. д. № 74/2015 г., в частта му, с което съдът
е постановил следното:
„РАЗРЕШАВА на
основание чл. 638, ал. 3 ТЗ продължаването на индивидуалното принудително
изпълнение по изп. д. № 10/2013 г. по описа на ЧСИ Г.Т.с район на действие
Пазарджишкия окръжен съд, срещу несъстоятелния длъжник „С.Е.“ ЕООД /н./ за
реализация на дадените в полза на кредитора „И.“ АД обезпечения: ипотека на
недвижими имоти по нотариален акт № ***, т. **, рег. № ****, нот. д. № ********г.
на нотариус Н.Х., рег. № ***, подновена с вписване в службата по Вписванията
под № ****/ **********г., както следва:
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. К., в землището на с. Ю. и съставляващо имот № ******и
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. Г.д., в землището на с. Р. и съставляващо имот №******.“
Кредиторът „И.“
АД е на мнение, че и трите жалби са недопустими и/или неоснователни.
Апелативният съд прецени данните по делото и прие:
Предметът
и на трите частни жалби е определение по чл. 638, ал. 3 ТЗ, затова са
недопустими – вж. т. 6-та от Тълкувателно решение № 1 от 3.12.2018 г. по т. д.
№ 1/2017 г. на ВКС, ОСТК, а частната жалба на
„Д.“ *** – като
кредитор в производството по несъстоятелността на длъжника „С.Е.“
ЕООД, в н. е недопустима и
поради липса на правен интерес: за хирографарните кредитори е безразлично, дали
ипотекираното имущество на длъжника се осребрява по реда на чл. 716 и сл. ТЗ
или чрез индивидуалното принудително изпълнение, което вече е било предприето
от обезпечен кредитор по реда на чл. 483 и сл. ГПК.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане подадената от С.Н.Д., ЕГН **********,
като управител на дружеството „С.Е.“ ЕООД, в н. ЕИК *********, частна жалба с
вх. № 9117/29.10.2018 г. против Определение № 753 от 22.10.2018 г. на
Пазарджишкия окръжен съд по т. д. № 74/2015 г., в частта му, с което
съдът е постановил следното:
„РАЗРЕШАВА на
основание чл. 638, ал. 3 ТЗ продължаването на индивидуалното принудително
изпълнение по изп. д. № 10/2013 г. по описа на ЧСИ Г.Т.с район на действие
Пазарджишкия окръжен съд, срещу несъстоятелния длъжник „С.Е.“ ЕООД /н./ за
реализация на дадените в полза на кредитора „И.“ АД обезпечения: ипотека на
недвижими имоти по нотариален акт № ***,
т. **, рег. № ****, нот. д. № ********г. на нотариус Н.Х., рег. № ***, подновена
с вписване в службата по Вписванията под № ****/ **********г., както следва:
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. К., в землището на с. Ю. и съставляващо имот № ******и
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. Г.д., в землището на с. Р. и съставляващо имот №******“
и в тази негова
част ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОСТАВЯ без разглеждане подадената от дружеството „Д.“
***, Б., рег. №
**********, като
кредитор на дружеството „С.Е.“ ЕООД, в н. ЕИК *********, частна жалба с вх. № 9193 от 31.10.2018 г. против
Определение № 753 от 22.10.2018 г. на Пазарджишкия окръжен съд по т. д. №
74/2015 г., в частта му, с което съдът е постановил следното:
„РАЗРЕШАВА на
основание чл. 638, ал. 3 ТЗ продължаването на индивидуалното принудително
изпълнение по изп. д. № 10/2013 г. по описа на ЧСИ Г.Т.с район на действие
Пазарджишкия окръжен съд, срещу несъстоятелния длъжник „С.Е.“ ЕООД /н./ за
реализация на дадените в полза на кредитора „И.“ АД обезпечения: ипотека на
недвижими имоти по нотариален акт № ***,
т. **, рег. № ****, нот. д. № ********г. на нотариус Н.Х., рег. № ***, подновена
с вписване в службата по Вписванията под № ****/ **********г., както следва:
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. К., в землището на с. Ю. и съставляващо имот № ******и
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. Г.д., в землището на с. Р. и съставляващо имот №******“
и в тази негова
част ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОСТАВЯ без разглеждане подадената от синдика на „С.Е.“
ЕООД, в н. ЕИК *********, А.Л.А., частна жалба с вх. № 9194/31.10.2018 г.
против Определение № 753 от 22.10.2018 г. на Пазарджишкия окръжен съд по т. д.
№ 74/2015 г., в частта му, с което съдът е постановил следното:
„РАЗРЕШАВА на
основание чл. 638, ал. 3 ТЗ продължаването на индивидуалното принудително
изпълнение по изп. д. № 10/2013 г. по описа на ЧСИ Г.Т.с район на действие
Пазарджишкия окръжен съд, срещу несъстоятелния длъжник „С.Е.“ ЕООД /н./ за
реализация на дадените в полза на кредитора „И.“ АД обезпечения: ипотека на
недвижими имоти по нотариален акт № ***,
т. **, рег. № ****, нот. д. № ********г.
на нотариус Н.Х., рег. № ***, подновена с вписване в службата по Вписванията
под № ****/ **********г., както следва:
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. К., в землището на с. Ю. и съставляващо имот № ******и
Лозе с площ от *******дка,
находящо се в м. Г.д., в землището на с. Р. и съставляващо имот №******“
и в тази негова
част ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението може да се обжалва пред
Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.