Определение по дело №605/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../….....05.2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

                                ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА

                                                                ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Карагьозова

въззивно търговско дело № 605 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 13843/22.02.2019г., подадена от М.Л.Т. с ЕГН ********** ***, чрез назначения му особен представител, срещу решение №532/11.02.2019г., постановено по гр.д. № 9623/2018г. на ВРС, с което е признато за установено, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Прилеп“33, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1083/2018г. на ВРС: сумата от 518.41 лева, представляваща цена за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода 26.11.2015г. – 22.12.2017г. за обект в гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“112, вх.Б, ап.86 и сумата от 53.94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 23.01.2016г. – 23.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на Заявлението по чл.410 от ГПК – 24.01.2018г., до окончателното изплащане.

В жалбата въззивникът е навел твърдения, че в решението не са обсъдени възраженията му за недоказаност на качеството му на потребител и за липса на реална доставка на фактурираните количества вода. Единственото представено в тази насока доказателство – справка за недобора, е частен свидетелстващ документ, който е оспорен от ответника и няма доказателствена стойност, тъй като карнетите са подписвани в редки случаи и не отразяват дължимото от доставчика регулярно отчитане на водомера. Претендира се за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.

В  срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че като собственик на имота ответникът се явява потребител eх lege. С последно положения от потребителя подпис в карнета през м.10.2017г. всички предходни резултати от отчитането са удостоверени и признати от него, поради което в тази част документът се ползва с материална доказателствена сила. Задълженията на ответника по процесните фактури са установени и със заключението на ССЕ.

 

 

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез назначен от съда особен представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.

Съдът служебно констатира, че ответникът е бил нередовно призован в първоинстанционното производство, тъй като съобщението по чл.131 от ГПК е прието за редовно връчено по реда на чл.47 от ГПК без да е извършено призоваване по месторабота, поради което процедурата по призоваване на ответника следва да бъде повторно извършена във въззивното производство, като за целта бъде извършена служебна справка в НБД“Население“ за постоянен и настоящ адрес и в НАП за данни за работодател.

Доколкото въззивната жалба е подадена от особен представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, ответникът – сега въззиваем, следва да бъде задължен да представи доказателства за заплатен депозит за възнаграждение в размер на половината от минималния размер по чл.7, ал.2, т. 1 от Наредба 1/09.07.2004г.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх.№ 13843/22.02.2019г., подадена от М.Л.Т. с ЕГН ********** ***, чрез назначения му особен представител, срещу решение №532/11.02.2019г., постановено по гр.д. № 9623/2018г. на ВРС, с което е признато за установено, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Прилеп“33, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1083/2018г. на ВРС: сумата от 518.41 лева, представляваща цена за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода 26.11.2015г. – 22.12.2017г. за обект в гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“112, вх.Б, ап.86 и сумата от 53.94 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 23.01.2016г. – 23.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на Заявлението по чл.410 от ГПК – 24.01.2018г., до окончателното изплащане.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2019г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

 

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБД“Население“ за постоянен и настоящ адрес на М.Л.Т. с ЕГН **********.*** информация за последния регистриран трудов или граждански договор на М.Л.Т. с ЕГН ********** с посочване на работодател и адрес за кореспонденция, както и данни за осъществявана от длъжника стопанска дейност, в случай, че са налице такива, с посочване на адрес за кореспонденция.

 

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия „Водоснабдяване и канализация“ООД в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за заплатен по сметка на ВОС депозит за особен представител на ответника за въззивното производство в размер на 150 лева.

При неизпълнение производството по исковата молба ще бъде оставено без движение.

 

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

 

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти  - Н.В..

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                      2.