О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260177
гр. Пловдив, 18.03.2022 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 161 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „София Саут Ринг
Мол“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от пълномощника адв. А.Ч. против
П.И.Т., ЕГН ********** по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за
обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от дата
14.12.2017 г. за окончателен.
При
постъпването си в съда исковата молба е била нередовна, поради което с
разпореждане № 260662 / 25.01.2021 г. производството е било оставено без
движение като на ищцовата страна са дадени следните указания за отстраняване на
констатираните нередовности в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, а
именно – да изложи фактически обстоятелства, на които основава иска си включ.
да опише подробно имота (имотите), предмет на предварителния договор (в случай,
че предмет на договора е право на строеж на обекти в новострояща се сграда, да
уточни дали към настоящия момент обектите са построени и ако това е така да ги
опише съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.
Пловдив), да уточни какви са постигнатите между страните уговорки относно начин
на плащане, срокове и др. съществени условия, да формулира петитум съответен на
уточненията, както и да посочи цена на иска.
В изпълнение на
горното разпореждане е постъпила молба вх. № 271085 / 30.03.2021 г., с която
дружеството-ищец е поискало да му бъдат издадени две удостоверения, чрез които
да се снабди с други такива, които да му послужат пред АГКК и ТД – НАП. Съдът е
указал, че за издаване на исканите удостоверения е необходимо да бъдат описани
недвижимите имоти и е предоставил 3-седмичен срок за изпълнение. С молба вх. №
272732 / 15.04.2021 г. ищецът е описал процесния апартамент и е поискал
удължаване на срока за отстраняване на останалите нередовности на исковата
молба. С разпореждане № 263633 / 19.04.2021 г. е разпоредено издаване на 2 бр.
съдебни удостоверения срещу заплащане на дължимата за това държавна такса и
срокът е продължен с 3 седмици, считано от 23.04.2021 г.
С определение № 261052 / 18.05.2021 г. производството
по делото е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК. Последното е
обжалвано пред въззивната инстанция, която го отменя със свое определение № 236
/ 06.10.2021 г. и връща делото на първоинстанционния съд за предприемане на
съответните процесуални действия, а именно – да се даде възможност на ищеца да
посочи цената на иска посредством представяне на данъчна оценка, да изложи
фактически обстоятелства, на които основава иска си като уточни какви са
уговорките между страните досежно цена, начин на плащане, срокове и др.
съществени елементи на договора, както и да формулира точен и ясен петитум.
В изпълнение на указанията на въззивната инстанция е
постановено разпореждане № 266512 / 12.10.2021 г. С молба вх. № 285834 /
07.12.2021 г. са предприети действия, които само частично отстраняват
нередовностите на исковата молба, поради което с разпореждане № 267208 /
10.12.2021 г. производството отново е оставено без движение с конкретния
указания, че в предоставения 2-седмичен срок ищцовото дружество следва да
отстрани всички посочени нередовности на исковата молба като в тази връзка са
му издадени поисканите съдебни удостоверения и за да ги получи следва да
заплати дължимата за това държавна такса.
С молба вх. №
261462 / 08.02.2022 г. ищецът моли съда да продължи дадения му срок с един
месец доколкото процедурите за снабдяване със скица на процесния имот и на
данъчна оценка не могат да текат успоредно, тъй като за издаването на данъчна
оценка се прилага скица, а изготвянето на скица отнема според поръчката 7,
респ. 14 работни дни. Искането по чл. 63 от ГПК е уважено и срокът е удължен с
един месец, считано от 08.02.2022 г. При съобразяване правилото на чл. 60, ал.
3 от ГПК определеният срок е изтекъл на дата 08.03.2022 г.
Към настоящия момент повече от седмица по-късно по
делото няма данни ищцовата страна да е предприела срочни действия по
отстраняване нередовностите на исковата молба. Ето защо същата следва да бъде
върната, а производството, образувано по нея – прекратено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА
искова молба, подадена от „София Саут Ринг Мол“ ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от пълномощника адв. А.Ч. против П.И.Т., ЕГН ********** по иск с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от дата 14.12.2017 г. за окончателен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 161 / 2021 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, XV-ти гр. състав.
Настоящото определение може да се обжалва с частна жалба
пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от получаване на съобщението
от ищеца.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: