Присъда по дело №1816/2017 на Районен съд - Стара Загора

П Р И С Ъ Д А №

град  Стара Загора

22.06.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

 

 

на Дванадесет и Втори Юни Две хиляди и Седемнадесета година в открито съдебно заседание, в състав:

 

Председател:             Росен Чиликов

 

                        Съдебни заседатели:       

 

при секретаря Н. Георгиева в присъствието на  прокурора И. Рогошев като разгледа докладваното от председателя Чиликов НОХД  № 1816 по описа за 2017  година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

                                                   П Р И С Ъ Д И :

 

                ПРИЗНАВА подс. Г.Г.Г., роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, студент в Кралство Великобритания, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че  на 09.06.2017г., в гр.Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № СТ ***КК, след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство “DRUG TEST 5000” с фабричен № ARJM 0050 – престъпление по чл. 343 Б, ал. 3 НК – и на основание чл. 78 А от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ КАТО МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА  в размер на 1 000 / ХИЛЯДА / лева.

На основание чл. 343 Г от НК лишава подс. Г.Г.Г. от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от 09.06.2017 г.

 

 

         Присъдата подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес пред Окръжен Съд град Стара Загора.

 

    

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:                   

                                              М    О   Т   И   В    И

 

 

      Обвинението срещу подс. Г.Г.Г. е по  чл. 343 Б ал. 3 от НК за това, че  на 09.06.2017г., в гр.Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № СТ ***КК, след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство “DRUG TEST 5000” с фабричен № ARJM 0050.

 

 

              Подсъдимият редовно призован не се явява в с.з. Защитникът му – адв. П. П. - пледира за налагане на наказание при условията на чл. 78 А от НК.

  

              Представителят на районна прокуратура град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението .

 

 

                Делото е по реда на БП.

 

               От събраните по делото докщазателства установени с доказателствени средства –писмени – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :      

 

 

                     ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

 

 

Вечерта на 08.06.2017г., около 21,00 часа, подсъдимият Г.Г. ***, където употребил високорискови наркотични вещества – канабис /марихуана, коноп/, като изпушил една цигара с канабис /марихуана, коноп/.

Около 00,10 часа на 09.06.2017г., въпреки употребата на високорискови наркотични вещества – канабис, обвиняемият Г. привел в движение  моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № СТ ***КК. На предната дясна седалка в автомобила се возел св.Ангел Митков Митев – приятел на обвиняемия. Управляваното от падс.  Г. МПС предприело движение по ул.“Руски“ в гр.Стара Загора, където, около 00,30 часа на същата дата, било спряно за извършване на проверка от органите на Първо РУ гр.Стара Загора, осъществяващи функции по контрол на движението по пътищата. При проверката на документите на автомобила и водача подсъдимият изглеждал притеснен и лицето му имало прежълтял вид. Говорът му бил забавен и объркан, като на въпроса на полицейските служители дали е употребил алкохол и/или наркотични вещества подсъдимият отговорил, че е пушил марихуана. На подсъдимия била извършена проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство “DRUG TEST 5000” с фабричен № ARJM 0050, като уредът отчел употреба на високорискови наркотични вещества - канабис. Бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта, но след явяването му в ЦСМП гр.Стара Загора същият отказал да даде кръв за изследване. В съставения нарочен протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество било отразено изричното изявление на подсъдимия, че е употребил канабис /марихуана/ - около 21,00 часа на 08.06.2017г., както и че отказва да даде кръв за изследване.

 

 

 

        Описаната фактическа обстановка се установява от  Протокол за извършената  проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, акт за установяване на административно нарушение , Справка на нарушител , талон за медицинско изследване , Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, разпечатка от Дръг тест..

 

         От протокола за извършената  проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества химическа експертиза е видно, че подс.Г. е употребил наркотично вещество.

 

           Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. Г. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.

 

       Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК.

 

     

             ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.       

 

                          

              Подсъдимият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след употреба на упойващо вещество .

 

              Употребата на упойващо вещество е установена първоначално с техническо средство „ Дрегер „ , което е било технически изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически тест измервателни устройства / , поради което  съдът приема, че наличието на упойващо вещуство е установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001 година .

Марихуаната се намира в Списък 1 на чл.3 ал.1 от ЗКНВП, включващо "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве", поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно Списък  на Единната Конвенция на ООН за упойващите средства, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП, обнародван в "ДВ" бр.№ 87/27.10.2011г.

 

              От установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.

 

        Подс. Г. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.Знаел е, че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал МПС.   

 

 

         Съставът на чл. 343 Б, ал. 3 НК за разлика от състава на чл. 343 Б, ал. 1 НК не свързва употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и достатъчно условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на МПС, което да е установено по надлежния ред. Настоящият случай е точно такъв .

 

       Следователно обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б ал. 3  НК подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.

       

 

 

 

          ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

 

 

          За престъплението, което е умишлено  се предвижда наказание лишаване от свобода до две  години,нарушителят не е осъждан, няма причинени имуществени вреди, към момента на деянието не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV ,поради което съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да освободи подс Г. от НО като му наложи административно наказание. Не са налице и отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК / Справка от УИС /.

 

              При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние,  младостта на подсъдимия, добрите характеристични данни. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.

 

.        Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства,  съответно на извършеното престъпление  и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН  – ГЛОБА в размер на 1 000 лева.

 

     Вземайки предвид посочените по-горе обстоятелства релевантни за индивидуализацията на наказанието на основание чл. 343 Г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, считано от 09.06.2017 г. / ПАМ /.

 

 

 

                 РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ

 

        Причини – Незачитане правилата за безопасност на движение.

         Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

      

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ

 

                                              М    О   Т   И   В    И

 

 

      Обвинението срещу подс. Г.Г.Г. е по  чл. 343 Б ал. 3 от НК за това, че  на 09.06.2017г., в гр.Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № СТ ***КК, след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство “DRUG TEST 5000” с фабричен № ARJM 0050.

 

 

              Подсъдимият редовно призован не се явява в с.з. Защитникът му – адв. П. П. - пледира за налагане на наказание при условията на чл. 78 А от НК.

  

              Представителят на районна прокуратура град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението .

 

 

                Делото е по реда на БП.

 

               От събраните по делото докщазателства установени с доказателствени средства –писмени – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :      

 

 

                     ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

 

 

Вечерта на 08.06.2017г., около 21,00 часа, подсъдимият Г.Г. ***, където употребил високорискови наркотични вещества – канабис /марихуана, коноп/, като изпушил една цигара с канабис /марихуана, коноп/.

Около 00,10 часа на 09.06.2017г., въпреки употребата на високорискови наркотични вещества – канабис, обвиняемият Г. привел в движение  моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № СТ ***КК. На предната дясна седалка в автомобила се возел св.А.м.м– приятел на обвиняемия. Управляваното от падс.  Г. МПС предприело движение по ул.“Руски“ в гр.Стара Загора, където, около 00,30 часа на същата дата, било спряно за извършване на проверка от органите на Първо РУ гр.Стара Загора, осъществяващи функции по контрол на движението по пътищата. При проверката на документите на автомобила и водача подсъдимият изглеждал притеснен и лицето му имало прежълтял вид. Говорът му бил забавен и объркан, като на въпроса на полицейските служители дали е употребил алкохол и/или наркотични вещества подсъдимият отговорил, че е пушил марихуана. На подсъдимия била извършена проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство “DRUG TEST 5000” с фабричен № ARJM 0050, като уредът отчел употреба на високорискови наркотични вещества - канабис. Бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта, но след явяването му в ЦСМП гр.Стара Загора същият отказал да даде кръв за изследване. В съставения нарочен протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество било отразено изричното изявление на подсъдимия, че е употребил канабис /марихуана/ - около 21,00 часа на 08.06.2017г., както и че отказва да даде кръв за изследване.

 

 

 

        Описаната фактическа обстановка се установява от  Протокол за извършената  проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, акт за установяване на административно нарушение , Справка на нарушител , талон за медицинско изследване , Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, разпечатка от Дръг тест..

 

         От протокола за извършената  проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества химическа експертиза е видно, че подс.Г. е употребил наркотично вещество.

 

           Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. Г. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.

 

       Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК.

 

     

             ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.       

 

                         

              Подсъдимият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след употреба на упойващо вещество .

 

              Употребата на упойващо вещество е установена първоначално с техническо средство „ Дрегер „ , което е било технически изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически тест измервателни устройства / , поради което  съдът приема, че наличието на упойващо вещуство е установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001 година .

Марихуаната се намира в Списък 1 на чл.3 ал.1 от ЗКНВП, включващо "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве", поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно Списък  на Единната Конвенция на ООН за упойващите средства, ратифицирана от Р.България и ЗКНВП, обнародван в "ДВ" бр.№ 87/27.10.2011г.

 

              От установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.

 

        Подс. Г. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.Знаел е, че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал МПС.   

 

 

         Съставът на чл. 343 Б, ал. 3 НК за разлика от състава на чл. 343 Б, ал. 1 НК не свързва употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и достатъчно условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на МПС, което да е установено по надлежния ред. Настоящият случай е точно такъв .

 

       Следователно обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б ал. 3  НК подсъдимият следва да бъде признат за виновен и наказан.

       

 

 

 

          ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

 

 

          За престъплението, което е умишлено  се предвижда наказание лишаване от свобода до две  години,нарушителят не е осъждан, няма причинени имуществени вреди, към момента на деянието не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV ,поради което съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да освободи подс Г. от НО като му наложи административно наказание. Не са налице и отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК / Справка от УИС /.

 

              При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното отношение към извършеното деяние,  младостта на подсъдимия, добрите характеристични данни. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.

 

.        Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства,  съответно на извършеното престъпление  и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН  – ГЛОБА в размер на 1 000 лева.

 

     Вземайки предвид посочените по-горе обстоятелства релевантни за индивидуализацията на наказанието на основание чл. 343 Г от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, считано от 09.06.2017 г. / ПАМ /.

 

 

 

                 РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ

 

        Причини – Незачитане правилата за безопасност на движение.

         Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

      

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ