№ 9347
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110125032 по описа за 2021 година
Предявеният установителен иск е с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. М. СП., с която са предявени
отрицателни установителни искове срещу „***************.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
установяване че ищецът не дължи на ответника за сума в размер на 5528,49 лв.,
представляваща задължение по договор за кредит № ************* по изпълнителен лист,
въз основа на който е образувано изп. дело по описа на ЧСИ *************, рег. № *** на
КЧСИ.
Ищецът твърди, че спрямо него е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ
*************, рег. № *** на КЧСИ, по което взискател е ответникът, като изпълнителното
производство било образувано за събиране на вземания по Договор за кредит №
************* от 20.01.2007 г., сключен между ищеца и ******************, като
вземанията се претендират от ответника, като придобити чрез цесия. Поддържа, че е
извършвал плащания на задълженията по договора за кредит, като релевира възражение за
изтекла погасителна давност за незаплатените задължения по договора.
Ответникът оспорва иска. Поддържа, че вземанията са дължими от ищеца и давността
е била прекъсвана многократно с действия за събиране на вземанията на кредитора.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2
от ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
По делото не са представени никакви доказателства за възникване на задължението
1
на ищеца /договора за кредит/. Не са представени никакви доказателства за издаден
изпълнителен лист, за образуване на изпълнително дело и за извършване на изпълнителни
действия по изпълнителното дело. В исковата молба и отговора се съдържат твърдения
неподкрепени с никакви доказателства. Единствено по делото е доказано, че ответника
претендира от ищеца заплащане за определена сума, като твърди, че задължението на
ответника в възникнало по договор за кредит, вземането по който е придобито от ответника
с договор за цесия. Представен е договора за цесия, който обаче не доказва възникването на
първоначалното вземане. Доколкото е в тежест на ответника да докаже, възникването на
вземането и прекъсването на давността, а такова не беше извършено искът е основателен.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал. 1 ГПК, че В. М. СП. ЕГН
********** НЕ ДЪЛЖИ на "**************** сумата от 5 528,49 лева, представляваща
прехвърлено вземане по сключен Договор за цесия от 23.02.2015 г. между "*************
по силата на който „********** е прехвърлило вземане, произтичащо от Договор за кредит
№ ************* от 20.01.2007 г.,сключен между В. М. СП. и „***********/с ново
наименование "**********/, по което се твърди, че е образувано изпълнително дело
1785/2012 г. ЧСИ *************.
ОСЪЖДА на "**************** да заплати на В. М. СП. ЕГН ********** сумата от
1341 лева.
Решението е постановено при участие на трето лице-помагач "************ на
страната на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2