№ 203
гр. Ловеч , 01.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500160 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.122,във вр. с чл.113 и чл.411,ал.1 от ГПК.
С Определение №79/24.03.2021г.,пост.по ч.гр.д.№214/2021г. Рс-Тетевен е
повдигнал препирня за подсъдност на спора с РС-Червен бряг.
Установява се че пред РС-Червен бряг е образувано ч.гр.д. №206/2021г., по
подадено от „Профи Кредит“България“ЕООД заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу С.
И. Г. от с.Радомирци, Плевенска област и И. М. И. от гр.Червен бряг, като наследници на
кредитополучателя Милослав Иванов Георгиев,поч.на 27.07.2016г. При справка по реда на
чл.411,ал.1 от ГПК в НБД“Население“ съдът е установил, че С. И. Г. е с постоянен адрес в
с.Радомирци и настоящ в с.Орешене,Ловешка област, а И. М. И. е с постоянен и настоящ
адрес в гр.Червен бряг.
С Определение №52/11.02.2021г.,пост.по ч.гр.д.№206/2021г. РС-Червен бряг е
приел, че не е компетентен да се произнесе по правилата на местната компетентност,с оглед
настоящия адрес на един от длъжниците, в населено място, което е извън съдебния му
район. Делото е прекратено и изпратено по компетентност на РС-Тетевен.
С Определение 79/24.03.2021г.,пост.по ч.гр.д.№214/2021г. РС-Тетевен е приел,че
не е компетентен да разгледа заявлението, с аргумент от изборната подсъдност по чл.116 от
1
ГПК. Повдигнал е препирня за подсъдност.
Съдът,като съобрази приложените към ч.гр.д.№206/2021г.по описа на РС-Червен
бряг и ч.гр.д.№214/2021г.по описа на РС-Тетевен, намира,че компетентен да разгледа
заявлението е РС - Червен бряг.
Подадено е заявление по реда на чл.410 от ГПК, за разглеждането на което са
създадени специални правила. Съгласно чл.411, ал.1 от ГПК компетентността на районния
съд се определя от настоящия адрес на длъжника. В случая заявителят ангажира
отговорността на двама длъжници, с оглед на което е приложима нормата на чл.116 от ГПК.
Същата предвижда възможност на ищеца да избере в съдебния район на кой от длъжниците
да подаде искането си. Касае се за т.н.“изборна подсъдност“, която е право на ищеца и
веднъж упражнено не може да бъде ревизирано от съда служебно или по възражение от
страна на ответника. Избраната подсъдност ги обвързва и подчинява компетентността на
съответния съд да разреши спора. В тази насока е налице непротиворечива съдебна
практика- Опр.№913/18.10.2012г.на ВКС по ч.т.д. №800/2012г., II т.о.,ТК, Опр.
№216/01.04.2013г.на ВКС по ч.гр.д. №2091/2013г., III г.о.,ГК, Опр.№350/24.06.2011г.на ВКС
по ч.гр.д.№325/2011г., III г.о.,ГК и др.
Тук изборът на ищеца съответства и на правилата на специалната подсъдност,
съгласно чл.411,ал.1 от ГПК, тъй като настоящият адрес на един от длъжниците е в съдебния
район на избрания съд.
По изложените съображения по реда на чл.122 от ГПК ОС-Ловеч приема, че
компетентен за разгледа Заявление по чл.410 от ГПК,с вх.№508 от 09.02.2021г., по описа на
РС-Червен бряг, подадено от „Профи Кредит България“ ЕООД заявление по реда на чл.410
от ГПК срещу С. И. Г. от с.Радомирци, Плевенска област и И. М. И. от гр.Червен бряг, като
наследници на кредитополучателя Милослав Иванов Георгиев, поч.на 27.07.2016г., е
Районен съд-Червен бряг, на който следва да се изпрати делото по компетентност. На РС-
Тетевен следва да се изпрати препис от настоящето за сведение.
По изложените съображения и на основание чл.122 от ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа Заявление по чл.410 от ГПК,с вх.№508 от
09.02.2021г., по описа на РС-Червен бряг, подадено от „Профи Кредит“България“ ЕООД
заявление по реда на чл.410 от ГПК срещу С. И. Г. от с.Радомирци, Плевенска област и И.
М. И. от гр.Червен бряг, като наследници на кредитополучателя Милослав Иванов
Георгиев,поч.на 27.07.2016г., е Районен съд-Червен бряг.
Препис от определението да се изпрати на РС-Тетевен за сведение по ч.гр.д.
№214/2021г.по описа на съда.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3