ПРОТОКОЛ
№ 831
гр. Смолян, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100628 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищците Т. Г. Т. и К. Г. Т., редовно призовани се явява лично и с адв.
И.Г., редовно упълномощен.
Отв. К. Н. Т., редовно призована, не се явява. От пълномощника й
адв.И.Т. са постъпили молба по делото с вх.№ 8129/25.09.2025г.
Отв. Н. Т. К., редовно призован, се явява лично.
От третите лица - помагачи се явява единствено Х. М. С., редовно
призована. Е. Т. М., редовно призован не се явява. От името на двамата се
явява адв. А.Д., редовно упълномощена.
Адв. Г. - Моля да бъде даден ход на делото.
Адв.Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
Отв. К. – Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Видно и от молбата на адв.Т. той също не възразява да бъде даден ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилото от Нотариус **** копие на нотариално
дело № *****г.
Адв. Г. - Поддържам исковете, по обстоятелствата изложени в исковата
молба. По отношение на постъпилите отговори – третите лица помагачи
нямат отношение към събитията от 2020г., когато всъщност е извършена
увреждащата за доверителите ми сделка. Поредицата от сделки завършващи
1
със сделката, по която третите лица - помагачи се легитимират за
собственици. По отношение на фактическите твърдения на ответниците смея
да твърдя, че огромната си част са неверни. Къщата никога не е събаряна
изцяло. Не е изграждана на ново. Факта, че са правили ремонти, с които са
увеличи стойността й не го отричаме - като смяна на дограма, заздравяване на
покрива, не отричаме, че са правили. Това в никакъв случай не променя факта,
че към 2020г. къщата и гаража са били в състояние годно за употреба според
обичайното им предназначение. Проекта за доклад е съобразен с твърденията
на страните по делото. Правната квалификация на исковете е правилна, но ще
имам доказателствени искания.
Отв. К. – Къщата беше компрометирана още в основите. Вътре в
избата влизаше течещата вода по улицата. Доколкото знам внуците не са
поглеждали бабата и дядото. Къщата е компрометирана, покрива беше много
зле. Покрива го правеше ****. Дюшемето на първи етаж беше
компрометирано също.
Адв.Д. – Поддържам писменото становище представено пред съда.
Считам че исковете по чл.26, ал.1 и чл.17, ал.1 от ЗЗД са неоснователни, а
искът по чл.30 от ЗН е недопустим. Липсва наследствена маса, от която те да
имат претенции. Наследодателите са се разпоредили със сделка със своето
имущество и към момента на смъртта на наследодателя Т. Т. липсва запазена
част от имот, за който те да претендират. Този иск е недопустим. Предявява се
само и единствено, ако има наследствена маса. В случая имаме чисто
разпоредителна сделка. Считам, че искът е недопустим и няма основание за
разглеждане в тази ситуация. Ние не твърдим, че къщата е била за събаряне.
По проекта за доклад нямам възражения. Действително, искът по чл.30 от ЗН
ще се разгледа при условията на евентуалност.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с определение № 775/23.08.2025г. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с определение № 775/23.08.2025г.
Адв.Д. - Относно молбата на адв.Т. считам че адв.Т. има предвид, че
ако днес се представят доказателства, с които не се е запознал тогава иска да
бъде открито производство по оспорване. Ние не водим нашите свидетели,
тъй като първият от тях е в чужбина.
Адв.Г. - Във връзка с молбата на адв.Т. не мога да изтълкувам волята
на колегата. По отношение на исканите свидетели, такива вече са му
допуснати. По отношение на новоприетите доказателства, считам, че срок не
е необходимо да се предоставя, защото вече има електронна система и
всичко се вижда. Ние не възразяваме нашите свидетели да бъдат разпитани
днес понеже ги водим, въпреки че другите страни не водят техните. Всъщност
моля в днешно съдебно заседание да бъде разпитан един свидетел воден от нас
– майката на ищците, която е наясно с отношенията вътре в семейството.
Другия свидетел сме го довели във връзка със състоянието на къщата и той
2
моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.
Адв.Д. – Нямам против да бъде разпитан единия от свидетелите на
ищците.
Отв. К. – Също.
Сне се самоличността на водената от ищците свидетелка:
Й.К.Т. - *******************************.
Съдът РАЗЯСНИ на Св. правото по чл.166 ал.1 т.2 ГПК да откаже да
свидетелства.
Св. Т. – Искам да свидетелствам въпреки правото което имам да
откажа.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ Св. за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същата обеща да говори истината.
Св. Т. – В продължение на 25г. и 6м. живеехме на втори етаж от
къщата на адрес: *****. На първи етаж живееха К. и Т. в гарсониерата. Над
нас М. и Д.С. – роднини на свекъра. Аз със съпруга ми и двете ни деца
живеехме там. След пенсионирането на Т. започнаха изключително скандали
отдолу провокирани от приема на алкохол от страна на бившите ми свекър и
свекърва. Над нас отгоре Д. често се прибираше пиян. Буташе маси и столове.
Посред нощ имаше викове, крясъци. Бившият ми съпруг се срамуваше от
поведението на своите родители. Имаше случай, когато бившия ми свекър
проби главата на съпругата си К.. Това се случваше в продължение на няколко
години. Отгоре, отдолу скандали, викове. Влоши ми се здравословното
състояние, а тогава работех като базов учител към ****и сутрин отивайки на
работа се чувствах неспособна, недоспала. Решихме, че трябва да
предприемем мерки за по-добра среда, в която да отраснат децата ни. Беше
невъзможно да останем повече там. Говорихме със съпруга ми да се изнесем
на квартира или да направим ипотека на жилище и тогава започнаха заплахи
от страна на неговите родители, че не можем да се изнесем, тъй като ще
станат за срам пред цялата улица, защото той е единствен син и традициите в
*****не позволяват такова поведение. Натискът беше от страна на майка му,
защото баща му беше постоянно пиян. Сутрин, когато излизах на работа, той
не знаеше какво се случва. За него беше важно кой ще донесе следващото
шише ракия. Изнесохме се на квартира декември 2014г. в блок
№****над********. Само 3 месеца след това разбрах, че имам ************
и в продължение на една година бях подложена на **********. Г. не живееше
с нас, защото беше заплашван от родителите си, че ако се изнесе ще бъде
лишен от наследство. Той идваше при нас особено когато се *******,
подкрепяше ни, помагаше с каквото може. Г. ни донасяше домашни продукти
– картофи и моркови, вероятно дадени му от К., отглеждани в двора на къщата
в *****. Заради това, че купихме с ипотека жилище на адреса, който посочих
по-горе като мой, се разведохме под натиска на неговата майка, защото
знаеше, че ние никога вече няма да се върнем в къщата. Г. беше заплашван от
майка си, че ако дойде при нас няма да получи никаква част от наследството и
то ще бъде прехвърлено към Н. К., който беше един от най-близките й
3
племенници. К. отглежда К. от детските му години. Той е син на сестра й. К.
през тези 25 год. много често пренебрегваше Г. за сметка на К., който й беше
много близък. Г. почина от сърдечен удар на гробищния парк в *******.
Отливали са гроб там и му става лошо. След смъртта на Г. родители му
прекъснаха всякакви отношения с мен и децата, като ни обвиняваха за
смъртта на Г.. Имало е случай, когато К. минава през офиса в който работи К.
и тя крещи, че ще препише къщата в **** на Н.й и Ю. – племенници от страна
на брат й. На тези си племенници К. преписа къщата на *****, която сделка
ние оспорихме успешно. К. отново продаде след това дело своите идеални
части от наследството на Н.йМ. и С.Г., които са й племенници от страна на
нейния брат, по отношение на същата къща на *****. Тя казваше още докато
живеехме на *****, че ако децата тръгнат след мен никой от нас няма да
получи никаква част от наследството. Ще направи така, че да се разпореди
приживе с всичко, което притежава, така че децата да не получат нищо в
наследство нито от баща си, нито от баба и дядо си. След като почина свекър
ми на всички хора на *****, беше странно, че след смъртта на Г. - К., С. и Н.й
М. почти ежедневно бяха в къщата, без да извършват дейност или да носят
продукти. Започнаха да ни се обаждат комшии, че племенниците са ежедневно
там, много често. При среща на улицата К. си навеждаше главата като ни види.
Ние не искахме да създаваме ситуация на конфликт. Не бяха изминали 40 дни
от смъртта на съпруга ми, когато ми се обади квартален инспектор, че срещу
нас е подадена жалба, че не прибираме вещите на Г. от етажа на *****.
Установихме, че написаното срещу нас не отговаря на почерка на свекъра и
свекърва ми, а е написано от С.Г.. Тя си призна, че го е написала. Н.й М., който
е служител на *****и също е племенник на К., той е внесъл молбата при
кварталния. Ние отидохме в къщата. Нямахме ключ. Пристигнаха
племенниците на К. и племенниците казаха, че застават до леля си. Не мога да
обясня какво са целяли с тази жалба. Бяхме с тях в приятелски
взаимоотношения. Свекър и свекърва ми не са търсили контакт с децата след
смъртта на Г.. Когато почина дядо им децата отидоха на погребението. Баба
им дори не ги погледна. Децата казаха, че за Н.й и Ю. е било твърде
неприятно, след погребението К. е казал гласно пред всички “остави ги тези да
си вървят” по адрес на децата. Дори и след развода, със съпруга ми сме ходили
в къщата в *****. Къщата беше годна за живеене. Последно съм ходила 2018г.
Къщата се отдаваше под наем по време на ****** до ******г. на ******да
спят. К. им осигуряваше храна. Тя готвеше там и осигуряваше храна. К.
оставаше да спи там. И двата етажа се отдаваха под наем. Г. построи навес
там. В съседство е къщата на Д.С.. Синът на последния организира
тиймбилдинг и ползваха и къщата на К., като там също отсядаха хора. Търсеха
селски уют в родопска къща. Когато съм ходила последно нямаше проблеми с
покрива на къщата. Г. се грижеше за къщата, тъй като работеше в областта на
строителството. Къщата имаше стара дървена дограма. Ходих преди три дни,
къщата си е същата. И според мен категорично не е събаряна. Познавам
къщата от 1993г. По фасадата й се виждат следи от замазки, закърпване, има
нова дограма и има нови керемиди на покрива наистина, но като парапети на
терасите са запазени и само са надградени. Вижда се, че къщата е стара и
4
нищо не е променено по фасадата. Когато се преместихме в собствено жилище
от това на ***** Г. демонтира кухнята и я преместихме, за което майка му му
викаше.
Отв. К. – Когато се изнесоха от етажа на ***** всичко беше раздрано,
плочките бяха изкъртени.
Св. Т. – Да, кухнята беше изнесена. Моите деца имат лоши отношения
с баба си и дядо си, защото се изнесох от къщата. Децата бяха заплашвани,
вкл. и Г., че ако ме последват никой нищо няма да получи. Случвало се е
синът ми Т. да отиде в къщата на ***** да потърси баща си и да бъде изгонен
от дядо си Т. под предлог, че вече не живее там и няма работа там. Когато
напуснахме къщата, към нас всичко се промени рязко от страна на К. и Т..
Разводът беше май месец 2018г. К. беше накарала Г. да се разведе, за да му
препише къщата. Той ми казваше “нека да уредим нещата ще се съберем
отново”. В документите на Г. намерихме доказателства за започнала
процедура по прехвърляне на къщата в **** на Г. от страна на неговите
родители. Г. след 2014г., когато се изнесохме остана на втория етаж от къщата
и децата ходеха при него, особено когато аз бях на лъче- или химиотерапия. Т.
беше студент в *****и в тези случаи К. оставаше при Г. на *****. Г.
осигуряваше хранителни продукти. Т. също е ходил да вечеря при баща си или
поне винаги е бил поканен. Храната я приготвяше К., а продуктите се
осигуряваха от Г.. След смъртта на съпруга ми децата не са посещавали баба
си и дядо си. Не е имало случаи децата да ходят на къщата в ** ***** да
крещят по адрес на баба си и дядо си и да хвърлят камъни по тях. Имаше
период, в който Т. дори живееше в Пловдив. Според мен племенниците на К.
– Н. К., Н.й М. и С.Г. решиха да се възползват от ситуацията и нахъсваха К.
срещу децата. С. и Н.й са брат и сестра. Те са деца на брата на К..
Племенниците на свекър ми никога не са ни подминавали и не са имали
претенции. Сделката за къщата в ** ***** според мен е фиктивна и
симулативна, защото от хора в селото ние знаем, че К. присъства на всички
следващи огледи от последващ купувач. Знаем от фирмата поставяща
охранителни камери, че К. е продал къщата на цена 10 пъти по-висока от
цената посочена в нотариалния акт. Мисля, че К. с тази сделка е целяла да
лиши децата напълно от наследство. По първото дело за имота в **** *****
самата К. призна, че е извършила дарение към племенниците си Н.й и С.. А на
другия племенник К. дарява къщата в *****.
Отв. К. – Къщата в ** ***** се води на Т. Т.. Тя не е на К., Т. Т. ми
продава къщата на мен.
Адв.Д. - Моля за следващо съдебно заседание, като наш свидетел да
бъде призован нотариус ****, която е изповядала процесната сделка с оглед на
това, че тя има лични впечатления относно волеизявленията на Т. и К.. Моля
това да бъде единия свидетел. Другия ще го водим.
Адв.Г. – Нотариуса е изповядал сделка в изпълнение на възложени със
закона функции. Но доколкото се изложиха твърдения, че основанието за
изповядване на сделката, които са изложени пред нотариуса не са тези, които
са записани в нотариалния акт, предоставям на съда.
5
Отв. К. - Не е лошо да дойде нотариус **** да си каже мнението.
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да водят
допуснатите им свидетели в следващо съдебно заседание, а именно ищецът –
втория допуснат му свидетел, доколкото в днешно съдебно заседание беше
разпитана Й.Т.. С оглед равнопоставеност и във връзка с изрично направеното
искане на ответника К. Т. и третите лица-помагачи техните свидетели също
следва да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание. Следва да се остави
без уважение искането на третите лица - помагачи да бъде призована като
свидетел нотариус ****. Не става ясно какви обстоятелства целят да докажат с
показанията й, доколкото не оспорват удостовереното от нотариуса, а именно
че имотът в ** ***** е бил продаден на ответника К..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да водят допуснатите им свидетели в
следващо съдебно заседание, а именно ищците - един, ответницата К. Т. и
третите лица - помагачи по двама свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третите лица-помагачи да се
допусне при режим на призоваване като свидетел нотариус ****.
Адв.Г. – Представям договор за продажба на наследство извършен след
размяната на книжата по настоящото дело и по силата на който договор К. Т.
продава на С.Г. и на Н.й М. цялото си наследство от Т. Т.. Представям и
нотариален акт изповядан два дена след договора за продажба на наследство.
С него установявам ставането на съсобственост на етажа на ***** между С.,
К., Н.й и доверителят ми въз основа на договор на покупко-продажба на
същия този етаж, с който К. се разпорежда с нейните идеални части в полза на
С. и Н.й. Тъй като доказателствената тежест по първия предявен иск е
възложена върху нас, ние с множество косвени доказателства се опитваме да
установим нейното явно намерение да се разпореди с цялото си имущество
получено в наследство от Т. Т., за да лиши внуците си от наследство. Ще моля
на основание чл.176 ГПК К. Т. да бъде призована и да й бъде зададен един
въпрос: Необходимостта да получи сумата от *****лв. ли е единствената
причина да прехвърли имота на Н. К.?
Адв.Д. – Моля ищците да уточнят твърдят ли, че тези договори които в
момента представят също ли представляват прикрити сделки – дарение.
Адв.Г. – Не, не твърдя това. Представям ги единствено да установим
поредицата от действия, които основават претенцията ни по първия иск и по
втория. Поддържам искането формулирано в исковата молба за експертиза.
Само моля при изготвяне на заключението цените на имота и отделните
сгради да бъде представени поотделно и като обща сума.
Адв.Д. – Моля да не се приемат.
Отв. К. – Предоставям на съда.
Адв.Д. –Няма да представям други писмени доказателства. Моля
свидетелите да бъдат изслушани в присъствието на вещото лице, за да се
6
установи кои СМР в кой период са извършени. Ако е възможно вещото лице
да установи периода, в който са извършвани строителните подобрения в
имота.
Отв. К. – Нямам искания за доказателства.
Адв.Г. – Аз възразявам вещото лице да присъства на разпита на
свидетели, защото задължение на ответната страна до настоящия момент е да
посочи точно какви подобрения са извършени. Считам за недопустимо на база
на свидетелски показания в един много по-късен период от развитието на
процеса да се назначава експертиза на вещо лице. Считам, че в днешно
съдебно заседание е процесуалната възможност, в която следва да бъдат
конкретизирани въпроси към вещото лице и евентуално след разпита на
свидетели заключението да бъде допълнено.
Адв.Д. – Ние сме направили в становището ясни твърдения какви са
направените подобрения и кога са направени. Моля вещото лице да ги
остойности по списъка, в който сме ги изложили и въз основа на свидетелски
показания.
Адв.Г. – Не са посочили какво са направили те, за да отстранят
компрометираните части на сградата. Вещото лице как ще изготви заключение
на база на показания на свидетели. Третите лица би трябвало да посочат точно
какво са направили. Вещото лице да установи дали това реално е направено и
на каква стойност.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателствата по делото
допуснатите с определение № 775 от 23.08.2025 г. писмени доказателства,
както и постъпилото нотариално дело №*******г. на нотариус ****,
представените в днешно съдебно заседание нотариален акт №
*************г. на нотариус **** и Договор за продажба на наследство с
нотариална заверка на подписите *********. Следва да се назначи исК.та СТЕ
със задачи фолмулирани в исковата молба от ищците, както и със задачите
посочени от адв.Д. - вещото лице да остойности извършените СМР посочени
в писменото становище на третите лица-помагачи като отговори извършени
ли са те и в кой период от време, каква е стойността на тези СМР. Вещото лице
да отговори на задачите след като посети имота и се запознае със
свидетелските показания. Следва да се даде възможност на ответницата К. Т.
да вземе становище по представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства в следващо съдебно заседание.
Водим от горното и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: *********.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице
след като се запознае с материалите по делото и показанията на разпитаните
свидетели и след оглед на имота да отговори на следните въпроси:
1.Каква е била пазарната стойност на прехвърлените с ******* имот и
сгради и каква е тя към момента на изготвяне на експертизата? Вещото лице
да посочи поотделно цените на имота и на сградите в него. Вещото лице да
7
отговори на въпроса след като изследва подадените обяви за продажба на
имоти в ******** през ****г. и извърши всички други необходими
проучвателни дейности.
2.Вещото лице да остойности извършените СМР посочени в молба вх.
№ ******г. на РС-Смолян на третите лица-помагачи, като отговори
извършени ли са те и в кой период от време, каква е стойността на тези СМР.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице ******** при депозит от *****лв.,
вносим по равно от ищците и третите лица-помагачи в 3-дневен срок от
днешно съдебно заседание по сметка на РС-Смолян.
Делото да се изпрати на вещото лице след провеждане на следващо
съдебно заседание.
ДАВА възможност на адв.Т. да вземе становище по писмените
доказателства представени в днешно съдебно заседание от ищците в следващо
съдебно заседание.
Адв.Д.: По искането за поставяне на въпроси към К. предоставям на
съда.
Отв. К.: По искането за поставяне на въпроси към К. също
предоставям на съда.
Адв.Д.- Моля да поставите един въпрос и от мен на К. по чл.176 ГПК:
Дали са получили тя и Т. Т. парите по сделката?
Съдът счита, че следва да уважи доказателственото искане за
поставяне на въпроси към отв.К. Т., доколкото с тях ще се установят
необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна
обстоятелства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ответника К. Т. да се яви в
следващо съдебно заседание и да отговори на следните въпроси:
- Необходимостта да получи сумата от *****лв. ли е единствената
причина да прехвърли имота на Н. К.?
- Дали са получили тя и Т. Т. парите по сделката?
УКАЗВА на К. Т., че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала оклончиви или неясни отговори
съгласно чл.176, ал.3 ГПК.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
Адв.Д. - Нямам други доказателствени искания.
Отв. К. – Също.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което делото следва да се насрочи за друга подходяща дата и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
8
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.10.2025 г., 09:00 ч., за която дата
и час ищците, Отв. Н. К. и третото лице – помагач М.а са призовани лично в
днешно съдебно заседание, третото лице – помагач М. да се счита призован
чрез адв.Д..
Да се призове К. Т. чрез адв.Т., като й се изпратят въпросите по чл.176
ГПК. Вещото лице да се призове след провеждане на следващо съдебно
заседание.
Страните да се призоват и чрез бързите способи.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9