Определение по дело №3356/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 319
Дата: 7 февруари 2020 г.
Съдия: Искрена Илийчева Димитрова
Дело: 20197050703356
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

_______________

 

гр.Варна, 7 февруари 2020г.

 

Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета  година в състав:

           

                       Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа докладваното адм.дело № 3356  описа за 2019 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството е по реда на 156, ал.1 от ДОПК.

            Образувано е по жалба на „БОЛКАН РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Сливница № 26, представлявано от Д. С. А., чрез адв.И.С., против РА № Р-03000318003972-091-001/05.06.2019г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден и изменен с Решение № 178/04.11.2019г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, поправено с Решение № 178-П/08.11.2019г., с който на дружеството са установени: І.Задължения за КД по ЗКПО за 2017г. в размер на 89182,11лв. и лихви 10758,84лв; ІІ. Задължения за ДДС за д.п. м.03, 04, 05, 06, 07, 10 и 11 2017г. общо в размер на 30144,61лв. и лихви 4577,07лв. и за д.п. м.01, 02, 03, 04, 05 2018г. общо в размер на 103799,01лв. и лихви 11941,45лв.

            С молба, представена в проведеното на 21.01.2020г. открито съдебно заседание, жалбоподателят е поискал извършването на ССЕ с формулирани в молбата въпроси. На ответната страна е предоставена възможност в 7-дневен срок от датата на заседанието, да представи становище по направеното доказателствено искане. В указания срок не е постъпило становище от ответника и не са формулирани допълнителни въпроси.

            Съдът намира искането на жалбоподателя за допускане на ССЕ за допустимо и относимо към предмета на спора, в контекста на наведените в жалбата твърдения, поради което същото следва да бъде уважено.

            Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА извършването на Съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя, да отговори на следните въпроси:

1. Да извърши анализ на непризнатите при ревизията разходи за транспорт в размер на 19960 лв., отчетени като текущи за дейността през 2017г. и да установи какъв е размерът на преките разходи извършени през 2017г., които жалбоподателят е следвало да включи при първоначалното признаване на всеки от активите при завеждането им в ДАП и САП? Какъв е размера на неправилно отчетените текущи разходи през 2017г., като се съобрази данъчно признатия размер на амортизациите?

2. Каква част от осчетоводените от ревизираното лице разходи за 2017г. по сметка 611, които не са префактурирани на наемателите на обектите и не са признати за разход с РА, са за вода, ел. енергия, телефон и дребни поправки по см. на чл.231 ал.1 от ЗЗД - отнасящи се до повреди, които се дължат на обикновено употребление, като замърсяване на стени в помещенията, разяждане на кранове, на брави, запушване на комини и други такива?

3. Каква част от осчетоводените от ревизираното лице разходи за 2017г. по сметка 611 разходи, които не са признати за разход с РА, представляват подобрения и водят до увеличаване на стойността на наетия имот?

4. Има ли фактури, по които с РА /решението на ОДОП/ е признато право на ползване на ДК, но същите не са признати за разход и каква е данъчна им основа?

5. Да се определи данъчната основа на облагане по ЗКПО, дължимият корпоративен данък за 2017г. и лихви, като декларираният от ревизираното лице счетоводен резултат се увеличи със:

* 393,25 лв. - непризнати разходи за нощувки;

* Сумата на данъчните основи на разходите по т.1, представляващи неправилно отчетени текущи разходи;

* Сумата от данъчните основи на разходите по т.2, представляваща неотчетени приходи за консумативи по договори за наем /като не се включват разходите по фактури, установени по т.4./

* Сумата от данъчните основи на разходите по т.3, представляваща непризнати разходи, свързани е подобрение на нает актив /като не се включват разходите по фактури, установени по т.4. /

* 4286,42 лв. - представляваща неотчетени приходи за консумативи по договори за наем;

* 680,76 лв. - представляваща неотчетени приходи за консумативи по договори за наем;

6. Кои от разходите, включени във фактурите, по които е отказан данъчен кредит за периода от 01.01.2018 - 31.05.2018г. са префактурирани, на кого и с кой данъчен документ?

7. Каква част от отчетените през 2017 г. разходи за обект Банско ВАЛАН в размер на 102227,49 лв. са префактурирани - към кого, в какъв размер и с кой данъчен документ?

8. Какъв е размерът на отчетените разходи за „Банско Валан“ през 2017г?

а) префактурирани ли са отчетените разходи, като се установи размера на префактурираните разходи на получателя и се посочат издадените данъчни документи;

б) в случай че са издадени фактури, начислен ли е ДДС по същите, отразени ли са издадените фактури в дневниците за продажби и отчетен ли е приход от дружеството за извършените префактурирания?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещо лице в размер на 500,00лв., вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Даниела Дойчева Христова - експерт счетоводител, одитор, която да се уведоми за изпълнение на задачите след представяне на доказателства за внесения депозит.

 

 

                                                                                   Съдия: