ПРОТОКОЛ
№ 332
гр. Габрово , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
Съдебни заседатели:М. Благоева Владова
Росин Тотев Калпазанов
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.И. - редовно уведомен, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Б. МЛ. - редовно уведомена, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. М. М. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. К. - редовно призован, се явява лично.
Съдът разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР И. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения срещу състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения срещу състава на
съда.
274, 275 ?
1
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради, което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия.
Б.Т.И. - роден на 05.04.1974 г. в гр. Севлиево, живущ в гр. Несебър, български
гражданин, с основно образование, работещ, неосъждан, неженен, ЕГН **********.
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
М. Б. МЛ. – 34 години, българска гражданка, неосъждана, б.р.
ИВ. М. М. – 44 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Н. П. К. – 38 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещаха да говорят истината пред съда.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
Становища по открИ.е на съдебното следствие.
ПРОКУРОР И. – Да се открие съдебното следствие. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се открие съдебното следствие. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебно следствие .
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва, че делото е образувано въз
основа на обвинителен акт внесен от РП-Габрово срещу Б. Т. ИВ. за извършени от него
престъпления по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК и чл. 325, ал. 3 във връзка с ал. 1 от
НК.
2
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР И. - Няма какво да добавя.
На основание чл. 277 НПК председателят на състава покани подсъдимите да дадат
обяснения по обвинението:
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам в какво
съм обвинен.
Аз казах, че съм виновен и поемам вината. Това го направих от ревност към М.. Тя ми
беше колежка. Работихме във една и съща фирма заедно през 2019 година. Имах връзка с
нея и я ревнувах от И.. Той беше също колега. Въпросният ден ми казаха, че отиват да
работят на друго място, където бяха на повикване. Аз отидох и проверих, но не бяха там.
Това място се намира на кв. "Бойката", Габрово. Порталът беше затворен. Това стана на
03.06.2019 година около или след 22:00 часа. През това време не бях на работа, ние сме до
17:00 часа. Тръгнах да търся М. с моята кола, която към онзи момент беше "Пежо 306". Не
знаех къде да я търся. Като звънях по телефона тя ми казваше: "Идвам, идвам.". Аз бях по
пътя между с. Карали и с. Костенковци. Чаках я да се появи. После като дойдоха и се
случиха ругатните. Дойдоха с "Фолксваген". И. беше шофьор, М. стоеше до него на предна
седалка. Спряха на пътя, където съм аз. Взех да искам да ми дава обяснения. Тя каза, че не е
направила нищо. Те бяха в колата, а аз отвън. Тръгнаха да бягат с колата. Дойде полиция и
ме спряха. М. и И. караха по - бързо от мен и ги изгубих от поглед.
Когато спряха до мен исках да отворя шофьорската врата и правейки го, стъклото се
счупи. Не съм го направил със сила. Отварях врата. Не съм го удрял стъклото. Аз не крия
нищо. Попитайте и него. Обиждах М., отидох от другата страна на нейната врата, но тя я
заключи, аз дръпнах вратата и дръжката падна. После тръгнаха с колата, а аз след тях и не
съм ги виждал повече от тогава. Обиждах я с думи като "курва" и от този род. Не съм я
заплашвал с физическо посегателство. Не помня точни думи. В гнева си може и да съм казал
всичко. Ще понеса отговорността си. Те тръгнаха в посока към Габрово, аз карах след тях.
Не ги знаех къде отиват. После ме спряха полицаи на Студентското. Разследващият ми каза,
че М. и И. са в полицията. Спряха ме и ме закараха в РУ. Не съм ги виждал тогава. Тестваха
ме за алкохол и бях една година без книжка. Не бяха верни резултатите, защото след
половин-един час ме тестваха отново и вече нямах наличие на алкохол. Бях пил две чаши
бира и ми показа. Не съм хващал М. за гърлото или врата. От нейната страна беше
заключено. Не е сваляла стъклото. С И.М. не е ставало нищо.
ПРОКУРОР И. – Казахте, че това е станало през месец юни 2019 година, нали така?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Мисля, че беше на 3 юни или юли. Работих с М. и И. в
транжорна на с. Костенковци – птицекланица "Гепард". Имах отношения с М. по-близки, а
3
именно интимни. Двамата живеехме на с. Костенковци къща срещу къща. И. живееше в
Габрово. М. и И. ги викаха в транжорна на кв. Бойката, където работиха допълнително след
работно време. През въпросния ден работихме заедно. След като свърши работното ни
време в 17:00 часа те ми казаха, че отиват да работят на другата транжорна в Габрово. Аз се
обаждах, но те не ми вдигаха телефона. Отидох до там и видях, че транжорната е затворена.
Обадих се отново и М. ми каза, че са там, но всъщност нямаше никой. Тогава ми каза, че
зареждат и си идва. Това става около 22:00 часа. Те казаха, че идват. Аз ги чаках на с.
Костенковци на разклона за Жълтицата. Тръгнах да ги търся. След около час пристигнаха.
ПРОКУРОР И. – Помните ли номера на вашия автомобил?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Започваше с ЕВ 7682, но буквите в края на номера не ги
помня.
ПРОКУРОР И. – Имало ли е момент, в който с вашия автомобил да препречвате пътя
на "Фолксвагена"?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Аз бях спрял и те можеха да минат. Бях спрял отляво, а не
вдясно. Не съм препречвал пътя. Те спряха сами.
ПРОКУРОР И. – Вие ли им направихте знак да спрат?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Те спряха до мен.
ПРОКУРОР И. – Ударихте ли предното шофьорско стъкло?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не знам как стана това. Отворих просто вратата и прозореца
падна. Стана на парчета при самото отваряне.
ПРОКУРОР И. – В един момент вече има счупеното стъкло на шофьорската врата.
Вие пресягахте ли се през него и да се опитвате да хванете за гърлото М.?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не си спомням.
ПРОКУРОР И. – Бяхте ли ядосан?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да, много. Три години бях с нея. Това не са три дни.
ПРОКУРОР И. – Отправихте ли закани към нея, че ще я убиете и утрепете?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не си спомням.
ПРОКУРОР И. – Как се стигна до това да се счупи дръжката на дясната предна врата
на колата?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Отидох при М., тя беше заключила вратата и като дърпах да я
4
отворя - се счупи.
ПРОКУРОР И. – Опитвали ли сте да вземете ключа за запалване на "Фолксвагена" от
контакта?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Не си спомням. И. беше на прозореца. Не знам дали неговата
врата, след като се счупи стъклото, беше заключена.
ПРОКУРОР И. – След като М. и И. тръгнаха за Габрово и вие тръгнахте след тях,
имахте ли намерението да ги преследвате?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Тръгнах след тях от ревност и яд. Виждах ги пред мен до
около Сарая. След това ги изгубих от поглед. Продължих до Габрово и отидох до магазин
"2+2" в кв. Трендафила да пазарувам. Полицаите ме намериха на Студентското.
ПРОКУРОР И. – Казаха ли ви защо ви търсят?
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Като отидохме в полицията ми казаха, че имало жалба от М. и
И.. След този случай напуснах работа и не съм ги виждал повече. Не съм работил във
фирмата и една минута повече.
Не постъпват повече въпроси към подсъдимия.
Пристъпва към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛКАТА М. – След работно време ходихме на частно с един друг колега да
работим на друго място. Тогава работих в птицекланица "Гепард" в с. Карали, Габрово. Там
бяхме колеги с подсъдимия и с И.М.. Отношенията ни бяха като с колеги. Не съм имала
интимна връзка с никой. В онзи ден бях на работа може би до към 17:00 часа. След това
отидох на другото място. Отидох първо сама. Това е птицекланица до Технополис. Казваме
"Перото". Там работих до към 22:00 – 23:00 часа с другия колега И.М.. Той също идваше
на работа там на повикване. След като свърших работа той реши да ме закара до вкъщи с
неговата кола, която е "Фолксваген Пасат". Тръгнахме за моята къща, а след това по пътя ни
пресрещна подсъдимият с неговата кола. Ние отиваме за с. Костенковци, Габрово.
Подсъдимият ни вижда, слиза от неговата си кола и ни препречва пътя. Първо отиде при
И.М. да се разправя с него. От моята страна стъклото не беше свалено, а от на И. страната
беше. Подсъдимият слезе и се приближи към И.. Започна да му търси сметки за мен.
Изпитал ревност. Мислеше си, че ходя с него. Стъклото на И. не беше свалено
първоначално. Б. го счупи с ръка като го удари. Б. предупредил И. да не си има работа с
мен. И. му каза, че няма такова нещо. Б. счупи стъклото, започна да посяга и буйства. Щяха
да се сдърпат. И. не слезе от колата. Казах му да запали и да си тръгваме. Б. се опита да
отвори моята врата, но аз я затворих. Опита се да ме бие. Псува ме. Всякакви думи
използваше. Не мога да си спомня точните думи, това не се случи вчера все пак. Викаше ми,
че съм курва, че съм еди-каква си. Заплашваше ме с думи, опитваше се да ме отмъкне от
5
колата и да ме почне и мен.
СЪДЪТ - Подсъдимият отправяше ли заплахи към вас чрез думи?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Каза, че каквото си помисли, това може да направи. Може да
ме пребие, удуши. Знам ли и аз. Това го чух лично. Той викаше и крещеше. Не говореше
нормално. Не беше на себе си. Накарах И.М. да продължим за Габрово. Дадохме заден и
после тръгнахме към Габрово. Той тръгна след нас на близко. После се отклони и аз подадох
сигнал. Чувахме се по телефона с него. Аз звъннах на полицията, че еди кой си, какво си, що
си. Не си спомням до къде ни следва, но беше до преди да влезем в града.
СЪДЪТ - С Б. близо ли живеете?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Да, комшии сме на Костенковци. Не съм го виждал след
историята повече.
СЪДЪТ - След като казвате, че имате само приятелски отношения защо е тази
ревност.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Харесваше ме и ме сваляше, щом изпитва ревност. Знаете как
е. Имали сме интимна връзка.
СЪДЪТ - Към ония момент имахте ли?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Не.
СЪДЪТ - Какви повреди имаше по колата на И.?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Вратите не можеха да се отворят.
ПРОКУРОР И. – Този ден, за който говорите и след като сте приключили работата в
цеха в с. Костенковци имало ли е телефонни разговори между вас и Б.?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – След 17:00 часа не е звънял.
ПРОКУРОР И. – Докато бяхте по пътя имало ли е позвъняване от негова страна?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Два пъти ми е звънял, за да ме пита кога ще се прибера. Аз му
казах, че когато-тогава и че не е човекът, който може да ме пита. След това ме заплаши по
телефона, че щял да направи каквото иска с мен. След това пак звъня. Приказва глупости,
например "Ходиш да се ебеш", "Ще видиш какво ще стане с теб". Не е уточнявал какво
точно има предвид.
ПРОКУРОР И. – Как се придвижихте след 17 часа до цеха в Габрово?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Има автобуси. Не се сещам как точно.
6
ПРОКУРОР И. – Възможно ли е И. да ви е закарал?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Не. Всъщност може и той да е. Може и с И. да сме били
заедно. Не се сещам.
ПРОКУРОР И. – Когато казахте, че Б. е счупил стъклото на И. споменахте, че се е
пресягал към вас. Защо?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Опитваше се да ме хване за ръката и якето. Не можа и мина
от другата страна, но аз се затворих.
ПРОКУРОР И. – Когато се опита да отвори вашата врата счупи ли се нещо по
колата?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Не видях на място, след това И. провери и се оказа, че има
повреда.
ПРОКУРОР И. – Тогава, когато счупва стъклото и се опитва да ви хване, чухте ли
някакви закани спрямо вас за живота ви, че ще ви убие или заколи?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Всичко е говорил. Била съм курва. Щяла съм да видя какво
ще стане. Имам проблем с нервите и не мога всичко да помня. Всякак е говорил. Заплахи,
закани.
ПРОКУРОР И. – Изпитахте ли притеснение?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Да, щях да припадна.
ПРОКУРОР И. – Б. проявявал ли е агресия спрямо И.?
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Първо започна с него, а после с мен. Чудеше се какво да
вземе отстрани.
ПРОКУРОР И. – Считам, че поради изтеклия период от време свидетелката не помни
определени обстоятелства, които намирам за съществени за обвинението спрямо
подсъдимия и поради това правя искане на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 2 от
НПК, ако е налице съгласие от страна на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ И. - Давам съгласие. Няма какво да крия.
СЪДЪТ намира, че следва на основание чл 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 от
НПК да прочете показанията на свидетелката М.М. дадени пред органа на ДП, тъй като
между казаното тогава и днес има съществени разминавания, както и защото свидетелката
няма спомен за определени събития.
7
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК показанията
на М.М. дадени на ДП на 30.07.2020 година и находящи се на л. 32 от материалите по
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА М. - Всичко е така, както съм го казала.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 03.06.2019 година Б. ни пресрещна. По това време работих в
птицекланница в "Гепард" между с. Костенковци и с. Лесичарка на с. карали. М. и Б. ми
бяха колеги. Аз работих и на друго място на повикване в една транжорна в кв. Бойката,
Габрово. М. работеше с мен там. Заедно ходихме на работа. Аз я карах, но не винаги.
Отношенията ни между мен и Б., тогава, и с М., бяха като на колеги и приятели. Въпросният
ден с М. работихме на Бойката и след другата работа тръгнахме двамата да се прибираме за
с. Костенковци, защото тя живее там. Б. тогава по телефона звъня на М., после на съпругата
ми, на мен също. Аз не съм му вдигал. М. проведе разговор с него и каза, че се прибира.
Няколко пъти звъня. М. беше притеснена. Пътувахме към с. Костенковци и той ни пресреща
на пътя. Спря си колата срещу моята, така че да ни пречи. После слезе от нея и започна да
обикаля покрай моята кола, за да стигне до М.. Почна да я обижда, риташе и колата. Счупи
стъклото с ръка. Дърпаше вратата. Обидите и заплахите към М. бяха: "Майка ти и курво, ще
те еба, ще те пребия." Той само нея обиждаше. Опита се да влезе в колата. После отиде от
другата страна. Тя си заключи врата. Там не е направил нищо по колата. Дръжката се опита
да я отвори, но тя се отскубна. Опитваше се да се пресяга през моя прозорец, за да вземем
ключовете и да стигне до М., но не успя. Крещеше и викаше. После М. помоли да потеглим,
аз не бях угасил колата. Каза, че я е страх. Тръгнахме назад трябваше да обърна. Б. тръгна
след нас с неговата кола. Преследва ни до някъде, после засилих и М. се обади на тел. 112.
Дойдохме до Габрово. Патрулката ни пресрещнаха на Експрес сервиз и ни казаха да
изчакаме там. Изчакахме полицаите, докато се върнат, което стана след около 10 минути.
После ни казаха да караме след тях към РУ - Габрово. Казаха, че са намерили Б.. Нищо
повече. Писахме обяснения. Там в РУ – Габрово видяхме като го водят. Ние бяхме вътре.
След това не съм го виждал повече. Б. според мен беше видимо в нетрезво състояние.
ПРОКУРОР И. – По време на разправията чухте ли от устата на Б. заплахи спрямо М.
и ако да, какво каза?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – "Ще те пребия, утрепя. Майка ти ще еба и курво.". Спрямо мен
8
не е имало. Аз му казах да се спре, да поприказваме. Той продължи. На следващия ден след
случая бях на работа в "Гепард", но Б. не беше. От този случай не е идвал на работа.
ПРОКУРОР И. – Правя искане за прочитане показанията на свидетеля, които са
дадени на ДП, тъй като в тях е по-обстоен относно заканите, които Б. е отправял и считам,
че поради изтеклото време от инцидента не си спомня определени обстоятелства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Давам съгласие.
СЪДЪТ намира, че следва на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 от
НПК да прочете показанията на свидетеля И.М. дадени пред органа на ДП единствено в
частта относно заканите отправени от страна на подсъдимия в процесната вечер.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК показанията
на И.М. дадени на ДП на 30.07.2020 година и находящи се на л. 35-36 от материалите по
делото единствено в частта касателно оправените закани от страна на подсъдимия Б.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Всичко беше така, както съм казал тогава.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Мисля, че беше лятото на 2019 година, когато получих сигнал от
ОДЧ, че автомобил преследва друг автомобил и се движат посока Габрово от село
Костенковци. Подходихме с колегите със служебния автомобил и в района на "Експреса"
установихме автомобила, в който беше тъжителката - М., на предна дясна седалка. Колата
беше "Фолксваген пасат" и имаше водач мъж. Те ни обясниха, че работят заедно в
птицекланица в с. Костенковци, като другия техен колега с друг автомобил е лицето, което
ги преследвало и се движел след тях. Казаха, че в района на селата Костенковци и Лесичарка
е управлявал автомобила срещу тях. Принудил ги да спрат, като е счупил на водача стъклото
на вратата, а оттам се е мъчил да хване пътничката за гушата. След това е отишъл от нейната
страна отдясно на автомобила и се е опитал да отвори вратата. Тя успяла да се заключи. При
тези действия отправял псувни обидни думи и закани, че ще я убие, запали и поясни, че
мотивът му е, защото имал чувства към нея. По-рано през деня провеждал многократни
кратки телефонни обаждания с М.. Звънял и я притеснявал. Незабавно предприехме
действия относно установяване на лицето, като в района на студентското общежитие на ул.
9
Лазурна беше спрян и проверен и за алкохол. Колата му беше марка "Пежо".
Жалбоподателите посочиха за каква кола да се оглеждаме. Водачът на "Пежото" бе
изпробван за алкохол и мисля, че резултатът беше положителен. Не помня точно колко
отчете, но мина по административен ред и не е било над 1,2 промила. При беседите ни с
него ни обясни, че обичал лицето, но каза, че и тя имала чувства към него. Деянието го е
извършил от ревност, понеже била тръгнала с друг негов колега. Транспортирахме го до РУ,
където продължихме работа с него.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
ПРОКУРОР И. – Да се приключи съдебното следствие. Няма искания.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се приключи съдебното следствие. Нямам искания.
На основание чл. 283 от НПК съдът прочита писмените материали, съдържащи се в
ДП № 1752 ЗМ 319/2019 г. по описа на РУ - Габрово, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото: справка с рег. № 1752р-9736/18.6.2019 г.; докладна записка №
17582р-8897/04.06.2019 г.; заявление от М.М. с вх. № 1752р- 319/04.06.2019 г.; Разпореждане
от 03.06.2019 година; заявление от ИВ. М. М. с рег. № 175200-5796/04.06.2019 г.; справка за
съдимост с рег. № 872/28.08.2019 г. от ДП, справка за съдимост с рег. № 582/09.06.2021 г.
ПРОКУРОР И. – Запознат съм с писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Запознат съм с писмените доказателства.
Съдът уведомява, че поради технически причини не може да възпроизведе записа от
приложеното вещественото доказателство - оптичен диск, находящ се на л. 42 в кориците на
ДП.
ПРОКУРОР И. – Не държа да ми бъде възпроизведен записа, съдържащ се в
компактния диск, приложен на посочения лист.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Аз също не държа на предявяване на вещественото
доказателство.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
10
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради, което:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на съдебните прения
ПРОКУРОР И. – Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че
сърбаните по време на съдебното следствие доказателства установяват фактическа
обстановка в най-общи линии такава, каквато е приета в обвинителния акт, въз основа на
която със съответните правни изводи е повдигнато и предявено обвинението спрямо
подсъдимия Б.И. за две престъпления. Първо за закана с убийство спрямо М.М. и второто е
за извършено едро хулиганство при управляване на МПС. Първото по чл. 144, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК, а второто по чл. 325, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК. Считам, че
категорично няма спор по обстоятелствата, които са приети от обвинението за случили се на
инкриминираната дата 03.06.2019 г., а те сочат, че подсъдимият Б.И. въз основа на лични
отношения, в случая ревност спрямо М.М., е извършил действия, които от прокуратурата са
приети като престъпление. Относно първата част на обвинението, а именно за престъпление
по чл. 144, ал. 3 от НК, считам, че преките доказателства в тази насока са показанията на
свидетелката М.М. и на свидетеля И.М.. Чрез своите показанията, които бяха изслушани
пред състава на съда и прочетените такива дадени на ДП, сочат за отправени от подсъдимия
И. спрямо М. изрази, които съчетани с агресивното поведение са насочени именно към нея и
съдържанието им е закана с убийство по смисъла на чл. 144, ал. 1 от НК. Това са изразите
"ще те утрепя", "ще те убия", "ще те унищожа", "ще те запаля". Наред с тези изрази е налице
едно агресивно поведение - опита от страна на подсъдимия да хване и издърпа от
автомобила М., опита да я хване за врата. Това поведение считам, че не само е в унисон с
посочените в обвинителния акт изрази като закани, а то е в синхрон със самото състояние
към онзи момент на подсъдимия И.. Той е бил силно ядосан и до известна степен повлиян от
употребения от него алкохол. За осъществяването на това престъпление е необходимо
действия, или в случая отправени изрази, които да съдържат закана против някого и тя да е
свързана с неговия живот. Не е задължително самият заплашен да се е уплашил от това,
въпреки, че това е налице от страна на М., а е достатъчно основателността, че тези закани
могат да бъдат осъществени. Считам, че в случая поведението на подсъдимия И., както
посочих силно агресивно и насочено към М., създава този извод за основателност за
осъществяване на заканите. То е свързано и с втората част на обвинението относно
уврежданията по лекия автомобил на свидетеля И.М..
Що се касае до втора част на обвинението безспорно е налице непристойно
поведение от страна на подсъдимия И., което грубо нарушава обществения ред. Именно
след като е препречил пътя на автомобила на И.М. е отишъл до този автомобил и
пренебрегвайки и игнорирайки правото на лична собственост и неприкосновеност, той е
счупил шофьорското стъкло на предна лява врата, а отивайки отдясно е счупил дръжката на
11
предна дясна врата на автомобила в опита да отвори врата и да достигне до М.М.. Считам,
че в случая квалификацията, която е приета от прокуратурата, не може да бъде приложена,
тъй като действията на подсъдимия И., свързани с това хулиганство, са осъществени след и
извън управлявания от него автомобил. Вярно е, че е налице доказателства, че той е
препречил пътя на И.М., но след това, излизайки от своя автомобил подсъдимият е
осъществил всички елементи от състава на чл. 325, ал. 1 от НК. В тази връзка не поддържам
обвинението в частта на ал. 3 по чл. 325 от НК. Въпреки, че подсъдимият даде обяснения
пред вас и признава вината си относно първата част на обвинението, той не конкретизира
дали и какви изрази е употребил спрямо М.М.. Въпреки това намирам обвинението в двете
части за доказано с изключение на посоченото по-горе уточнение като квалификациращо
обстоятелство да е налице "при управление на МПС". Поради това ви моля да признаете
подсъдимия И. за виновен. По първия пункт на обвинението ви предлагам да наложите
наказание "Лишаване от свобода" за срок близък до минималния в рамките на 6 месеца. По
втория пункт предлагам налагане на същото като вид наказание, но с по-малък размер, а
именно минималния – "Три месеца лишаване от свобода". Следва на основание чл. 23, ал. 1
от НК да се определи едно общо по-тежко измежду двете наказания, а именно "Шест месеца
лишаване от свобода" с отлагане при изпълнението му при условията на чл. 66, ал. 1 от НК
за срок от три години. Имайки предвид липсата на предишни осъждания на подсъдимия
Б.И., което обуславя и приложението на чл. 66, ал. 1 от НК считам, че наред с това следва да
присъедините кумулативно предвиденото наказание "Обществено порицание" по чл. 325, ал.
1 от НК, като то бъде изпълнено чрез обявяване на общодостъпно място в общината. По
отношение на вещественото доказателство 1 бр. оптичен диск, съдържащ аудиофаил от тел.
112 считам, че следва да остане приложен по делото след влизане в сила на присъдата. В
заключение в този смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Съжалявам.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК съдът изслушва последната дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Каквото решите вие. Аз не квия казал съм ви всичко. Не съм я
виждал чувал не ми и трябва.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 15:45 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ГОС в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 15
дни от днес, на основание чл. 308, ал.1 от НПК.
12
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът се поизнесе по мярката за неотклонение на
подсъдимите, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Б. Т. ИВ. - "Подписка".
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Габрово в 7-дневен
срок от днес.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13