РЕШЕНИЕ
№ 718
гр. Силистра, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20223420100711 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от П. И. К. против Й. П. Д. с искане за
определяне на режим на лични отношения между него и детето на страните Н П. К. На свой
ред Й П. Д. е предявила насрещен иск за предоставяне на родителските права спрямо детето
и определяне на местоживеенето му при нея, както и за присъждане на месечна издръжка в
размер на 300 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.07.2022 г.,
платима до 5-то число на съответния месец, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Страните са постигнали съдебна спогодба по въпросите, касаещи
родителските права, местоживеенето на детето и режима на лични отношения, одобрена от
съда с определение № 501 от 08.08.2022 г., поради което в тази му част производството по
делото е прекратено. Останал е за разглеждане насрещния иск за определяне месечната
издръжка на детето на страните, чрез който ищцата обосновава претендирания в исковата
молба размер на това вземане с твърденията, че предстои постъпването на детето в
предучилищна група, което изисква закупуване на учебни пособия, дрехи, консумативи,
както и че то боледува често и се нуждае от допълнителни средства за лекарства. Счита, че
бащата е в състояние за заплаща издръжка в претендирания размер, тъй като е в
трудоспособна възраст и получава трудово възнаграждение в размер, който надвишава
средния за страната. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по насрещния иск П. И. К. признава иска до размера от 212,50 лв., като в
останалата част го оспорва като неоснователен. Твърди, че детето няма специфични
потребности, които изискват разходи, по – високи от обичайните за неговата възраст, а
1
освен доброволно заплащаната от него издръжка той изразходва допълнителни средства при
гостуването на неговата дъщеря, свързани със закупуване на подаръци или осигуряване на
забавления. Твърди, че преди раздялата си страните имали общи бизнес проекти, които той
финансирал чрез средствата от два кредита, единият от които на стойност 10000 лв.
продължавал да обслужва и към момента. Претендира направените по делото разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 143 СК и чл. 146, ал. 1 СК.
Детето Н П. К. е родено на ........... г. от майка Й П. Д. и баща П. И. К.. Понастоящем
то е на 5-годишна възраст и е несъмнено е, че за задоволяване на своите материални нужди
се нуждае от средства за храна, облекло, отопление, консумативи, такси за детско заведение,
лекарства, като по делото са представени доказателства за честото боледуване на детето,
свързано с изписване и закупуване на медикаменти. Паричното изражение на тези
потребности съответства на посочената в исковата молба сума, каквато всеки един от
родителите следва да отдели, за да обезпечи нуждите на своето дете; като критерий в тази
насока следва да се приведат данните на НСИ за общия разход на домакинствата за третото
тримесечие на 2022 г., които разходи възлизат на сумата от 2239 лв. за всеки член от
домакинството, т.е. по 746 лв. месечно. Цитираната статистика определя търсената в
настоящото производство месечна издръжка като нормална по размер и базирана на
обичайните разходи за задоволяване на потребностите на едно лице, а не на такива за
прекомерно или излишно потребление, или за закупуване на луксозни стоки и услуги, чието
предприемане би било въпрос на лично решение на родителя. Съответствието на търсената
издръжка с реалните нужди на детето и тяхното парично изражение при настоящите
социално – икономически условия се извежда и от данните за линията на бедност в страната
за 2023 г., която с ПМС № 286 от 21.09.2022 г. (ДВ бр. 77 от 27.09.2022 г.) е определена на
сумата от 504 лв.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съгласно чл. 142, ал.1 СК размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я
дължи. Според ал. 2 на същата разпоредба минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата (към настоящия момент 710 лв.).
От представено удостоверение за доходите на ответника става ясно, че нетното му трудово
възнаграждение за периода от м. януари до м. септември 2022 г. възлиза на общата сума от
13310,31 лв., т.е. средно по 1480 лв. месечно, а от извлечение от сметката му е видно, че той
обслужва кредит с месечна погасителна вноска в размер на 192 лв. При тези данни съдът
счита, че ответникът разполага с финансова възможност да обезпечи в достатъчна степен
нуждите на своята дъщеря, тъй като след приспадането на претендираната по делото
издръжка и вноската му по кредита той ще разполага със средства в размер на 1000 лв.
месечно, които са достатъчни за задоволяване на собствените му нужди при липса на
2
задължения към трети лица. От доказателствата, представени от майката се установява, че тя
реализира месечни доходи в минимален размер, което по мнението на съда е основание за
натоварване на бащата с по – голямата финансова тежест за издръжката на детето, както
поради по – доброто му материално положение, така и поради необходимостта да бъде
компенсиран другия родител за осъществяваната от него приоритетна част от фактическите
грижи за детето. Казаното обосновава основателността на претенцията на ищцата дори да
се приеме, че месечните разходи за издръжката на детето са по – ниски от средната
стойност, фиксирана в статистиката на НСИ, и по – точно ако те могат да бъдат сведени
под тази стойност; отделно от това такова ограничение би било оправдано единствено
когато родителят не разполага с достатъчни възможности да осигури пълноценна издръжка
на детето, а не поради потенциалната възможност за редуциране на тази издръжка до
рамките на неговите основни нужди. Допълнителните разходи на бащата за обезпечаване
нуждите на детето по време на пребиваването му при него не следва да се приспадат от
дължимата издръжка, тъй като поначало издръжката по чл. 142, ал. 2 СК не зависи от
продължителността на режима на лични отношения и от неговото реално осъществяване от
неотглеждащия родител.
Поради уважаването на иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата следва
да се присъдят направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 200 лв.
(при липсата на разграничение в договора за правна помощ съдът приема, че половината от
заплатения на процесуалния представител хонорар касае иска за издръжка, а другата
половина – останалите повдигнати в настоящото производство въпроси, по които страните
постигнаха спогодба). На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати в полза
на съда държавна такса върху определената издръжка в размер на 432 лв., а поради
уважаването на иска неговата претенция за присъждане на деловодни разноски следва да се
остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. И. К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. В., ул. „Х. П.“ № ..да заплаща на
дъщеря си Н. П. К. с ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Й. П. Д. с
ЕГН ********** и двете от гр. С., ул. „Д.“ № ..., ет. ., ап. ..ежемесечна издръжка в размер на
300 лв. (триста лв.), считано от 29.07.2022 г., платима до 5-то число на месеца, заедно с
лихва за забава върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до
нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА П. И. К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. В., ул. „Х. П.“ № ..да заплати на
Й. П. Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № ..., ет. .., ап. ..направените по делото
разноски в размер на 200 лв. (двеста лв.) за адвокатски хонорар, като ОТХВЪРЛЯ искането
3
за присъждане на разноски над този размер.
ОТХВЪРЛЯ искането на П. И. К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. В., ул. „Х. П.“ №
..за присъждане на направените по делото разноски.
ОСЪЖДА П. И. К. с ЕГН ********** от с. Т., общ. В., ул. „Х. П.“ № ..да заплати по
сметка на СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 432 лв.
(четиристотин тридесет и два лв.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4