ПРОТОКОЛ
№ 651
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско дело
№ 20245200100303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът И. Б. П. не се явява. За него адв. И. К., упълномощен да го
представлява.
За ответника Прокуратура на Република България се явява прокурор Д.
П.. Същата се явява и в изпълнение на разпоредбата за участие на прокурор
при разглеждане на делото в производството по ЗОДОВ.
Явява се свидетелката М. Б..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля М. Б..
Сне се самоличността на същия, както следва:
М. А. Б. - на **г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана. Без
родство и служебни отношения със страните по делото. Свидетелят
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. Б.: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
И. П. ме посети в кабинета. Аз имам частна практика във Велинград. Аз
работя като психолог. Чухме се по телефона и поиска да направим
консултация. Определихме си ден, час, посети ме. Проведохме 60 минутна
консултация, както обикновено, толкова време траят консултациите. Това
1
беше миналата година по това време. Интересното е, че когато дойдат клиенти
в кабинета, в началото трудно се отпускат, но си спомням, че с И. беше лесно.
Още с влизането си в кабинета, той ясно заяви желание да довери какво му се
е случило. Очевидно беше премислял дълго време ситуацията и беше узрял до
този момент, че трябва да потърси психологическа помощ. Дойде сам, не са го
записвали близки. Аз практикувам повече от 20 години, добила съм опит с
годините и още с влизането ми направи впечатление, че насреща ми е един
добре сложен мъж, но в същото време с едно емоционално състояние,
буквално прекършен, като пречупен. Когато седна срещу мен на дивана и
започнахме да разговаряме дори езика на тялото му показваше колко е
притеснен. Докато ми разказваше за случилото се, избягваше зрителен
контакт, което е показател, че той изпитва много голямо притеснение.
Разговора мина повече в това, той да обяснява как се чувства, много рядко ми
се налагаше аз да задавам въпроси за да търся действителното му състояние.
Много ясно личеше, че е разстроен. Най-фрапиращото е, че това е отключило
една стара травма в него.
Сподели, че започнал да изпитва емоционален дискомфорт, липсата на сън,
заради това, че е извършен неправомерен арест в дома му и най-вече, че това
се е случило пред съпругата му и децата. Това много сериозно го е разклатило
и това аз определих като основната причина за състоянието му. От този
момент, той казва, че такъв стрес е преживял, че е започнал да изпитва
притеснение относно сигурността на семейството си. Започнал е да проявява
симптоми като безсъние, тревожност. Каза, че когато ходи на работа се чувства
некомфортно пред колегите си. Стигнал до момент, че когато види, че
съпругата му му звъни, колкото и да е ангажиран, той гледа веднага да
отговори, защото се страхува за нейното емоционално състояние. Той казва:
„Зная, че тя ще се разстрои, защото постоянно мисли къде съм и дали отново
няма да ми се случи нещо, да бъда арестуван.“. Общо взето се оказа, че където
и да е, дали вкъщи или на работа, той е с чувство на изключително завишена
тревожност. Спомена, че от този момент на сетне е започнал да става посред
нощ. Като юноша е страдал от сомнамбулизъм. Не съм наясно кога и от какви
специалисти е установено, но той сподели, че е приемал лекарства и това е
отшумяло с времето, а сега се появява отново. Появява се и притеснението, че
като става нощно време, тревожи съпругата си и децата по този начин.
Посетиха ме със съпругата му още няколко пъти след това. Тя потвърди
всичко относно неговото състояние. Аз пожелах, срещите ни да са поотделно,
да не бъдат заедно, за да мога да имам по-обективен поглед и да преценя
всеки по свой начин, как е преживял ситуацията.
Правихме писмен въпросник за тревожност, за самооценка, рутинните
тестове. Самооценката му беше доста занижена и то най-вече като социален
образ - беше доста пострадал. Т.е. той смяташе, че вече няма този авторитет
сред колеги, приятели и т.н. Предвид длъжността която е заемал като
управител, той трябва да има авторитет. Очевидно смяташе, че към този
момент, авторитетът му е сериозно подкопан.
2
Не сподели нищо друго като причина за състоянието му, напротив. Едно
добро, спокойно семейство с две деца. Той е изключително ангажиран с това
да осигурява благополучието на семейството си. Когато заговорихме за
отново отключената стара трябва, тогава разказа за период от младежките си
години, когато му се е налагало да отглежда болна майка. Друго подобно
събитие в по-близки дни, не е споделил да има.
Надявам се да е имал позитивен резултат от срещите ни. Накрая видях доза
спокойствие в него, може би защото той съпреживя това събитие при мен, в
кабинета. Когато човек съпреживее, при специалист, травматичното събитие,
се предполага, че той тръгва към подобрение. Не мога да кажа към днешна
дата какво е състоянието му.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен от
съдебната зала със съгласието на страните.
Адв. К.: Нямаме други искания.
Прокурорът: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, считам, че се доказаха по категоричен
и неоспорим начин предвидените комулативни предпоставки за наличие на
отговорността на Държавата за вреди причинени на граждани, поради което
ще Ви моля да уважите така предявената искова претенция в размера в който е
предявена, като ми дадете възможност в 7 дневен срок да представя писмено
становище, в което да доразвием доводите си.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, становището на Прокуратурата
е, че исковата претенция на ищеца е неоснователна и недоказана, с оглед на
което моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите същата изцяло,
алтернативно, в случай, че приемете, че ищецът е доказал по основание
исковата претенция за неимуществени вреди, то считаме претенцията за
прекомерно завишена и несъобразена с принципа на справедливостта,
съгласно чл. 52 от ЗЗД. Исковата претенция за обезщетение за имуществени
вреди за сумата от 5300 лв, от които 4900 лв. за адвокатско възнаграждение,
претърпяна загуба, платени лихви в размер на 400 лв. за изтеглени и погасени
кредити, считаме за неоснователна и недоказана, поради което моля да
отхвърлите същата изцяло. Поддържаме доводите и възраженията, които сме
развили в писмения отговор и в допълнението към него. Ще Ви моля, на
основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, да ни дадете възможност за писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок от днес, на страните, за представяне на писмени
бележки.
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4