№ 108
гр. Велико Търново, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200003 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ЮГ-ЕКОТУР" ООД, ЕИК:*********, със
седалище и идрес на управление гр.Царево, ул."Иван Вазов" №2, с управител
Л. АНГ. З., чрез пълномощник адв.В.Ш. от РАК, против електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия Г №0038617, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с искане за
неговата отмяна. Излага основания сочещи за неправилно приложение на
материалния закон, както и процесуални нарушения, свързани с неяснота
относно санкционираното нарушение. В съдебно заседание
проц.представител адв.Ш. поддържа жалбата. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява и не заема
становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С връчен на жалбоподателя електронен фиш Серия Г №0038617,
издаден от ОД на МВР – Велико Търново, на "ЮГ-ЕКОТУР" ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Царево, ул."Иван
Вазов" №2, за извършено адм.нарушение, а именно: на 24.10.2021год., в
1
11:37часа, в гр.В.Търново, ПП I-5, км 105+550 в посока гр.Габрово, при
ограничение 50 км/ч и приспаднат толеранс в полза на нарушителя, с МПС
л.а. "Тойота Хайландер" с рег.№А8404КТ е установено нарушение на Кодекса
за застраховането/КЗ/, заснето с техническо средство TFR1- 514, като за
нарушение по чл.483ал.1т.1 от КЗ, на основание
чл.638ал.4вр.чл.638ал.1т.2вр.чл.461т.1 от КЗ, е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и
НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само
като правни последици в хипотезата на чл.189, ал.11 от ЗДвП. Съгласно
чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В обжалвания електронен фиш, е налице частично описание на
извършено нарушение за превишена скорост, като в заключителната част е
посочено, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/,
заснето с техническо средство TFR1- 514. По същество липсва описание на
извършено административно нарушение с неговите обективни признаци. При
това положение е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като
жалбоподателят е лишен от възможността на разбере какво нарушение му се
вменява, а съдът е лишен от възможността да упражни контрол за
законосъобразност. При това описание на нарушението посочената в ел.фиш
материална квалификация и санкционна разпоредби се явяват неотносими.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение във връзка с
дейността на ООД за сключване на задължителна застраховка "ГО", като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство TFR1- 514,
след проверка на направените записи от системата на 04.11.2021год. съгласно
приложения протокол на л.17 от делото. По същество обаче в електронен фиш
Серия Г №0038617 липсва описание на нарушението.
2
Това нарушение налага отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП и ел.фишове страните имат право на разноски по реда на АПК, като
последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт
разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт
или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на
разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2
и ал.3вр. чл.7ал.2т.2 от Наредба №1/2014год. за минималните размери на
адв.възнаграждения следва да уважи претенцията за 400 лева, която се явява
близка до минималния размер от 370 лева, с оглед размера на имуществената
санкция от 2000 лева..
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия Г №0038617,
издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който на "ЮГ-ЕКОТУР" ООД,
ЕИК:*********, със седалище и идрес на управление гр.Царево, ул."Иван
Вазов" №2, с управител Л. АНГ. З., за административно нарушение по
чл.483ал.1т.1 от КЗ, на основание чл.638ал.4 вр. чл.638ал.1т.2вр.чл.461т.1 от
КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Велико Търново да заплати на "ЮГ-ЕКОТУР" ООД, ЕИК:*********, със
седалище и идрес на управление гр.Царево, ул."Иван Вазов" №2, с управител
Л. АНГ. З., направените по делото разноски за упълномощаване на
процесуален представител в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд В.Търново по реда
на АПК.
3
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4