№ 30600
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110154387 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран от ищцата, с два броя молби, както следва: с вх.№246573/16.07.2025г. и с
молба с вх.№248054/17.07.2025г. /неподписана/, с които е отправено искане за отмяна на
определението, с което съдът е дал ход по същество на делото. Посочено е, че докладчикът
неправилно е определил предмета на делото. Посочено е, че процесуални преклузии по
делото не са били изтекли. Наведени са доводи за осъществени от съдията-докладчик,
действия, които са довели до "създаване на условия" ищцата да бъде "унижавана" от съдии,
осъществили инстанционен контрол.
С молбата от 17.07.2025г., ищцата е поискала да бъде допълнен съдебния протокол от
проведеното о.с.з. на 09.07.2025г., като сочи, че не било удостоверено в същия, че ищцата
подала писмена молба в същото, с която отправила искане за установяване на невярно
съдържание на "намиращи се по делото, актове на СГС и САС", но съдията отказал да
приеме молбата й.
По така подадените молби от ищцата, настоящият съдебен състав намира следното:
Молбата за допълване на съдебния протокол от проведеното о.с.з. на 09.07.2025г., е
нередновна, тъй като е неподписана/ изпратена на ел. адрес на съда, без да е подписана с
КЕП/. Дори същата да бъде приведена в съответствие с изискването за редовност като бъде
подписана /по ел. път или на хартия/, същата се явява неоснователна по няколко
съображения:
На първо място, следва да се отбележи, че протокола от о.с.з. се изготвя под диктовката на
съдията, водещ съдебното заседание, като лиспва нормативно установено правило да бъдат
записвани всички изявления на страните.
В настоящата хипотеза, се касае за подаване на писмена молба в рамките на провеждане на
о.с.з., с която ищцата по делото заявява, че иска да бъде установено като невярно
съдържанието на акответе на СГС и САС, находящи се по делото /без да посочва конкретно
кои са те/, което обстоятелство няма никаква връзка с предмета на воденото производство и
с провеждането на самото о.с.з., поради което съдията - докладчик в изпълнение на
1
правомощията си по чл.101 ГПК, е указал на ищцата, че щом желае да предяви такава молба,
следва да я депозира в служба "Рагистратура", с което по никакъв начин не е нарушил
процесуалните й права, още повече като се има предвид и че по същество таква молба /с
искане да бъде установено като невярно съдържанието на акответе на СГС и САС, находящи
се по делото/ се явява процесуално недопустима.
В допълнение, настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за отмяна на
определението, с което е даден ход по същество на делото, като всички твърдения на ищцата
за допуснати от съдебния състав нарушения на материалния и на процесуалния закон, могат
да бъдат релевирани в хода на евентуално въззивно производство по обжалване на
постановеното съдебно решение.
Не са налице и предпоставките за отвод на съдията - докладчик, на основание чл.22, ал.2
ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията-докладчик, на основание чл.22,
ал.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовна, молба с вх.№248054/17.07.2025г. /неподписана/,
съдържаща искането на ищцата по чл.151 ГПК, за допълване на протокола от о.с.з.,
проведено на 09.07.2025г., като в едноседмичен срок следва същата надлежно да бъде
подписана от ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението от 09.07.2025г., с което
съдът е дал ход по същество на делото.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2