ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШЕНИЕ № 74
гр. Видин,02.07.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в разпоредително заседание на седми
ЮЛИ две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: А. П.
Членове: 1.
2.
с участието на
секретаря и в присъствието на прокурора..........................., като
разгледа докладваното от съдията П. т.дело № 5 по описа за 2019., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на „Е.-Т."ЕООД, ЕИК ………… със седалище и адрес
на управление: град В. ул"Я.".. ет.., представляван от К. Г. Д.-управител чрез процесуалния представител на дружеството адв.В.Б. за поправка на явна
фактическа грешка в решение № 18 от 31.05.2019г. , постановено по т.д.5/2019г. по описа на ВОС, в частта за изписването на способа за обжалване
на съдебния акт като от
„ решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок” се запише ,че „решението
е окончателно”.
Настоява се за поправка на
решението в този смисъл .
Съдът, като прецени материалите
по делото, намира следното:
С Решението № 18 31.05.2019г. , постановено по т.д.5/2019г. Видинският окръжен
съд е постановил
неприсъствено решение , с което е уважил предявените искове на ищеца. Съдът е отбелязал в решението си, че подлежи на обжалване в двуседмичен срок.
С подадената молба се иска да
се допусне поправка на явна
фактическа грешка в постановеното по делото решение, като вместо записаното,
че решението подлежи
на обжалване да се запише, че
„РЕШЕНИЕТО е
окончателно“.
Съдът намира молбата за неоснователна.
Явна фактическа
грешка е налице при несъответствие на истински формираната с действително обективирана воля на съда
в съдебното решение. Същественото е, че този порок
на решението касае индивидуализацията на спорното право
или на обжалваното
решение. Възможността за обжалване е
правна последица от постановяването му, обусловена от цената на
иска. Дори да се приеме,
че съдът неправилно е посочил, че решението подлежи
или не подлежи
на обжалване, не се касае
за явна фактическа
грешка, която следва да бъде
отстранена по реда на чл.
247 ГПК, а за неточност, която се замества
от разпоредбата на закона досежно
обжалваемостта на постановеното решение/ страната правилно е посочила ,
че разпоредбата на чл.239,ал.4 ГПК е императивна/. От изложеното
се налага извод, че в случая
не сме изправени
пред хипотезата на явна фактическа
грешка по смисъла на чл.
247 ГПК, поради което
подадената молба следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Е.-Т."ЕООД, ЕИК ……………. със седалище и адрес
на управление: град В… ул"Я…".. ет…, представляван
от К.. Г… Д…-управител чрез
процесуалния представител на дружеството адв.В.Б… за поправка на явна фактическа грешка в решение № 18 от 31.05.2019г. , постановено по т.д.5/2019г. по описа на ВОС, в частта за изписването на способа за обжалване
на съдебния акт като от
„ решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок” се
запише ,че „решението е окончателно”.
Решението е
окончателно.
Окръжен съдия: