ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110130949 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Л. С. Т., ЕГН ...............
срещу „................ ЕИК .............., представлявано от И. И. Д. - управител, със седалище и
адрес на управление гр. С. и ТП НА НОИ - СОФИЯ-ГРАД, гр. С., представлявано от
директора Т. В.
В исковата молба се иска на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред да се установи по отношение на „................, ЕИК
............. представлявано от И. И. Д. - управител, със седалище и адрес на управление гр. С. и
по отношение на и по отношение на ТП на НОИ - София-град, с адрес: гр. С.
представлявано от директора Т.В., че в периода 01.01.2002 г. до 31.12.2005 г. от Л. С. Т. е
придобила трудов стаж в размер на 4 години на длъжност „редактор“ в „............., ЕИК
............, представлявано от И. И. Д. - управител, със седалище и адрес на управление гр. С. ,
на пълен работен ден;
На основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред да се установи по отношение на ТП на НОИ -София-град, с адрес: гр.
С., представлявано от директора Т. В., че в периода 01.01.2002 г. до 31.12.2004 г., че Л. С. Т. е
придобила осигурителен стаж за 3 години, с осигурителен доход в размер на 165 лв.
месечно;
На основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред да се установи по отношение на ТП на НОИ -София-град, с адрес: гр.
С., представлявано от директора Т. В., че в периода 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г., че Л. С. Т.
е придобила осигурителен стаж за 1 година, с осигурителен доход в размер на 180 лв.
месечно.
Ответникът ТП на НОИ -София е подал отговор на искова молба, като е посочил че
същата е недопустима и е изразил съображения по съществото на спора.
„........... не е подал отговор на искова молба.
По отношение на допустимостта на исковете съдът намира следното:
1. В материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР е законоустановено, че
стаж по чл. 1, ал. 1 може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение,
издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа,
ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. В чл. 5, ал. 2 от
Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред е прието, че когато
1
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил
дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя
на Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за
социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното териториално поделение
на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни
за претендирания стаж.
Съдът е направил служебна справка в Търговския регистър от която е видно, че в
„............., ЕИК ......... не е прекратил дейността си.
Съгласно материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3 ЗУТОССР, искова молба, към
която не е приложено удостоверение по чл. 5, се оставя без движение, като на ищеца се дава
срок за представянето му. Ако удостоверението не бъде представено в 7-дневен срок,
исковата молба се връща на ищеца. Съдът с Разпореждане съдът е оставил без движение
исковата молба, като на ищеца са дадени конкретни указания да представи удостоверение по
чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР. Изрично са указани и последиците при неизпълнение на указанието.
Дадените указания не са изпълнени.
Представената на л. 30 декларация от работодателя не може да се приеме като
удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, доколкото не е посочено дали документите са
изгубени или унищожени.
Съгласно утвърдената съдебна практика, изразена и в решение № 217 по гр. д. №
223/2014 г. III г. о., ВКС, удостоверението, издавано от работодателя по чл. 5, ал. 1
ЗУТОССР, че документите, установяващи трудовия и/или осигурителния стаж са
унищожени или изгубени, представлява особена процесуална предпоставка за
предявяването на иска по реда на посочения закон.
С оглед непредставянето на горепосоченото удостоверение, иска се явява
недопустим.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи, че
за ищцата не е налице правен интерес от предявяване на иск за признаване на трудов и
осигурителен стаж, доколкото към исковата молба на л. 4-8 по делото е приложено копие на
трудова книжка, в което е отразен именно трудовият стаж на ищцата при в „........... за период
който обхваща исковия. Следователно е налице е документ, удостоверяващ трудовия стаж за
процесния период, доколкото съгласно чл. 12, ал. 1 от Наредба за трудовата книжка и
трудовия стаж „трудовият стаж по Кодекса на труда се установява с трудова, осигурителна и
занаятчийско-ученическа книжка или с удостоверение, издадено въз основа на изплащателни
ведомости или партидни книги или други документи, удостоверяващи време, което се
признава за трудов стаж по чл. 354 от Кодекса на труда.“.
Също така, съдът намира иска за установяване на осигурителен доход за недопустим,
по арг. от чл. 1, ал. 3 ЗУТОССР, според който по реда на този закон не може да се установява
размер на трудово възнаграждение и на осигурителен доход.
По гореизложената аргументация съдът намира, че исковата молба следва да бъде
върната.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК подадената искова молба вх. №176002/30.05.2024
г. от Л. С. Т., ЕГН ............, срещу „........., ЕИК ......... представлявано от И. И.Д. - управител,
със седалище и адрес на управление гр. С.и ТП НА НОИ - СОФИЯ-ГРАД, гр. С.,
представлявано от директора Т. В.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 30949/2024г., по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на
2
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3