ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1112
гр. Бургас, 25.06.2020 г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 1103
по описа на съда за 2020 година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.215, ал.1 от ЗУТ. Образувано е по жалба на
„Еко Клима 11“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ул. „Фердинандова“ № 20, ет.2, представлявана от прокуриста И.П., против
Решение № 1057/08.05.2020 г. на гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и
архитектура“ при Община Бургас, с което е отказано одобряване на технически
инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект:
„Преустройство на временен базар с идентификатор 07079.609.220.1 в кафе“ в УПИ
І-1957, 1958 в кв.25 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас, с административен адрес ул.
„Алеко Богориди“ № 51.
В
жалбата се сочи нищожност на издадения акт като постановен от некомпетентен
орган – гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура“ при Община
Бургас, вместо от гл.архитект на общината, както изисква чл.148, ал.2 ЗУТ. На
следващо място, сочи се незаконосъобразност на обжалвания акт поради постановяването
му в нарушение на материалния закон, като се сочи, че жалбоподателят е
собственик както на сградата, така и на поземления имот, в който същата е
построена, по силата на универсално правоприемство от ЕТ „Венус-11-Георги
Иванов“. Поради това, жалбоподателят счита за неправилен изводът на издателя на
акта, че не доказва да е собственик на сградата, за която е внесена строителна
документация за промяна на предназначението й, и моли за отмяна на решението
като незаконосъобразно.
Органът,
издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемане на
оспорения акт. До настоящия момент не е изразил становище по делото. Не сочи
доказателства.
При
проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е
редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето
защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване
на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира
служебно.
По
делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на
оспорения акт.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:
- жалбоподател
– „Еко Клима 11“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ул. „Фердинандова“ № 20, ет.2, представлявана от прокуриста И.П.;
- органът,
издал административния акт /ответник по жалбата/ – гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и
архитектура“ при Община Бургас;
-
заинтересовани страни – РДНСК Бургас, К.Х. Власев от гр. Бургас и Х..Х В.от гр.
София /списък на л.15 от делото/.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.07.2020 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на Решение
№ 1057/08.05.2020 г. на гл.експерт в отдел „Устройствено планиране и
архитектура“ при Община Бургас.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган и на заинтересованите страни,
като им се укаже правото да подадат писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.
На
основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на
жалбоподателя, че носи доказателствената тежест
за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в
жалбата, от които черпи благоприятни последици, вкл. на обстоятелството, че са
изпълнени в случая изискванията на чл. 161, ал.1 ЗУТ вр.чл.144 ЗУТ и че същият
има качеството на възложител на проекта, както и фактът на правоприемството му
от ЕТ „Венус-11-Георги Иванов“, като съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи
доказателства относно правоприемството си от ЕТ „Венус-11-Георги Иванов“
досежно процесната сграда.
На
основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на
ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения административен акт, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентността на органа,
издал акта.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: