№ 376
гр. Варна, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:И.ка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500237 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Р. И. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Т. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите А. Ж. А. и И. Г. Т., редовно призовани, не се явяват, представляват се
от адв.Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 97262/28.12.2023г., подадена от Р. И. Д., ЕГН
********** срещу Решение № 4058/13.12.2023г., постановено по гр.д. № 7392/2022г. на
ВРС, 7-ми състав, с което е прието за установено по отношение на А. Ж. А., ЕГН
********** и И. Г. Т., ЕГН ********** по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че Р.
1
И. Д., ЕГН ********** не е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с
идентификатор № 37099.510.296 по КККР на гр. Варна одобрени със заповед № РД-18-
57/05.07.2016г. на изп.директор на АГКК, находящ се в с. Кичево, община Аксаково, с площ
от 720кв.м., при граници имоти: № 37099.510.310, № 37099.510.312, № 37099.510.314, №
37099.510.295, № 37099.510.1201 и № 37099.510.297 и отменен нотариален акт №118, том I,
рег. № 3741, дело № 201/1998г. на нотариус Гонова, с р-н на действие РС-Варна, на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението. Излага
се, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че ищците имат
правен интерес от предявения отрицателен установителен иск. Сочи се, че по делото е
установено, че на ищците е възстановено правото на собственост върху нива от 4,5 дка в
землището на с.Осеново, общ. Аксаково, обл. Варна, а процесният имот се намира в
землището на с. Кичево. Навежда се оплакване, че първоинстанционният съд не се е
произнесъл инцидентно по реда на чл.17, ал.2 от ГПК по
недопустимостта/незаконосъобразността на Решение № 14800/17.11.2021г. и Решение №
14801/17.11.2021г. на ОЗС-Аксаково. Оспорват се като необосновани и изводите на
първоинстанционния съд, че правото на ползване на ответницата не се е трансформирало в
право на собственост, както и че неправилно се е позовал на пар.4б от ЗСПЗЗ в редакцията
му към постановяване на решението по гр.д. № 230/1997г., респ. към датата на отменения
отказ на кмета. Въззивникът счита, че предпоставките за придобИ.е правото на собственост
следва да се преценяват към момента на заплащане в законовия срок на земята на
собственика чрез общината. Излага се, че към тази дата в сила е била разпоредбата на пар.4б
от ПЗР на ЗСПЗЗ, обнародвана в ДВ от 28.10.1997г. Въззивникът изразява несъгласие и с
изводите на съда, че не е налице заявеното от него в условията на евентуалност основание за
придобИ.е собствеността върху процесния имот по давност. Счита, че от ангажираните
гласни доказателствени средства се установяват предпоставките на придобивната давност. В
заключение въззивникът моли обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено и
производството по делото да бъде прекратено, а в условията на евентуалност – да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго решение, с което искът да бъде
отхвърлен. Претендира и направените по делото разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемите А. Ж. А., ЕГН ********** и И. Г. Т., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Считат решението за правилно, законосъобразно и мотивирано.
Излагат съображения, поради които считат, че Решение № 12130/13.11.2001г. на ПК-
Аксаково и Решение № 14801/17.11.2021г. на ОЗСАксаково не са нищожни. Сочат, че от
СТЕ се установява, че ответникът /въззивник в настоящото производство не е имал право да
трансформира правото на ползване в право на собственост, както и че населението следва да
се преценява към момента на приемане на разпоредбата на пар.4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, т.е. към
1992г. По отношение на придобивната давност излагат, че същата е започнала да тече от
одобряване на ПНИ за съответната местност – 11.09.2012г. и от този момент до предявяване
2
на исковата молба не са изтекли изискуемите по закон 10 години. Считат за
незаконосъобразен изводът на първоинстанционния съд, че релевантният момент, от който
тече придобивната давност за ответника е свързан с отмяната на отказа на кмета и
завършване на процедурата по пар.4 от ЗСПЗЗ е редакцията му към постановяване на
съдебния акт, но изразяват съгласие с извода на съда, че ответникът не е доказал
осъществяването на трайна, непрекъсната и явна фактическа власт върху процесния имот.
Молят решението да бъде потвърдено и да им бъдат присъдени разноски за въззивната
инстанция.
АДВ.Б.: Запознат съм с доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
твърденията в отговора на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
АДВ.А.: Запозната съм с доклада, нямам възражение. Поддържам отговора по
въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на колегата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Доколкото не са налице нови обстоятелства, факти и доказателства, които да
подлежат на анализ и обсъждане, поддържаме оплакванията, които съм изложил във
въззивната си жалба. Моля, като съобразите събраните доказателства в първата инстанция,
както и направените от нас оплаквания, да приемете същите за основателни и да
постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова и постановите
съдебен акт, с който да отхвърлите иска като недоказан по своето основание. Моля за
присъждане на разноски пред двете инстанции.
АДВ.А.: Считаме жалбата за неоснователна и недоказана, а решението на
3
първоинстанционния съд за правилно. То е обосновано, съобразено със събраните
доказателства. Във връзка с това, молим да постановите решение, с което да отхвърлите
жалбата и присъдите на доверителите ми разноски за тази инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4