Определение по дело №6167/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 456
Дата: 29 януари 2020 г.
Съдия: Иван Христов Режев
Дело: 20195530106167
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                 Номер  456                Година  29.01.2020                     Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и девети януари                                                                              Година 2020 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 6167 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК и евентуални осъдителни искове по чл. 79 ЗЗД допустими.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца писмени документи, каквито ответникът не е представял по делото, както и да се изиска и приложи заповедното ч.гр.д. № 1723/2019 г. на СтРС.

Следва да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените към нея въпроси от същата в исковата молба, както и на следните въпроси: 1/. какъв е размера на предоставения от ищеца на ответника кредит по процесния договор, на коя дата е бил предоставен и усвоен, и в какъв размер; 2/. извършвани ли са от ответника и/или други лица и кои някакви плащания за погасяването на този кредит, на кои точно дати и в какви точно размери, поотделно и общо, както и какви точно по съдържание и размер негови задължения за главница, възнаградителни и/или наказателни лихви, такси, комисиони и прочие, по договора и погасителния план към него, са били погасени с всяко от тези плащания; 3/. обявяван ли е от ищеца и на коя дата, на какво точно фактическо основание, и с какво точно волеизявление, процесния кредит за предсрочно изискуем, и уведомяван ли е ответника за тази предсрочна изисуемост, от кое точно лице, на коя точно дата и по кой точно начин (по пощата, с нотариална покана, с телеграма или по друг начин); 4/. спирани ли са плащанията за погасяването на този кредит и на коя точно дата, както и останА. ли са след това непогасени от ответника суми по същия кредит, с какви точно размери и съдържание, поотделно и общо, за главница, възнаградителни лихви, неустойка, такси, закъснителни лихви и прочие, както към датата на спиране на плащанията, така и към всяка една от следните дати – на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/настъпване на уговорения в договора падеж за погасяването му, на подаване в съда на заявлението по заповедното производство, на подаване на исковата молба по настоящото дело в съда и на представяне на заключението на вещото лице по делото; и 5/. в какъв размер (на законната лихва или уговорен в договора по-голям от нея размер) и за забава в плащането на кои точно суми по договора е била начислена от ищеца лихвената надбавка за забава; за отговор на които въпроси съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването й (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).

Доколкото страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят преимуществата й.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че съгласно договор за кредит за текущо потребление от 11.12.2017 г., предоставил на ответника кредит в размер на 1070 лева със срок за издължаване от 24 месеца, считано от датата на неговото усвояване, с падежна дата 20-то число. Ищецът изпълнил задълженията си по договора, като предоставил на кредитополучателя сумата в размер на 1070 лева, която била усвоена от него на 11.12.2017 г. Поради допуснато неизпълнение на договора, изразяващо се в неиздължаване от кредитополучателя на уговорените по него месечни погасителни вноски, на 15.03.2019 г. кредитът станал предсрочно изискуем съгласно чл. 19.1, т.1 от Общите условия и ищецът предприел необходимите действия за събирането му по съдебен ред. До датата на изискуемост били налице 11 броя непогасени месечни вноски по лихва и/или главница с падежна дата 20-то число, като общият размер на просрочената сума възлизал на 559.07 лева, както следвало: 20.04.2018 г. – 50.61 лева; 20.05.2018 г., - 50.61 лева; 20.06.2018 г. – 50.61 лева; 20.07.2018 г. – 50.61 лева; 20.08.2018 г. – 50.61 лева; 20.09.2018 г. – 50.61 лева; 20.10.2018 г. – 50.61 лева; 20.11.2018 г. – 50.61 лева; 20.12.2018 г. – 50.61 лева; 20.01.2019 г. – 50.61 лева; 20.02.2019 г. – 52.97 лева. С оглед разрешението по т. 18 от ТР 4-2014-ОСГТК, ако съдът приемел, че независимо от уговорката за автоматична предсрочна изискуемост на кредита при условията на т. 19.1 от Общите условия, ищецът следвало да уведоми длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост, моли съда да приемел уточнението, че длъжникът бил надлежно уведомен за предсрочната изискуемост с покана-уведомление с изх. № 12-20-00230/06.02.2019 г., която му била връчена чрез ЧСИ Г.И., което било видно от разписка от 25.02.2019 г., удостоверяваща изпращането и доставянето й. Поканата-уведомление, представляваща уведомление за предсрочната изискуемост, била изпратена и доставена на адреса за кореспонденция, посочен от ответника в договора за кредит. Нотариалната покана била получена от Юсеин К.Али - (брат на кредитополучателя) на 25.02.2019 г. Съгласно чл. 46, ал. 1 ГПК, когато съобщението не можело да бъде връчено лично на адресата, то се връчвало на друго лице, което било съгласно да го приеме. А съгласно чл. 46, ал. 2 ГПК, друго лице можело да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живеел на адреса, или бил работник, служител или съответно работодател на адресата. Лицето, чрез което ставало връчването, се подписвало в разписката със задължение да предаде призовката на адресата. Не можело да се връчва на лица, които участвали по делото като насрещна страна на адресата. Поради тази причина уведомлението следвало да се счита за надлежно извършено. Според чл. 60, ал. 2 ЗКИ, когато кредитът или отделни вноски от него не бъдели издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато кредитът бъдел обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита, банката можела да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните си книги. В съответствие с цитираната разпоредба, а също и с разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК, ищецът подал срещу длъжника заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, на 21.03.2019 г., до РС Стара Загора. Въз основа на него било образувано ч.гр.дело № 1723/2019 г. на Районен съд Стара Загора. По същото била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1004 от 25.03.2019 г. и изпълнителен лист от 25.03.2019 г., съгласно които кредитополучателят бил осъден да заплати на ищеца сумата от 903.91 лева главница по договора за кредит, ведно със законната лихва от 21.03.2019 г. до изплащането й, сумата от 120.90 лева - договорна лихва от 20.04.2018       г. до 20.03.2019 г., сумата от 23.22 лева лихвена надбавка за забава от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., сумата от 120 лева разходи при изискуемост, както и направените по делото разноски в размер на 25 лева държавна такса и 75 лева юрисконсултсто възнаграждение. На основание изпълнителния лист образувал срещу ответника изпълнително дело № 3400/2019 г. по описа на ЧСИ Г.И.. Ако съдът не счетял така извършеното уведомяване за настъпилата предсрочна изискуемост за редовно, то моли да приемел, че ответникът бил уведомен за предсрочната изискуемост с връчване на издадената заповед за незабавно изпълнение, приложена към поканата за доброволно изпълнение по изп. дело № 3400/2019 г. на ЧСИ Г.И.. Изявлението на взискателя за настъпилата предсрочна изискуемост се съдържало в заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и достигнало до длъжника - ответник в настоящото производство при връчването на заповедта, която възпроизвеждала дословно съдържанието на заявлението. Евентуално, в случай, че съдът счетял, че горното не било налице, моли да приемел, че ответникът бил уведомен за предсрочната изискуемост с връчване на препис от настоящата искова молба. След получаване на поканата за доброволно изпълнение по изпълнителното дело, постъпило писмено възражение от ответника срещу издадената заповед за изпълнение. Поради това и на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, ищецът предявявал исковете си по чл. 422 ГПК. При условия на евентуалност, ако предявеният установителен иск по чл. 422 ГПК не бъде уважен, поради липса на надлежно уведомление до длъжника за изискуемост на процесното вземане към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, то моли съда да приемел, че ответникът бил уведомен за изискуемостта на вземането с връчването на препис от исковата молба, като осъди същия му заплатял 903.91 лева главница по договора за кредит и законна лихва върху същата от подаване на исковата молба до изплащането й, със 120.90 лева договорна лихва от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., с 23.22 лева лихвена надбавка за забава от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., както и сумата от 120 лева разходи при изискуемост.

Искането е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 903.91 лева за главница от невърнат кредит по договора за кредит, със 120.90 лева договорна лихва от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., с 23.22 лева лихвена надбавка за забава от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., със 120 лева разходи при изискуемост, и законна лихва върху главницата от 21.03.2019 г. до изплащането й, за които парични задължения е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д № 1723 описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд, а в случай, че съдът отхвърлел, тези искове, поради ненастъпила предсрочна изискуемост, моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 903.91 лева за главница по договора за кредит, със 120.90 лева договорна лихва от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., с 23.22 лева лихвена надбавка за забава от 20.04.2018 г. до 20.03.2019 г., със 120 лева разходи при изискуемост, и законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба в съда до изплащането й. Претендира за сторените по делото и в заповедното производство разноски.

 

Правната квалификация на предявените главни искове за съществуване на процесните вземания е нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК, а на предявените в обективно съединение с тях евентуални осъдителни искове – нормата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и възражения, не е посочил и представил доказателства.

          Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е основал предявените по делото искове, респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на всяко от предявените с тях вземания, и техния размер и изискуемост.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: договор за кредит за текущо потребление от 11.12.2017 г., общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, погасителен план, писмо изх. № 9264/22.02.2019 г., ведно с разписка, покана-уведомление и покана за доброволно изпълнение, ведно с разписка.

 

           ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1723 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.

 

НАЗНАЧАВА по делото съдебно-счетоводна експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при страните и в счетоводството на ищеца, както и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички поставени към тази експертиза въпроси в исковата молба и обстоятелствената част на настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение и представяне в същия срок по делото на платежния документ удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 11.03.2020 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: