Присъда по дело №1076/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 87
Дата: 1 ноември 2021 г. (в сила от 17 ноември 2021 г.)
Съдия: Ивайло Асенов Йорданов
Дело: 20214520201076
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 87
гр. Русе, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
СъдебниЛюба Николова Модева
заседатели:МАГДАЛЕНА ЦОНЕВА
ПАЗАРДЖИЕВА
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
и прокурора Вили Любенов Димитров (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Наказателно дело от
общ характер № 20214520201076 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ХР. Р. - роден на *** г. в град Русе, живущ
в град Русе, ул. „*** български гражданин, българин, с начално образование,
неженен, не работи, ЕГН:**********, осъждан за ВИНОВЕН в това, че на
01.03.2020 година, по главен път град Русе –село Николово, област Русе, в
близост до „Градски полигон“ управлявал моторно превозно средство — лек
автомобил „Фиат Пунто“, с per. № Р 3350 ВМ, след употреба на наркотични
вещества – метамфетамин /МЕТ/ и канабис 25 /ТНС 25/, установено по
надлежния ред — по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, поради и което и на основание
чл.343б, ал. 3 НК и чл. 54 НК ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ
1
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в размер на 500
(петстотин) лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ХР. Р. - роден на *** г. в град Русе, живущ
в град Русе, ул. „*** български гражданин, българин, с начално образование,
неженен, не работи, ЕГН:**********, осъждан за ВИНОВЕН в това, че на
01.03.2020г. в град Русе, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества - марихуана с нето тегло 0,0976 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3
тегловни процента, марихуана с нето тегло 0,3473 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3
тегловни процента, метамфетамин с нето тегло 0,71 гр. със съдържание на
активен действащ компонент - 9,9 процента и метамфетамин с нето тегло 0,08
гр. със съдържание на активен действащ компонент -37,4 процента, всичко на
общо на стойност 22,42 лв., като случаят не е маловажен, поради и което и на
основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК и чл. 54 НК ГО ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в
размер на 2000 (две хиляди) лева.

На основание чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д. ХР. Р.
(със снета по делото самоличност) едно ОБЩО наказание, измежду
наложените му по-горе, в размер на най-тежкото от тях, а именно на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в
размер на 2000 (две хиляди) лева.

На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Д. ХР. Р. (със снета по делото самоличност) ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, измежду наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ,
наложено му с настоящата присъда и наказанията, „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”, наложено му по НОХД № 409/2020г. и НОХД № 1799/2020г. и
трите по описа на Районен съд - Русе, в размер на най-тежкото от тях, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 25, ал. 4 НК, вр. чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИСЪЕДИНЯВА, на основание чл. 23, ал. 3 НК, към така
определеното наказание „Лишаване от свобода“, изцяло наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 2000 (две хиляди лева), наложено по НОХД №
409/2020г. и НОХД № 1076/2021 и двете по описа на Районен съд - Русе .
2

ПРИЗНАВА подсъдимата В. ЮЛ. АС. - родена на *** г. в град Русе, с
постоянен адрес гр. Русе, ул. „*** български гражданин, със средно
образование, неомъжена, работи, ЕГН: **********, неосъждана
(реабилитирана) за ВИНОВНА в това, че на 01.03.2020г. в гр. Русе, без
надлежно разрешително, държала високорисково наркотично вещество -
екстази (3,4-метилендиоксиметамфетамин) с нето тегло 0,35 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент - МДМА - 60,0% на
стойност 14,00 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК Я
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000
(ХИЛЯДА) ЛЕВА и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по
първоначално повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3,
пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.

ОТНЕМА, на основание чл. 354а, ал. 6 НК, в полза на държавата
предмета на престъплението – марихуана с нето тегло 0,0976 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, марихуана с нето тегло
0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 тегловни процента, метамфетамин с нето
тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ компонент - 9,9 процента
и метамфетамин с нето тегло 0,08 гр. със съдържание на активен действащ
компонент - 37,4 процента и екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/ с нето
тегло 0,35 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
МДМА - 60,0% - намиращи се на съхранение в Централно митническо
управление, съгласно приемо-предавателен протокол № 72560/29.07.2020г.
като същото, на основание чл. 92, ал. 2 ЗКНВП да бъде УНИЩОЖЕНО след
влизане в сила на присъдата.

ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, в полза на държавата
средствата, послужили за извършване на престъплението 1 бр. кутия от
цигари „Ротманс“; 1 бр. кутия от цигари „Собрание“; 3 бр. пликове; 1 бр.
метален гриндер, които след влизане в сила на присъдата да се унищожат.
Протокол за проба № 119 остава по делото.

3
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК, в полза на държавата 1
бр. газов пистолет марка „Екол“, ведно с 26р. пълнители, които се намират
във Втори РУ при ОДМВР - Русе.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Д. ХР. Р. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по
сметка на ОДМВР – Русе, направените в хода на досъдебното производство
разноски, в размер на 253,67 лева (двеста петдесет и три лева и 67 ст.) ,
както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Д. ХР. Р. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Висш съдебен съвет
на Република България, по сметка на Районен съд - Русе, направените в хода
на съдебното производство разноски, в общ размер на 10,00 лева (десет лева
и 00 ст.), както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимата В. ЮЛ. АС.
(със снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по
сметка на ОДМВР – Русе, направените в хода на досъдебното производство
разноски, в размер на 253,67 лева (двеста петдесет и три лева и 67 ст.) ,
както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимата В. ЮЛ. АС.
(със снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Висш съдебен
съвет на Република България, по сметка на Районен съд - Русе, направените в
хода на съдебното производство разноски, в общ размер на 10,00 лева (десет
лева и 00 ст.), както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Русе.
Председател: _______________________
4
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 1076/2021г. по описа на РС – Русе, ІХ н. с.

Районна прокуратура - Русе е повдигнала обвинение и предала на съд
подсъдимия Д. ХР. Р. - роден на *** г. в град Русе, живущ в град Русе, ул.
„***, български гражданин, българин, с основно образование, неженен, не
работи, ЕГН:**********, осъждан, за престъпление по чл.343б, ал. 3 НК, а
именно за това, че на 01.03.2020г. в град Русе, без надлежно разрешително,
държал високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 0,0976
гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, марихуана с нето тегло
0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 тегловни процента, метамфетамин с нето
тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ компонент - 9,9 процента
и метамфетамин с нето тегло 0,08 гр. със съдържание на активен действащ
компонент -37,4 процента, всичко на общо на стойност 22,42 лв., като случаят
не е маловажен и за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, за
това, че на 01.03.2020г. в град Русе, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 0,0976 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, марихуана с нето тегло
0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 тегловни процента, метамфетамин с нето
тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ компонент - 9,9 процента
и метамфетамин с нето тегло 0,08 гр. със съдържание на активен действащ
компонент -37,4 процента, всичко на общо на стойност 22,42 лв., като случаят
не е маловажен и
подсъдимата В. ЮЛ. АС. - родена на *** г. в град Русе, с постоянен
адрес гр.Русе, бул. „***, български гражданин, със средно образование,
неомъжена, работи, ЕГН: **********, неосъждана (реабилитирана), за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, а именно за това, че на
01.03.2020г. в гр. Русе, без надлежно разрешително, държала високорисково
наркотично вещество - екстази (3,4-метилендиоксиметамфетамин) с нето
тегло 0,35 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
МДМА - 60,0% на стойност 14,00 лв., като случаят не е маловажен.
В проведеното съдебно заседание, представителят на държавното
обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза и изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка, и правна
квалификация на деянията, за които са предадени на съд подсъдимите.
Релевира доводи, че приетата за установена от държавното обвинение
фактическа обстановка, напълно се потвърждава и доказва от събраните в
хода на производството доказателства, които обосновават и извода, че всеки
един от подсъдимите е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението, за което е предаден на съд. Моли се да бъде постановена
присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни в извършването
на престъплението, за което всеки един от тях е предаден на съд. При
1
индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде наложено на всеки
един от подсъдимите, се предлага същото да бъде индивидуализирано по реда
на чл. 54 НК, като по отношение на подсъдимия Р., да бъде отчетена високата
степен на обществена опасност на този подсъдим, с оглед предходните
осъждания и това, че същият не полага общественополезен труд, а по
отношение на подсъдимата А. да бъде отчетено като отегчаващо
отговорността обстоятелство, предходното и осъждане, което разкрива и по-
лоши характеристични данни на подсъдимата, а така също и контактите й с
лице, което също е с висока степен на обществена опасност и достъпа на
подсъдимата и до други наркотични вещества.
Защитникът на подсъдимия Д. ХР. Р., заема становище за доказаност на
обвинението. При индивидуализацията на наказанието се релевират доводи,
че са налице само и единствено смекчаващи отговорността на този подсъдим
обстоятелства, като се моли да бъде отчетено, че подсъдимият Р. не е бил
осъждан към датата на извършване на деянието и същият е съдействал, и сам
е предал наркотичното вещество на полицейските служители, както и факта,
че работи, макар и да няма сключен трудов договор. Моли се, наказанието да
бъде определено към минимума, като изпълнението на същото да бъде
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.
Защитникът на подсъдимата В. ЮЛ. АС. пледира, че се касае за
малозначителност на извършеното от подсъдимата деяние, или за маловажен
случай на държане на наркотични вещества и моли подсъдимата да бъде
оправдана или да бъде признат случая за маловажен и да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. В
подкрепа на това искане релевира доводи, че количеството на установеното
наркотично вещество и характеристичните данни на подсъдимата
обосновават именно извод, че се касае за маловажен случай и на същата
следва да бъде наложено административно наказание „Глоба“ в минималния
предвиден в закона размер.
Подсъдимият Д. ХР. Р., упражнявайки правото си на лична защита, моли
за по-леко наказание.
Подсъдимата В. ЮЛ. АС., упражнявайки правото си на лична защита,
заявява, че поддържа казаното от защитника й.
Упражнявайки правото си на последна дума и двамата подсъдими
изразяват съжаление за извършеното от тях.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства и писмени доказателствени средства, поотделно и в тяхната
взаимна връзка и зависимост и като обсъди инвокираните от страните
фактически и правни доводи, възведени по реда на съдебните прения, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият Д. ХР. Р. е роден на *** г. в град Русе, живущ в град Русе,
ул. „***, български гражданин, българин, с основно образование, неженен, не
2
работи, ЕГН:**********, осъждан.
Подсъдимата В. ЮЛ. АС. е родена на *** г. в град Русе, с постоянен
адрес гр.Русе, бул. „***, български гражданин, със средно образование,
неомъжена, работи, ЕГН: **********, неосъждана (реабилитирана).

На 01.03.2020г. двамата подсъдими, с управлявания от подсъдимия Д.Р.
лек автомобил „Фиат Пунто“ с per. № Р 33 50 ВМ, били спрени на главен път
Русе – Николово, около 23,15 часа, в района на „Градски полигон“ за
проверка от служители на Второ РУ при ОДМВР – Русе – свидетеля ИВ. М.
СТ., който бил заедно с колегата си Стилиян Влъчков. Полицейските
служители установили като водач на лекия автомобил подсъдимия Р.. При
извършената документна проверка на автомобила и водача било установено,
че подсъдимият Р. е неправоспособен водач и за автомобила няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и че същият не е
преминал технически преглед. Полицейските служители попитали
подсъдимия Р., дали е употребил алкохол или наркотични вещества, при
което същият им отговорил, че бил пушил марихуана. При извършена
проверка на автомобила, в кората на предна лява врата полицейските
служители установили пистолет марка „EKOL“, със сер. № EU 142249, който
бил с празен пълнител. На седалката на водача била установена кутия от
цигари „Собрание“, като в същата имало полиетиленово пликче с топче
неправилна форма суха тревна маса. От лявата страна на волана, в кухина на
таблото бил установен 1 бр. гриндер, а под ръчната спирачка 2 бр.
полиетиленови пликчета с жълтеникаво прахообразно вещество, а до ръчната
спирачка полицейските служители установили пликче с бяло прахообразно
вещество. В предната дясна врата се намирала смачкана кутия от цигари
„Ротманс“, в която се имало 2 бр. топчета суха тревна маса с неправилна
форма. В жабката на автомобила полицейските служители установили и 1 бр.
празен пълнител от пистолет.
Запитана подсъдимата А. дали притежава забранени от закона вещества,
същата отворила дамската си чанта и от несесер с гримове извадила метална
кутийка, от която извадила 1 бр. лилаво на цвят хапче с триъгълна форма, за
което заявила, че е екстази.
За намерените вещи в автомобила подсъдимият Р. обяснил, че
пистолета е на негов приятел, а гриндера и марихуаната са негови, а за
другите вещества не знае на кого са, но предполага, че са хранителни добавки.
Установените вещи били предадени с протоколи за доброволно
предаване.
При извършения на място полеви наркотест зелената суха тревна маса,
реагирала на канабис, а жълтеникаво прахообразно вещество реагирало на
метамфетамин.
Предаденото от подсъдимата А. 1 бр. хапче при направен полеви тест
реагирало на метамфетамин.
На място били повикани служители от Сектор „ПП“ при ОД МВР -Русе,
3
за да направят проверка на подсъдимия Р. за употреба на наркотични
вещества. Полицейски служители от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Русе, в
състав – свидетелят А.Н. Д., заедно с колегата му Ц.П., изпробвали
подсъдимия Р. с техническо средство Drug Test 5000 ARJF – 0042, проба №
119, като в 01,26 часа, устройството отчело положителен резултат за
метамфетамин /МЕТ/ и канабис 25 /ТНС 25/. За така констатираното
управление на МПС от страна на подсъдимия Р. след употреба на наркотични
вещества на същия бил съставен АУАН.
От заключенията на назначените и изготвени в хода на досъдебното
производство физико-химически експертизи, приети и неоспорени от
страните, чиито заключения съдът кредитира като компетентни и обосновани
се установява, че предадените от подсъдимия Д. ХР. Р. вещества са съответно
марихуана с нето тегло 0,0976 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент — тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни проценка;
марихуана с нето тегло 0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент-тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 процента;
метамфетамин с нето тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ
компонент - 9,9 процента и метамфетамин с нето тегло 0, 08 гр. със
съдържание на активен действащ компонент - 37,4 процента, а предаденото от
подсъдимата А. 1 бр. хапче е наркотично вещество - екстази /3,4-
метилендиоксиметамфетамин/ с нето тегло 0,35 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – МДМА - 60,0 %.
Дадено е заключение, че марихуаната /канабиса/, метамфетамина и
„екстази /метилендиоксиметамфетамин/“ са наркотични вещества, които са
под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства
от 1961г., ратифицирана от Р България - списък 1 и Закона за контрол върху
наркотичните средства и прекурсорите. Съгласно Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като „наркотични“ от 2011 г. и
Постановление на МС № 246/07.09.2015г. за изменение и допълнение на
Наредбата, веществата „марихуана“ /коноп, канабис/, метамфетамин и
„екстази /метилендиоксиметамфетамин/“, се намират в Приложение 1 към чл.
3 ал.1 на Наредбата, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 ЗКНВП - списък
1, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина“. От експертните заключения се
установява, че общата стойност на притежаваните от подсъдимия Р.
наркотични вещества, възлиза на 22,42 лева, а стойността на притежаваното
от подсъдимата А. наркотично вещество възлиза на 14,00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка, съдът прие за несъмнено
установена, въз основа на извършената оценка на събраните в хода на
наказателното производство гласни доказателства, приобщени чрез
показанията на свидетелите КЛ. В. М., ИВ. М. СТ., АДН. Н. ДЖ., ИЛ. АТ. ИЛ.
и А.К. А., както и от писмените доказателства и писмените доказателствени,
прочетени и приобщени съгласно изискванията на чл. 283 НПК.
4
Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните
изявления, съдържащи се в приобщените по делото гласни и писмени
доказателства, което от своя страна да налага, съгласно изискването на чл.
305, ал. 3 НПК да бъдат излагани подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, доколкото всички доказателствени източници, се
намират в корелативно единство и безспорно установяват и подкрепят
приетата за установена от съда доказателствено обезпечена фактология.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, изведена от
събраните по делото доказателствени източници и извършената оценка на
същите, съдът намира, че от следва да бъдат изведени следните изводи от

ПРАВНА СТРАНА:

По отношение на подсъдимия Д. ХР. Р., съдът намира, че
доказателствата по делото, налагат единствения възможен и безпротиворечив
извод, а именно, че този подсъдим е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на престъпленията по чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 354а, ал. 3, пр.
2, т. 1, пр. 1 НК
По отношение състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК
От обективна страна подсъдимият Р. на 01.03.2020 година, по главен
път град Русе –село Николово, област Русе, в близост до „Градски полигон“
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фиат Пунто“, с per.
№ Р 3350 ВМ, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин /МЕТ/
и канабис 25 /ТНС 25/, установено по надлежния ред — по реда на Наредба №
1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
сигурността при осъществяване на транспортната дейност, като правно
регламентирана дейност източник на повишена опасност.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия, чрез действие –
управление на МПС, изразяващо се в система от телодвижения насочени към
привеждането в движение и управлението на моторно превозно средство.
Престъплението е формално, на просто извършване. За довършеността
му е необходимо подсъдимия да управлява моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества, като в конкретния случай от
доказателствата по делото безспорно се установява, че подсъдимият на
01.03.2020 година, по главен път град Русе – село Николово, област Русе, в
близост до „Градски полигон“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Фиат Пунто“, с per. № Р 3350 ВМ, след употреба на наркотични
вещества – метамфетамин /МЕТ/ и канабис 25 /ТНС 25/, установени по
надлежния ред, разписан в Наредба № 1/19.07.2017г. на М3, МВР и МП за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Субект на престъплението е наказателно отговорно лице, което е
пълнолетно и към момента на деянието е могло да разбира свойството и
5
значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си въз основа
на осъзнатото им свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение
представи досежно всички елементи, включени в престъпния състав, а
именно, че е привел в движение и е управлявал моторно превозно средство,
след като е употребил наркотични вещества - метамфетамин /МЕТ/ и канабис
25 /ТНС 25/. В съзнанието на подсъдимия са намерели отражение представи
досежно общественоопасния характер на извършеното от него деяние, че
същото е запратено от закона и наказуемо, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от същото и пряко е целял тяхното
настъпване. Доказателства за наличието на субективната страна на деянието у
подсъдимия се извеждат и от изявлението му, пред полицейските служители,
че преди да приведе автомобила в движение е пушил марихуана.
При индивидуализиране наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за това престъпление, съдът взе предвид степента на обществена
опасност, която разкрива на конкретното деяние, съотнесена към
обществената опасност на деянията от този вид, която степен на обществена
опасност с оглед обстоятелството, че същият е управлявал моторното
превозно средство след употребата на марихуана, следва да бъде преценена
като по-ниска, в сравнение с деянията от този вид.
Съдът взе предвид и степента на обществена опасност на дееца, като
съобрази, че същият не е бил осъждан, към момента на извършване на
деянието.
Освен, обстоятелствата касаещи обществената опасност на деянието и
дееца, съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната страна на
деянието, които обстоятелства се явяват подбудите за извършване на
деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на
наказанието и невключени като елементи на престъпния състав, възведени
съобразно неговата квалификация.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства във връзка
с това престъпление, съдът отчете факта, че същият е неприспособен водач,
както и наличието на допуснатите от него нарушения на правилата за
движението по пътищата, касаещи управление на МПС без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
без моторното превозно средство да е преминало технически преглед.
Като смекчаващи отговорността на този подсъдим обстоятелства, съдът
отчете оказаното от същия съдействие в хода на досъдебното производство,
признанието на вината и критичното му отношение към извършеното от него
деяние.
По делото не се констатираха изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, поради и което съдът намира, че
наказанието на подсъдимия следва да бъде индивидуализирано при условията
6
на чл. 54 НК при отчитане по-ниската степен на обществена опасност на
деянието, ниската степен на обществена опасност на дееца и при превес на
смекчаващите над отегчаващите неговата отговорност обстоятелства, с оглед
на което наказанието следва да бъде индивидуализирано, като на подсъдимия
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година.
На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“, което с оглед доказателствата за имотното му състояние
следва да бъде в минималния, предвиден в закона размер, а именно 500 лева.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е неправоспособен водач, то
на същия не следва да бъде налагано кумулативно предвиденото в
разпоредбата на чл. 343г НК наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК „Лишаване от
право да управлява МПС“
Съдът намира, че с оглед на изложените обстоятелства, релевантни за
индивидуализацията на наказанието, и с оглед най-пълното постигане на
целите на наказанието, именно така определеното на подсъдимия наказание,
се явява в най-пълна степен съответно на извършеното от него, с оглед
конкретната обществена опасност на деянието и дееца и при отчитане на
всички останали обстоятелства, имащи отношение към индивидуализацията
на наказанието и като такова се явява справедливо и в най-пълна степен би
постигнало целите на наказанието по чл. 36 НК, както по отношение на
личната така и по отношение на генералната превантивна функция на
наказанието.

По отношение състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 НК
От обективна страна на 01.03.2020г. в град Русе, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества - марихуана с
нето тегло 0,0976 гр. със съдържание на активен наркотично действащ
компонент- тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, марихуана с
нето тегло 0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично действащ
компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 тегловни процента,
метамфетамин с нето тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ
компонент - 9,9 процента и метамфетамин с нето тегло 0,08 гр. със
съдържание на активен действащ компонент -37,4 процента, всичко на общо
на стойност 22,42 лв., като случаят не е маловажен.
Предмет на престъплението са високорискови наркотични вещества –
марихуана и метамфетамин, които са под контрола на Единната конвенция на
ООН за упойващите средства от 1961г., ратифицирана от България – списък 1
и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), и се съдържа в Приложение 1 към чл.3, ал. 2 от ЗКНВП – Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“.
Подсъдимият е осъществил и двете форми на изпълнителното деяние –
7
придобиване, което е осъществено, чрез установяване на фактическа власт от
негова страна върху наркотичното вещество, предмет на престъплението и
държане, което е осъществено, чрез упражняване от негова страна фактическа
власт върху предмета на престъплението.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение
представи, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество, поставено под разрешителен режим, както и че върши това, без да
има надлежно разрешение като във волево отношение същият пряко е целял
настъпването на общественоопасните последици от извършеното от него
деяние.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия за това престъпление, съдът намира, че същото следва да бъде
определено, съобразно разпоредбите на общата част на наказателния кодекс,
при спазване правилата на чл. 54 и чл. 36 НК, доколкото по делото не са
налице многобройни или едно, но изключително по своя характер
смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелство, което
да налага приложението на чл. 55 НК по отношение на същия.
За състава на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до шест години
и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за това престъпление, съдът съобрази степента на
обществената опасност, която разкрива извършеното от него деяние и
обществената опасност на дееца, подбудите за извършване на деянието, а така
също смекчаващите и отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, извършено от подсъдимия, съдът
намира за завишена с оглед обстоятелството, че се касае за два вида
наркотични вещества.
Обществената опасност на подсъдимия, съдът намира за ниска, тъй като
по отношение на този подсъдим до този момент не са прилагани форми на
наказателноправно въздействие за неговото поправяне и превъзпитание,
което обосновава и извод, че по отношение на него дори и най-лекото
предвидено в санкционната разпоредба наказание би могло да постигне
целите на наказанието по чл. 36 НК.
Съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната страна на
деянието, които обстоятелства се явяват подбудите за извършване на
деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на
наказанието и невключени като елементи на престъпния състав, възведени
съобразно неговата квалификация.
Отегчаващи наказателната отговорност на този подсъдим обстоятелства,
извън по-високата степен на обществената опасност, която разкрива деянието
8
не бяха констатирани.
Извън по-ниската степен на обществена опасност на дееца, като
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете
оказаното от същия съдействие, изразяващо се в доброволното предаване на
намиращото се у него наркотично вещество, признанието на вината и
критичното му отношение към извършеното от него деяние.
При отчитане на всички тези обстоятелства, съдът намира, че
наказанието, което следва да бъде определено на този подсъдим, следва да
бъде индивидуализирано по правилата на чл. 54 НК, в минималния размер,
предвиден в санкционната разпоредба на чл. 354а, ал. 3 НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, както и да му бъде наложено
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в минималния предвиден в
санкцията размер, а именно 2000 лева, с оглед данните за имотното състояние
на дееца.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е осъществил състава на две
престъпление, в условията на реална съвкупност, то и на основание чл. 23, ал.
1 НК съдът определи на подсъдимия едно общо наказание, измежду
наложените му по-горе, в размер на най-тежкото от тях, а именно на
„Лишаване от свобода” за срок от една година и „Глоба“ в размер на 2000
(две хиляди) лева.
Доколкото за двете деяния са наложени наказания „Лишаване от
свобода“ и „Глоба“, то наказанията следва да се интерпретират като
еднородни и следва да се наложат именно най-големите наказания „Лишаване
от свобода“ и „Глоба“, а не да бъде определяно едно общо наказание
„Лишаване от свобода“ към което на основание чл. 23, ал. 3 НК да бъде
присъединено и общото наказание „Глоба“. В този смисъл е Решение №
109/1971г. на І н.о. на Върховен съд.
Съдът като взе предвид, че преди влизане в сила на настоящата
присъда, подсъдимият е осъден по НОХД № 409/2020г. и НОХД №
1799/2020г. и двете по описа на Районен съд - Русе, в сила от 23.07.2020г. и
17.12.2020г., за деяния извършени респективно на 18.10.2019г. и 19.08.2019г.,
намира, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, за
определяне на подсъдимия на едно общо наказание измежду наказанието по
настоящото дело и наказанията, наложени му по НОХД № 409/2020г. и НОХД
№ 1799/2020г. и трите по описа на Районен съд - Русе, в размер на най-
тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок две години, чието
изпълнение на основание чл. 25, ал. 4, вр. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години и на основание чл. 23, ал. 3 НК, към така
определеното наказание беше присъединено изцяло наказанието „Глоба“ в
размер на 2000 лева, наложено на подсъдимия по НОХД № 409/2020г. и
НОХД № 1076/2021г.

По отношение на подсъдимата В. ЮЛ. АС., съдът намира, че
доказателствата по делото, налагат единствения възможен и безпротиворечив
9
извод, а именно, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна
страна съставът на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1
НК.
От обективна страна подсъдимата на 01.03.2020г. в гр. Русе, без
надлежно разрешително, държала високорисково наркотично вещество -
екстази (3,4-метилендиоксиметамфетамин) с нето тегло 0,35 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент - МДМА - 60,0% на
стойност 14,00 лв., като случаят е маловажен.
Предмет на престъплението е високорисково наркотично вещество -
екстази (3,4-метилендиоксиметамфетамин), което е под контрола на Единната
конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г., ратифицирана от
България – списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и се съдържа в Приложение 1 към чл.3,
ал. 2 от ЗКНВП – Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Подсъдимата е осъществила и двете форми на изпълнителното деяние –
придобиване, което е осъществено, чрез установяване на фактическа власт от
негова страна върху наркотичното вещество, предмет на престъплението и
държане, което е осъществено, чрез упражняване от нейна страна фактическа
власт върху предмета на престъплението.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма
на вината пряк умисъл. В съзнанието на същата са намерили отражение
представи, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично
вещество, поставено под разрешителен режим, както и че върши това, без да
има надлежно разрешение като във волево отношение същата пряко е целяла
настъпването на общественоопасните последици от извършеното от нея
деяние.
Извършеното от подсъдимата престъпно деяния, следва да се
квалифицира като „маловажен случай”, по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в
ППВС № 6/1971 г., маловажността на случая се определя от по-ниската
степен на обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на
вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства,
характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите,
начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и
взаимна връзка.
При оценка на посочените критерии, въз основа на които следва да бъде
обоснован извод, дали извършеното деяние съставлява маловажен случай,
настоящият съдебен състав съобрази, че наркотичното вещество, предмет на
престъплението, извършено от подсъдимата е 1 бр. хапче екстази (3,4-
метилендиоксиметамфетамин) с нето тегло 0,35 гр., на стойност 14,00 лв.,
предназначено за лична употреба, които обстоятелства в своята съвкупност
10
обосновават извод, за по-ниска степен на обществена опасност, която
разкрива извършеното от подсъдимата деяние. Подсъдимата лично и
доброволно е съобщила на полицейските служители за наркотичното
вещество, още в момента, в който е била запитана от страна на полицейските
служители, а не е направила опит да укрие същото. Отделно от това от
събраните в хода на производството по делото гласни доказателства,
посредством разпита в процесуалното качество на свидетел на майката на
подсъдимата, във връзка с данни за нейната личност, се установява, че към
настоящия момент подсъдимата полага труд в бизнеса на своите родители.
Налице е семейната ангажираност от страна на майката на подсъдимата,
посредством която и към настоящия момент подсъдимата е преустановила
вземането на наркотици. По отношение на осъждането на подсъдимата е
настъпилата реабилитация по право и по делото не са събрани доказателства
за други нейни противообществени прояви. Налице е проявена критичност и
изразено съжаление от страна на подсъдимата към извършеното от нея. В
своята съвкупност всички тези обстоятелства обосновават извод, за по-ниска
степен на обществена опасност на подсъдимата.
Цялостната преценка на посочените обстоятелства, характеризиращи
извършеното деяние и подсъдимата като личност, дават основание за извод,
че извършеното от нея деяние се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпления от същия вид, което
определя квалификацията му като „маловажен случай“ и не се касае за
малозначителност на извършеното от нея деяние, при което липсва
обществена опасност или същата е явно незначителна.
По гореизложените мотиви съдът призна за виновна подсъдимата в
осъществяване състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т.
1, пр. 1 НК и на основание чл. 304 НПК я оправда по първоначално
повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1
НК.
По отношение на подсъдимата А., съдът счете, че са налице всички
предвидени от закона, предпоставки, за да бъде приложен чл. 78а НК. Същата
е пълнолетна, не е осъждана, предвид настъпилата реабилитация и
едновременно с това не е освобождавана от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание до този момент, като същевременно
от деянието не са настъпили имуществени вреди.
Относно конкретният размер на административното наказание „Глоба”,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, направеното
признание и критичното отношение на подсъдимата към извършеното от нея
деяние.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха.
С оглед на това и като съобрази, че за извършеното от обвиняемия
престъпление в особената част на наказателния кодекс чл. 354а, ал. 5 НК се
предвижда наказание „Глоба” до хиляда лева, поради и което и съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5, вр. ал. 1 НК, административното наказание,
11
което следва да бъде наложено на подсъдимата, следва да бъде именно
„Глоба” в размер на 1000 лева. Тъй като в случая се касае именно за
административно наказание, поради и което и съгласно разпоредбата на чл.
27, ал. 5 ЗАНН, съдът е лишен от възможността да наложи административно
наказание „Глоба”, в размер под предвидения в чл. 78а, ал. 1 НК най-нисък
размер на това наказание.

На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът постанови да бъде отнет в полза
на държавата предмета на престъплението – марихуана с нето тегло 0,0976 гр.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, марихуана с нето тегло
0,3473 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 9,3 тегловни процента, метамфетамин с нето
тегло 0,71 гр. със съдържание на активен действащ компонент - 9,9 процента
и метамфетамин с нето тегло 0,08 гр. със съдържание на активен действащ
компонент - 37,4 процента и екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/ с нето
тегло 0,35 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
МДМА - 60,0% - намиращи се на съхранение в Централно митническо
управление, съгласно приемо-предавателен протокол № 72560/29.07.2020г.
като същото, на основание чл. 92, ал. 2 ЗКНВП да бъде УНИЩОЖЕНО след
влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, съдът постанови да бъдат отнети в
полза на държавата средствата, послужили за извършване на престъплението
1 бр. кутия от цигари „Ротманс“; 1 бр. кутия от цигари „Собрание“; 3 бр.
пликове; проба № 119, 1 бр. метален гриндер, които след влизане в сила на
присъдата да се унищожат.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК, съдът постанови да бъде отнет в
полза на държавата 1 бр. газов пистолет марка „Екол“, ведно с 26р.
пълнители, които се намират във Втори РУ при ОДМВР - Русе.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на
двамата подсъдими бяха възложени направените в хода на досъдебното и
съдебното производство разноски, като всеки един от тях беше осъден да
заплати сумата в размер на по 253,67 лева в полза на държавата, по сметка на
ОДМВР – Русе, както и държавна такса в размер на 5 лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист, а така също и по десет лева,
представляващи разноски в хода на съдебното производство, които всеки
един от подсъдимите да заплати в полза на Висш съдебен съвет на Република
България, по сметка на Районен съд – Русе, както и държавна такса в размер
на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви, съдът постанови своята присъда.


12
Съобщи за изтекли лични данни