№ 58
гр. Перник, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20241700500016 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 1149/16.11.2023 г. по гр.д. № 3111/2023 г., Районен съд - гр. П. е
осъдил на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД, с ЕИК: ********* и седалище и адрес на управление: гр. София,
район Младост, бул. Цариградско шосе № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център да
заплати на С. К. С., ЕГН **********, гр. П., ул. „*** сума в размер на 1860,76 лева,
получена без основание по корекционна фактура № **********/28.04.2023 г.,
изготвена въз основа на констативен протокол № 2002698/03.04.2023 г., като е
отхвърлил иска за разликата над 1860,76 лева до пълния предявен размер от 2151,83
лева като неоснователен. Със същото решение съдът се е произнесъл и относно
разноските.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, чрез
юрк. В. А. е обжалвало решението като счита същото за неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. На първо място се сочи, че по делото е доказано,
че са налице всички предпоставки за извършване на корекция, както и, че е спазен
ПИКЕЕ при проверката и начисляването на процесната сума. С жалбата се прави
категорично възражение срещу твърдението, че разпоредбата на чл. 50, ал. 1, б. „б“ от
ПИКЕЕ изисква наличието на нерегламентирано въздействие и манипулации върху
СТИ. На следващо място се отбелязва, че тъй като в процесния случай нормата на чл.
55, ал. 2 не намира приложение, то единствената възможност за дружеството при
наличието на извършена метрологична експертиза в БИМ е да извърши корекция на
осн. чл. 50, ал. 1, б. „а“ или б. „б“ от ПИКЕЕ. Допълва, че съгласно ЗЕ и приетите въз
основа на законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност доставчика на
електроенергия едностранно да коригира сметките на потребителите във всички
случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия. Сочи, че
извършената корекция представлява способ за отстраняване на последиците от
неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но незаплатена електрическа
енергия и компенсиране на разпределителното дружество за направените от него
разходи. В подкрепа на изложените съображения се цитира богата съдебна практика.
1
Моли се съда за отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло. Претендира се заплащането на сторените
пред двете инстанции разноски, включително юрисконсулско възнаграждение. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна – С. К.
С..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка
по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер
на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.02.2024 г. от 10,10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2