О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/16.03.2021г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №654 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявени от „Барет“
ООД срещу „Силвия тур“ ООД искове с
правно основание чл.403, ал.1 ГПК.
Не е извършвана проверка редовност и допустимост на исковете.
С определение от 12.03.2020г.
производството по делото е спряно до приключване на производството по т. д.
№1940/2019г. на СГС, ТО, 13-ти с-в.
С влязло в законна сила на
15.01.2021г. „разпореждане“ производството по преюдициалното дело е приключило
с „връщане на исковата молба. Данните са доведени до знанието на настоящия
съдебен състав на 15.03.2021г.
Поради горното на осн. чл.230, ал.1 ГПК
делото следва да се възобнови.
При
извършената служебна проверка настоящият състав констатира, че исковата молба
не отговаря на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо производството
по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по гр.д. №654 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в, на осн. чл.230, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по гр.д. №654 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в.
УКАЗВА на
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба
с препис за ответника:
1/ да заяви ясни и коректни петитуми на всеки
иск по чл.403, ал.1 от ГПК, с пълно и надлежно индивидуализиране на конкретно
претендираните по вид, по размер, по момент на настъпване и по основание вреди
от неправомерното поведение на ответника (неоснователно поискано обезпечение);
2/ допълнително да обоснове допустимостта на
исковете по чл.403, ал.1 от ГПК за вреди, съставляващи „законната лихва върху
вземането на кредитор, за което е образувано спряното чрез обезпечението на
бъдещ иск изп. дело“, в това число и да посочи дали изпълнителният лист е
включвал и „законна лихва върху сумите по него от исковата молба до пълното
плащане“, като съобрази пределите на
изпълнителната сила на съдебните актове, както и начина на защита на правата на
кредиторите при забава на длъжниците им;
3/ допълнително да обоснове допустимостта на
исковете по чл.403, ал.1 от ГПК за вреди, съставляващи „законната лихва върху
пропуснатата да бъде получена сума от публичната продан по спряното с
обезпечението на бъдещ иск изп. дело“, като
съобрази горните повдигнати в курсив обстоятелства;
4/ допълнително
да обоснове допустимостта на исковете по чл.403, ал.1 от ГПК за вреди,
съставляващи „увеличените такси и разноски по спряното с обезпечението на бъдещ
иск изп. дело“, като съобрази на кого се
възлагат те по правилата на изпълнителния процес;
5/ допълнително
да обоснове допустимостта на исковете по чл.403, ал.1 от ГПК за вреди,
съставляващи „разходи за защита по обезпечителното дело“, като съобрази правилата и ТР на ВКС относно присъждането им;
6/ по всяко от горните указания да въведе
пълни и конкретни твърдения, на които основава съответно предявения си иск;
7/ допълнително по т.6 от указанията да
уточни ясно и недвусмислено по кое точно дело на кой точно съд е произнасянето
по чл.390 ГПК, както и дали бъдещият иск изобщо не е бил предявен или е бил
предявен, но производство по него е било прекратено;
8/ след и с оглед изпълнение на горните
указания да обоснова и сочената „частичност на предявения иск“, при съобразяване, че претендира различни по
вид, момент и характер вреди;
9/ да представи доказателства за платена на
ВОС държавна такса, която е в размер на 4% от цената на всеки отделен иск (за
отделни по вид, момент и характер вреди), но не по-малко от по 50.00лв. по
всеки такъв иск;
10/ да представи пълномощно за адв. М. от
ищеца и да потвърди извършените от
нея до момента действия по делото без пълномощие;
11/ да представи сочените, но липсващи,
писмени доказателства към ИМ и преписите от тях за ответника.
При неизпълнение на
указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на
осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………