О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Русе, закрито
заседание на 01.06.2022 г.
Съдията-докладчик по адм.д. № 200/2022 г. по описа на АС-Русе, след като се запозна с постъпилата по делото
жалба и представените от страните доказателства , констатира следното:
Производството е образувано по жалба
на Е.Й.Т. *** срещу Заповед за прилагане на ПАМ №22-3393-000045 от 04.05.2022
г. за наложена на оспорващата ПАМ по чл.171, т.2А, б.”А” от ЗДвП -
“прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца”.
Съгласно първоначалната жалба и
уточнението по нея с молба вх. № 2313/31.05.2022 г. по описа на АС – РУСЕ
жалбоподателката иска от съда да обяви Заповед за прилагане на ПАМ
№22-3393-000045 от 04.05.2022 г. за издадена при неспазване на установената
форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в
противоречие на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на
закона, като съответно съдът и да отмени същата като незаконосъобразна на
основание чл.146, т.2, т.3 , т.4 и т.5 от АПК.
Съгласно чл. 145, ал. 1 от АПК
административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната
законосъобразност. Правомощията на съда при това оспорване са разписани в нормата
на чл. 172, ал. 2 АПК, а именно – съдът може да обяви нищожността на оспорения
административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да
отхвърли оспорването. По аргумент на цитираните разпоредби при оспорване на ИАА
с искане за отмяната му като унищожаем (какъвто петитум е формулиран в едната
част по жалбата), съдът не се произнася с нарочен диспозитив за обявяване на
акта „за издаден при неспазване на установената форма, съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона“. Това налице ли са пороци на
акта, явяващи се основание за неговото оспорване по смисъла на чл. 146 АПК, са
въпроси които съдът разглежда и обсъжда в мотивите на съдебното решение, но по
тях е недопустимо произнасянето в диспозитива на съдебния акт.
С оглед на гореизложеното
производството по жалбата на Е.Й.Т., в частта по искането съдът да обяви
Заповед за прилагане на ПАМ №22-3393-000045 от 04.05.2022 г. за издадена при
неспазване на установената форма, съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона, се явява недопустимо, поради
което се следва частично прекратяване на делото в посочената част.
Жалбата е допустима по искането за
отмяна като незаконосъобразна на Заповед за прилагане на ПАМ №22-3393-000045 от
04.05.2022 г. за наложена на оспорващата ПАМ по чл.171, т.2А, б.”А” от ЗДвП -
“прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца”,
поради което се следва насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл.154 АПК, чл.157 ал.1 и чл.163 АПК и чл. 159 АПК СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
Оставя
без разглеждане жалбата
на Е.Й.Т. само в частта по искането съдът
да обяви Заповед за прилагане на ПАМ №22-3393-000045 от 04.05.2022 г. за
издадена при неспазване на установената форма, съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
делото в тази част.
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 28.06.2022 г. - 11,30 часа по жалбата на Е.Й.Т. *** с искане за
отмяна като незаконосъобразна на Заповед за прилагане на ПАМ №22-3393-000045 от
04.05.2022 г. за наложена на оспорващата ПАМ по чл.171, т.2А, б.”А” от ЗДвП -
“прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца”.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1.Оспорващ: Е.Й.Т. ***, която да се
призовава на посочения в жалбата съдебен адрес *** и чрез пълномощника - адв. З.М..
2.Ответник: Началник сектор към ОДМВР
– РУСЕ, РУ 02 - РУСЕ.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните
по делото за насроченото открито съдебно заседание.
Препис от жалбата да се връчи на
ответника, който в 14 дневен срок от получаването й може да подаде писмен
отговор, като представи писмени доказателства и посочи доказателствата, които
иска да бъдат събрани в съдебното производство.
УКАЗВА
на основание чл. 170, ал. 3 от АПК и чл. 171, ал. 5 от АПК на ответника,
че следва да представи доказателства издателят на оспорваната заповед – М. З. Х.,
към датата на издаването й – 04.05.2022 г. каква длъжност е заемал и
по-конкретно - началник на кой сектор
към ОДМВР – РУСЕ, РУ 02 - РУСЕ е бил.
Определението
в прекратителната част подлежи на обжалване пред ВАС в 7 дневен срок от
съобщаването на страните, а в останалата част е окончателно.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: