ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. гр.Мадан, 17.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20235430200081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. П., редовно и своевременно призован, се
явява лично.
ПОДСЪДИМАТА З. В. К., редовно и своевременно призована, се явява
лично и със защитника си адв. С. - надлежно упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ ДЕТЕТО В. Г.Е П. – се явява, присъствието му е
осигурено от майката З. К..
Явява се и М. Р. Д. – психолог към Център за социална рехабилитация и
интеграция „*******“ гр. М.,
Частният тъжител Г. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на детето както следва:
В. Г. П. – ** годишен, българин, български гражданин, ученик в шести
клас в СУ „******* гр.З., с адрес: с. С., общ. З., ул.“******* № **, син на
страните по делото.
1
На свидетеля – малолетното дете В. П. се разясни правото по чл.119 от
НПК да откаже да свидетелства, както и необходимостта да даде правдиви
показания, ако желае да свидетелства. Същиият заяви, че ще свидетелства.
Тъжителят Г. П.: Според мен разпита на детето трябва да се проведе
при отсъствието на страните, само в присъствието на педагога.
Адв. С.: Ние сме страни по делото, по принцип трябва да присъстваме.
Аз съм съгласен със страната отсреща, но аз държа разпита на детето да бъде
записан на звукозапис и след което да ни бъде пуснат за изслушване.
Тъжителят Г. П.: Аз смятам, че детето в момента на разпита ще бъде
под сериозен стрес, имам чувството, че това дете толкова години е
заплашвано.
Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на Г. П., детето
да се разпита в отсъствието на страните, доколкото не е налице съгласие от
подсъдимата и нейния защитник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането на тъжителя Г. П., детето да се
разпита в отсъствието на страните.
Тъжителят Г. П.: Аз не искам да присъствам на тази гавра с детето,
затова напускам залата. Моля да ме извикате след като приключи разпита.
Тъжителят напуска съдебната зала.
Адв.С.: Моля репликата на детето да бъде записана.
Детето В. П.: Преди малко казах: „това е лъжа“.
Съдът счита, че следва да направи забележка на адв. С. да не репликира
съдията-докладчик и да даде възможност за започване на разпита на
свидетеля В. П. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТПРАВЯ забележка на адв. С. да не репликира съдията-докладчик и
да даде възможност за започване на разпита на свидетеля В. П..
В залата присъстват – психолога М. Д., подсъдимата З. К. и адв. С..
Детето се разпитва седнало.
2
Въпрос от адв.С.: В., кажи как преди да дойдете, накратко, как сте
живели в П. и защо дойдохте в М.?
Отговор на детето В. Г. П. : Когато аз и мама бяхме в П., Г. П. не се
държеше добре с нас, държеше се ужасно с нас. Той преби мама и мене много
пъти. Осъждан е в Районен съд П., Окръжен съд - П., Районен съд - З. и
Окръжен съд- С. за домашно насилие спрямо мен и мама. Той пие алкохол
заедно с неговите родители в голямо количество. Вземана му е няколко пъти
книжката за алкохол. Даже имаше случай, в който Г. П. ми сложи така пръста
на челото /детето показва с пръст челото си/, и ме заплаши, че е приготвил
10 000 лева, пистолет и адвокат и, че ще застреля мама и ще даде 10 000 лева
на адвоката и готово. „Ако ли не, майка ти ще я заколя и ще пратя дядо ти В.
да я излежи в затвора“. Той изгоря краката на мама с електрически радиатор,
счупи й зъбите, повреди й гръбначния стълб, течеше й кръв от носа и устата
/детето се разплака/. Нямаше ден, в който аз и мама да не бяхме пребивани.
Аз никога не съм го виждал Г. П. да пие вода. Строши колата на мама. След
всяка среща, след всяко предаване доброволно или принудително, винаги
заварваме нашата „******“ - колата на мама изпочупена, винаги, дори имаше
случай, в който Г. П. беше срязал кабелите на колата и ние с мама за малко
щяхме да изгорим. Моля Ви госпожо съдия, да вкарате Г. П. и неговите
родители в затвора и да го глобите, защото и бабата Василка П.а и тя ме
пребиваше много пъти, заедно с Г. П., а В. П. - бащата на Г. П. е
подстрекателя. Той ни изхвърли на улицата в дъжда, и аз, и мама плакахме
много. А Г. П. ми открадна документите за жителство, за настоящ и
постоянен адрес и ме е записал на ул.“*******“ № **, ет.*, а аз живея с мама
в с.С., ул.“******“ № **, заедно с баба Ж. Също така, на 14 септември 2023 г.
аз и мама разбираме, че Г. П. ми е откраднал документите за училище и ме е
записал в СУ „*********“ в гр.П. На 14 септември, след като мама написа
заявление да си продължа обучението си в СУ „**********“ – гр.З., и при
излизане от училището, виждаме Г., В. и В. П. в „*********“с рег.
№********* И Г. П. и В. П.а ни псуваха, заплашваха, обиждаха и мен и мама
и В. П.а казваше насила да се кача в тяхната кола. Също така Г. П. много пъти
се опитва да ме отвлече от училището - от СУ „********- гр. З. Като на дата –
05.10.2023 г. Г. П., В. и В. П. отново бяха в З. Директорката се оплака, че Г. П.
се е заяждал с нея и след 14 часа, когато свършваме учебните занятия и аз
тръгнах към посока столовата за хранене и Г., В. и В. П. ме гонеха с
3
автомобила „********* от училището до столовата за хранене. И аз, когато
влезнах в столовата, се скрих под масата от страх, защото Г. П. нахълта в
столовата за хранене. На 17.10.2023 г. мама позвъня на тел.:112 за помощ, тъй
като Г. П. и В. П. притесняваха учениците, които бяха излезнали за обяд, да се
наобядват, от СУ“ ******* – гр.З., имаха цел отново да се опитат да ме
отвлекат от училище, по пътя за столовата за хранене. Аз този човек - Г. П.
съм го намразил, не искам да го виждам и когато го видя ми се подкосяват
краката от страх.
Въпрос от адв.С.: След като вие вече бяхте в С., майка ти водили те
при съдебния изпълнител за да бъдеш предаден на баща си ? Колко пъти ? И
да обясните на съда, какво се е случило когато сте ходили при съдия -
изпълнител, единият път, втория път? Миналото лято от юни месец нататък
до август месец ?
Отговор на детето В. П.: На 16 юни миналата година аз и мама
внесохме молба, че учебните ми занятия продължават до 30 юни и ще имаме
екскурзия на 24 юни 2023 г. Преди посочения час от ДСИ в гр.М., аз и мама
отидохме при нея и аз обясних, защо не искам и категорично отказвам да
живея с Г. П. и обясних причините, защо не искам, категорично отказвам да
живея с Г. П.. След това в 14 часа, когато беше обявен точно часа при ДСИ да
се явим аз и мама, аз и мама отново отидохме при ДСИ и аз отново изясних
причините и отказах категорично да живея и да пътувам с Г. П.. Тогава бяха
дошли служители от „Закрила на детето“ - гр.М., социални работници – Р. Х.
и К. П. На 30 юни 2023 г. аз завърших учебната година в пети клас в СУ
„*********“ –гр.З. с отличен успех и ми дадоха награда. И вместо аз, моите
съученици и класният ми ръководител някъде да отидем и да празнуваме, че
сме завършили учебната година, мама ми каза, че отново трябва да отидем
при ДСИ в гр.М. Преди да влезна в съда, пред сградата на съда В. П. ми се
заканваше с пръст и ми каза: „ще видиш какво ще ти се случи, когато дойдеш
в П.“ и така ми се заканваше с пръст /детето размахва пръст/. Аз тогава се
разстроих, разплаках се, влезнахме аз и мама в съда и преди да влезна в
стаята на ДСИ А. К., ние чухме как Г. П., С. В. и М. Б. да се наговарят пред А.
К., как да осъдят мама. Ние влезнахме в стаята на ДСИ и тогава С. В., която е
социален работник от „Закрила на детето“ в гр.З. взе един документ и започна
да чете, че мама ще я глобят 5000 лева глоба и шест месеца затвор, затова че
4
на 20.06.2023 г. аз и мама не сме отворили вратата в с. С.. На 20.06.2023 г. аз
и мама заедно с адв. М. бяхме на дело в гр. С. Аз отново посочих причините,
защо не искам да живея с моя баща – Г. П.. Казах, че Г. П. биеше мама и мене,
изхвърли ни на улицата, изгори й краката, пиеше алкохол. И показах как на 3
януари Г. П. беше дошъл, аз се прекръстих с лявата ръка, понеже всичко
върша с лявата ръка /детето се прекръсти/ и показах как Г. П. каза: „Кълна
се В. да умре“. Аз се кълна тука пред Вас с дясна ръка, че такъв баща не
искам, не желая и категорично отказвам да живея с него. И социалният
работник С. В. ми каза, че аз съм невъзпитан. Аз хванах за ръката мама,
разплаках се, издърпах мама навънка и излезнахме от стаята на ДСИ. А след
това, ДСИ написа в протоколите си, че мама ме е хванала за ръката и не е
давала да се разговаря със социалните работници, и ме е извела. След това на
11 август 2023 г. мама ми каза сутринта, че трябва да ме предаде
принудително на Г. П.. Аз като чух това, се разплаках, пребледнях и молих
мама да не ходим до ДСИ М., дори й скрих ключовете за да не може да
отидем, да ме предаде принудително на Г. П.. След това мама ме помоли поне
да отиде в „Пробационната служба“ за да се подпише, защото ако не отиде
ще я глобят, и аз се съгласих. При излизане от къщата в С. заварихме полицай
М. У. пред вратата, пред входа на дома ни. Мама го помоли да се обади на
колегите му в гр.М., защото мен ме е страх от Г. П.. Ние потеглихме към М.,
мама се подписа и въпреки всичко аз и мама отидохме при ДСИ в гр.М. с
малко закъснение. При влизане, аз казах на ДСИ, че аз съм причината за
закъснението, а не мама. И въпреки думите ми, ДСИ не описа в протоколите
си, че аз и мама дойдохме на 11 август, а й наложи глоба.
Въпрос от адв.С.: В с. С. като сте били, баща ти идвал ли е там?
Отговор на детето Васил П.: На 3 януари 2020 г. Г. П. и В. П.
нахълтаха в къщата в с. С., без нито да почукат, нито баба Ж. да им отвори
вратата. Аз и баба Ж. бяхме отдолу на първия етаж и обядвахме. При влизане
на Г. П. и В. П., Г. П. започна да се заяжда с баба Ж. и изведнъж чувам
думите: „Кълна се В. да умре“. След това, мама чу Г. П. как се заяжда с баба
Ж. и слезе на първия етаж. Аз се хванах за мама и заедно отидохме на втория
етаж и се заключихме, защото Г. П. ни подгони по стълбите, започна да ни
заплашва, обижда и тропаше на вратата. За малко щеше да счупи вратата на
втория етаж. Аз и мама повикахме полиция, и Г. П. заедно с В. П., полицията
дойде и ги отведе в Полицейското управление в З.
5
Въпрос от адв.С.: Майка ти спираше ли те тебе да отидеш при баща
си? Някога майка ти спира ли те да отидеш там? Водеше ли те майка ти при
ДСИ и защо не се получаваше да те предадат на баща ти? Знаеш ли
причината?
Отговор на детето В. П.: Мама никога не ме е спирала да се срещам с
баща си нито когато имаше определени срещи, нито когато имаше призовки
за доброволно или принудително предаване на дете. Причината заради която
аз не желая да отида при баща си, защото той е насилник, побойник, пияница
и измамник. Моят баща е главния виновник за всички деяния, които е
извършил на мен и на мама и затова аз не искам, не желая нито да го виждам,
нито да живея с него. Г. П. има и друга жена на име – С. Л. и дете, което е по
- голямо от мен и се казва А. Другата жена на Г. П. се оплаква, че Г. П. и
неговите родители са я пребили до такава степен, че тя е на инвалидно легло
и другото дете – А. П. й носи храна и вода. Те живеят в гр. П. на ул.“*******"
**. С. Л. разговаря с мама по телефона, имало е случай, когато е разговаряла и
с мен, и с А. П. съм разговарял само по телефон, не съм го виждал лично.
Когато живеехме в П. с баща ми, баба ми и дядо ми, брат ми А. не е идвал
там, никога не съм го виждал. Г. П. скри от мен и от мама, че има и друга
жена и друго дете. А. П. е роден ****** г, а аз съм роден на ********г. Аз съм
отличен ученик, но Г. П. и неговите родители ме съсипаха. Той много пъти
идва в училището, с цел кражба на дете. Даже след 17 октомври ******** г.
аз лично молих мама да ми взема обяда и аз да обядвам в училището, защото
ме беше страх да ходя до столовата и отново Г. П. да ме причаква. Явявах се
на състезание Спелинг бий в училище. За Спелинг бий състезанието беше на
26 януари 2024 г. и мама имаше покана да присъства на състезанието. Ако
адв. С. не беше отложил делото, мама щеше да го направи. Искам да поясня
за „Закрила на детето“ в гр.Златоград и в гр.М. също. „Закрила на детето“, те
не са закрила на детето, а са затворници за деца, защото те не защитават мен,
а защитават Г. П..
Детето В. П. се изведе от залата след разпита.
Явява се тъжителят Г. П., като съдът го запозна с изложеното от детето
при разпита му, чрез прочитане на показанията му.
Тъжителят Г. П. : Относно това, че съм насилник, по молба на З. К.,
когато е била в Първо РУ в П., да получи закрила от домашно насилие,
6
въпросното Първо районно отговаря с официален документ, че липсват
такива данни. Насилие не е имало, не е доказано насилието. Относно
изявленията, включително и на В. думите и на свидетелките, че аз съм
безработен, несретник и алкохолик, искам да представя 2 договора за наеми
на недвижими имоти с които искам да удостоверя, че получавам доходи.
Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства.
Адв.С.: Аз моля да бъда запознат с тези документи. Запознах се с тези
доказателства, ще искаме да ни бъдат предоставени копия на тези
доказателства, след приключване на делото. Тези доказателства не следва да
бъдат приемани категорично, затова защото тези договори са със срок пет
години. Договори съгласно ЗЗД и правилника за вписванията, които са със
срок повече от една година, подлежат на задължително вписване в Службата
по вписвания по местонахождение на имота, именно защото те не са вписани,
макар и заверени, не следва да бъдат приемани, защото не са изпълнени
изискванията за вписване и от което може да се съди за всеки един
гражданин, още повече, че се представя пред съд, че те са специално за
делото, за да оправдаят приходи. Нямаме нови доказателствени искания.
Считаме делото за изяснено.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените 2 броя договори за наем, като съображения дали ги цени или
не във връзка с възражението на адв. С., съдът ще изложи в мотивите към
присъдата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото 2 броя
договори за наем на недвижим имот от 14.02.2024 г. и от 25.04.2024 г.
Доколкото страните заявиха, че нямат други доказателствени искания
съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Частният тъжител Г. П.: Аз смятам, че няма какво да кажа. Смятам, че
документално всичко е изяснено по делото. Мисля, че тук се разглежда
7
вината на майката З. К., че тя не съдейства за изпълнението на съдебните
решения, въпреки опитите на всички органи на реда, на социални служби.
Следва съдът да вземе предвид, че от решение № 43 на Окръжен съд - С. ясно
се вижда, че детето В. П. не следва да бъде фактор във производството.
Считам, че според мен нарушихме чл.140, т.5 от НПК, в което се казва, че
непълнолетни лица не следва да бъдат разпитвани в присъствието на
обвиняемия и трябва да бъдат разпитвани в присъствие на родителя, който
държи попечителството на детето. Аз смятам, че понеже има друга подадена
нова тъжба пред съда, държавата следва да вземе твърдо решение в лицето на
съда, това съдебно решение да бъде изпълнено и детето да премине при
родителят на който са присъдени родителските права и не бива да бъде
протакано.
Адв.С.: Моля да постановите присъда, с която да оправдаете
подсъдимата К. и ни присъдите по делото направените разноски. Това е така,
защото от събраните писмени и гласни доказателства се установи по един
безспорен и безсъмнен начин, че подзащитната ми е изпълнявала
разпорежданията на ДСИ по изп. дело № 8/2023 г. по описа на ДСИ при РС
М. и се установи от приложеното копие от цитираното от мен дело, както
датата – 16 юни 2023 г., където са извършени съответните действия и решено
на 30 юни да бъде извършено предаване на детето. На 16 юни подсъдимата е
имала грижата и извършила тези действия, макар и тогава да не е било
извършено предаването на детето, с оглед завършване на учебната година. На
30.06.2023 г., видно от протокола, съставен от ДСИ по цитираното
изпълнително дело, детето е заявило, че не желае да бъде предадено на
тъжителя, разплакало се е и е извело майка си извън кабинета на съдебния-
изпълнител. Следва да спомена, че това обстоятелство беше изяснено
допълнително с разпита на детето в качеството му на свидетел в днешното
съдебно заседание, в присъствието на психолог от ДСП - М. По същия начин,
подсъдимата, въпреки съпротивата на детето, на 11 август 2023 г. е изпълнила
задължението си – да заведе детето при ДСИ М., с оглед принудителното му
предаване на бащата, за което е и образувано цитираното изпълнително дело.
Разбрахме днес от разпита на детето, че същото се е възпротивило и е скрило
ключовете на майка си за автомобила, за да не може тя да го доведе при
съдебния-изпълнител и предаден на баща му. Въпреки несъгласието на
детето, категорично, както то заяви, подсъдимата е заявила на сина си, че
8
следва да бъде в гр.М. за да се яви пред „Пробационната служба“, където
изпълнявала наказанието „Пробация“ по осъждане точно по този текст, който
е настоящия – неизпълнение на съдебно решение, и въпреки съпротивата на
сина си е успяла, макар и със закъснение и го е довела пред ДСИ. Това нещо
се установява, че на момента не са могли да дойдат от подсъдимата и синът
й, но се установява от документите по изпълнителното дело, когато съдебния-
изпълнител й е наложил глоба. Т.е. всички текстове на така повдигнатото
обвинение в тъжбата на тъжителя, с която фактически обвинява подсъдимата,
че не е изпълнила съдебно решение, всъщност се установи точно обратното.
Както вече цитирах, на всички тези дати, посочено в тъжбата, за което е
образувано настоящото дело, подсъдимата е изпълнила задължението си и е
завела детето си пред ДСИ. И на 16 юни, и на 30 юни, и на 11 август.
Закъснението на часа - на 11 август да се яви пред съдебния - изпълнител, не
може да се приеме по никакъв начин, че подсъдимата не е изпълнила в
изпълнение на съдебното решение, да представи пред съдебния-изпълнител
детето за предаването му на бащата Следва да се отбележи, че макар и
неприсъствието на тъжителя при разпита на детето в днешно съдебно
заседание, неговите показания по никакъв начин не могат да бъдат подложени
на съмнения и да бъдат некредитирани, по никакъв начин. Всички ние, които
присъствахме при разпита на свидетеля, се убедихме в непринудения разпит
на детето и как то изля душата си. То ни обясни също, защо съответно не иска
да бъде при баща си. Посочи причините за това и ги назова, а именно – тогава
когато са живеели заедно в П., цитирам детето:„постоянното пребиване“,
„баща ми не съм го виждал да пие вода, освен алкохол“, „изгори краката на
мама на електрически радиатор“, „счупи й зъбите“, „осакати гръбнака й“.
Това са травми, причинени несъмнено психически на детето, в много по-
ранна възраст и които са формирали, както детето каза, цитирам го: „мразя
баща си“, „мразя Г. П.“. Също така детето заяви, на зададения му въпрос:
„какви са причините за да не иска да отиде при баща си“? – „не искам да
живея с насилник, алкохолик, измамник“, нещо пропускам, това беше
изречено от детето. Всички ние ги чухме. И заяви също: „че „причината да не
съм при баща си, съм аз“. Идентични са показанията на детето в днешното
съдебно заседание в качеството му на свидетел с изслушването му на 10
април 2024 г. пред съдебния състав по гр.д.№ 55/2024 г. по описа на РС - З. По
това дело, което цитирах, детето е изслушано в присъствието на съдията-
9
докладчик и социалния работник, работещ по случая - С. В.. Видно от
протокол № 69/11.04.2024г. разпита на детето е посочен в протокола,
инкорпориран в протокола, защото изслушването на детето там се извърши в
„Зeлена стая“ и в присъствието само на съдия и социален работник. Ето защо,
искам да изтъкна, че по никакъв начин депозираните в днешно съдебно
заседание показания на детето в качеството му на свидетел, по никакъв начин
не биха били некредитирани, няма как, то ако е само разпит да ги тълкува
който и да е, да приемем, че са под някакво въздействие, но те са в „Зелена
стая“. Както в цитирания протокол, така и при разпита на детето,
специалистите В. и М. Д., както госпожа В. цитира в протокола, че въпросите
са били адекватни, така и господин Делиахмедов не заяви, че задаваните
въпроси на детето не са адекватни и неподходящи за възрастта му, нито че не
ги е разбрало. Ето защо, тези показания на най-важния свидетел по
настоящото дело следва да бъдат кредитирани едно към едно, защото са
абсолютно безпристрастни и прозвуча и това - загрижен за оцеляването си
малолетния свидетел В. П.. Следва също така да се отбележи, че
представените редица писмени доказателства от страна на тъжителя касаят
единствено негова теза, така че подсъдимата да бъде осъдена. Включително, в
края на днешното съдебно заседание по събиране на доказателствата, същият
искаше да бъдат представени писма от полицията в гр.П., в които се сочило,
че не е извършено насилие спрямо подсъдимата. За съжаление, отбелязвам за
съжаление, за негово съжаление, ако е обективен господин П., би следвало да
ангажира съдебните решения, сега точно не мога да ги цитирам, те са
приложени по делото, но ще конкретизирам, съдебното решение по ЗЗДН от
РС-П., където той е осъден, че има осъществено такова насилие спрямо
подсъдимата, което решение е потвърдено от състав на ОС-П. Също така
искам дебело да подчертая, че това решение което цитирах, с което той е бил
осъден за домашното насилие, са ангажирани от страна на подсъдимата и ние
сме ги представили пред съда. В този смисъл истината и само истината не
може да бъде сподЕ. по отношение на тъжителя. По същия начин е неговото
становище затова, да не бъде допускано детето като свидетел, че то е
манипулирано от майката. Мантра, която беше категорично опровергана от
цитираните писмени доказателства, имам предвид решението за домашно
насилие. Мантра, която беше опровергана за манипулация на детето и по
отношение, за това че подсъдимата не е изпълнявала съдебното решение и не
10
е завела детето пред ДСИ по и. д. № 8/2023 г. Протоколите на ДСИ от 16 юни
2023 г., от 30 юни 2023 г. и от 11 август 2023 г. доказват, че детето е било при
съдебния-изпълнител, доведено от подсъдимата. Обстоятелството, че детето е
отказало да бъде предадено на баща му и се е разплакало, е описано в тези
протоколи, сочи, че причината за непредаване на детето и неизпълнение на
съдебното решение не може да бъде търсена в подсъдимата. Детето заяви, че
причина за това – детето да не е при господин П. е не какво да е, а самото дете
е причината. Това го сочи и в изслушването си по гр.д. № 55/2024 г.
протокола, който е приложен тука по делото, в защитена среда за разпит –
щадяща, посочи го и днес като свидетел. На следващо място, от разпитаните
свидетели – полицейски служители, от ДСП-З. и от ЦОП потвърдиха, че
подсъдимата е присъствала при срещите, които са осъществени при ДСИ за
предаването на детето. Няма да цитирам становището на детето, то е описано
в протоколите на ДСИ, където то е заявило, че не желае да отиде при баща си
и е напуснало кабинета на съдебния-изпълнител. Наред с това, детето, а и
свидетелите – Ж. К. и Л. М. също посочиха, че подсъдимата е изпълнявала
задълженията си да заведе детето за предаване при съдебния- изпълнител.
Също така посочиха, че детето не желае да отиде при баща си, посочиха също
и мотивите на детето, които то е заявявало пред свидетели, пред негови
близки, че не желае да отиде при баща си, защото той е насилник и другите
неща, които са посочени, както в протокола за разпит на детето в днешно
съдебно заседание, така и при изслушването му в РС-З., както и от
свидетелските показания, които цитирах на тези две свидетелки. По
отношение на разпитаните свидетелки – С. В., същата заяви в съдебно
заседание, че не е разговаряла с детето, че не знае. Същевременно при разпита
на свидетелката М., също служител във въпросната ДСП-Златоград, се посочи
от свидетелката М., че детето не желаело да отиде при баща си, тъй като е
било пребивано от баща си, наред с майка си, както и, че майката е осакатена
в гръбначния си стълб, избити са й били зъбите, както и, че са й били
изгорени краката. Това го сочи свидетелката М.. Непричом беше и
свидетелката Б., като свидетелката В., за съжаление психолог, които на 30
юни 2023г. при предаване на детето, е следвало да предразположат детето,
защото то е било при съдебния-изпълнител, да го убедят, че следва да отиде
при баща си, но видно от протокола, а и от разпита на тези две свидетелки,
тази си функция те не са могли да осъществят. Указа се, че непряко
11
ангажираната свидетелка М. знае повече от непосредствено работещия
социален работник с детето – В., както и психолога в ЦОП З. – свидетелката
Б.. Те бяха разпитани в качеството на свидетели, те сами си знаят, дали нищо
не знаят или просто не споделиха. Следва да отбележа, че въпреки тези
свидетели, които заявиха в съдебна зала, това което соча, съдът не беше
отбелязал техните показания в протокола, което ме принуди да искам
поправка на същия. Макар и да бяха отбелязани нещата, които са казали и
макар да не съм поискал изслушване на звукозапис, защото след като в
протокола техните показания не съществуваха, вероятно в звукозаписа са
възпроизведени. Не съм искал звукозапис, доверил съм се на съда, но въпреки
всичко и в така поправения протокол е видно това, което те знаят по
отношение изпълнение на съдебното решение и тяхната дейност за да бъде
убедено детето да тръгне и бъде предадено на баща си – тъжителят Г. П..
Писмените доказателства, които сме приложили, не едно и две, както и
копие от и.д. № 8/2023 г. сочат причината, поради която детето не е
предадено и доказват, че майката – подсъдимата К., независимо от
закъснението си на 11 август е изпълнила задължението си, в изпълнение на
решението с което да бъде предадено детето на бащата и няма нито едно
отсъствие. За да бъде предадено едно дете, каквато е процедурата в ГПК в
раздел „Изпълнително производство“, както законът така и практиката на
съдилищата сочи, че лицето, задължено да изпълни това решение се свежда
до това – да заведе детето пред съдебния-изпълнител. Това е задължението в
случая на подсъдимата К., задължение, което при всички случаи, визирани в
тъжбата са изпълнени. Това, че детето не е било предадено, затова, че то не
иска да тръгне с баща си, не може по никакъв начин да бъде считано и прието
за вина на майката. По никакъв начин не може да бъде и в настоящия случай
прието, че майката едва ли не го е агитирала детето да не тръгне с баща си, а
именно, че не го е агитирала да не тръгне с баща си, се опровергава именно с
този протокол, протокол № 69/11.04.2024 г. на РС-З. по гр.д. № 55/2024 г.
Именно този протокол сочи, че няма никакво въздействие върху волята на
детето от страна на майката за неизпълнение на съдебното решение, както
разпита му като свидетел, така и този протокол сочат причините, поради
което детето отказва да бъде предадено на бащата. Това е причината за
неизпълнение на съдебното решение, това че детето не желае да отиде при
баща си. По гр.д. № 43 на С. окръжен съд от внимателния прочит на същото,
12
също се сочи, че задължението на доверителката ми е - да заведе детето, до
там, от там нататък, съдът сочи в мотивите на цитираното дело, че е в
задължението на съдебния-изпълнител преценка и тогава съответно ако
лицето, в случая длъжницата по изпълнителното дело в случая К., ако се
противопоставя, ако не го води, тогава принудително се предава. Такава е
практиката. Ето защо, моля да постановите оправдателна присъда,
доказателствата в тази насока са много, изчерпателни, несъмнени и гласни, и
писмени, които водят до извод, че вина по така повдигнатото обвинение
доверителката ми няма и същата да бъде оправдана. Моля Ви също да ни
бъдат присъдени направените по делото разноски, като освен представения в
началото на производството договор за правна защита и съдействие,
представям и за допълнителни разноски, тъй като това участие за мен лично
ми е четвърто. Моля Ви за присъда в този смисъл.
Съдът дава възможност на подсъдимата З. К. за лична защита.
Подсъдимата К.: Уважаема госпожо съдия, моля да не приемате
обвиненията от Г. П. срещу мен, тъй като аз съм спазила всички изисквания
за представяне на детето при ДСИ, както и от предходните искания от съда,
само че както винаги Г. П. винаги обвинява мен пред съд, полиция, социални,
„Закрила на детето“, злоупотребява с мен и злоупотребява с малкото ми дете.
Аз съм основния родител, който отглежда детето си, самотен родител, който
отглежда детето си, без помощ никаква от Г. П., единственото което виждам е
съд, дела, унижение. Насилникът в случая е Г. П. с неговите родители, както
се изрази детето, подкрепям го. Моето дете В. каза в З., каза и тук, че
насилникът е Г. П. и, че се страхува толкова много, че му се подкосяват
краката. Детето се оплаква, че е гонено, преследвано, причаквано в училище
и извън училище, дори и в къщи унижавано от Г. П., пребито от Г. П. и от
неговите родители. Фактите са делата за домашно насилие от РС - П., ОС-П.,
РС-З., ОС-С.. Прекомерната му употреба на алкохол на този човек и в
последствие не мисли какво прави, налице са даже няколко пъти отнемане на
книжки за управление на МПС, от служители на МВР. Също така и
посегателство върху моя автомобил. Ние с Васе много пъти сме установявали
и виждали как е действал, дори и да не сме имали среща при ДСИ. Не може
да посягат на чуждо имущество, на дете да го обиждат. Детето категорично
отказва да живее с Г. П., винаги се е оплаквало на ДСИ и при социалните, и
при „Закрила на детето“, дори и на полицията, но никой не ни обърна
13
внимание. Бяхме преследвани, бити, унижавани, дори и в М. и в П.. Моля да
осъдите Г. П. заедно с родителите му. Крайно време е Г. П. да бъде осъден и
глобен, и както казва Васко - да бъде вкаран в затвора. Ограбиха детството на
малкото ми дете, съсипаха живота на едно мъничко детенце, което трябва да
расте, да учи, а не да бъдем съдени, унижавани, заплашвани.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимата З. К.
Подсъдимата К.: Моля да ме оправдаете, защото не съм виновна. Г. П.
постоянно води дела срещу мен и ме унижава. Моля да бъде осъден Г. П. за
лъжесвидетелство, за клевета и за многобройните унижения, които причини
на мен и на детето. Детенцето ми живее в страх, не може да спи спокойно.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ приложената присъда в публично
съдебно заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата
може да се обжалва пред Окръжен съд С. в 15-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15.39 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
14