Решение по дело №2055/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1924
Дата: 24 юли 2019 г. (в сила от 31 август 2019 г.)
Съдия: Ивелина Ленкова Мавродиева
Дело: 20192120102055
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

1924                                         24.07.2019 г.                                        гр. Бургас

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                       ІІІ-ти граждански състав

На девети юли                                                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав          

 

Председател: Ивелина Мавродиева

 

при секретаря Кина Киркова

като разгледа докладваното от съдията Мавродиева

гражданско дело № 2055 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на С.П.Ж. с ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адвокат И.,***, представлявана от кмета Д.Н., с която се претендира да бъде установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца е имало учредено право на ползване върху УПИ III–152, в кв. 16, по плана на в.з. Р., гр. Б. – сега поземлен имот с идентификатор 07079.832.152 по КККР на гр. Бургас, през 1984 г. на основание ПМС 11/02.03.1982 г. 

Правният си интерес от воденето на делото ищецът обосновава с правото си да придобие имота от Община Бургас, въз основа на започнала процедура в тази връзка от 1995 г. и при липсата на надлежно удостоверение за това по кой нормативен акт е учредено това право.

Излага, че на основание ПМС № 11/02.03.1982 г. му е било учредено право на ползване върху парцел от 0.85 дка в м. „А.т.“ , за което му било издадено и удостоверение с изх. № 991/26.08.1994 г. от Държавно лесничейство – Бургас. Ищецът и съпругата му вложили много средства и труд в имота, свързани както с прилежащата към него инфраструктура, така и по изграждане на малка сграда и засаждането на плодови дръвчета. Регистрирали имота в данъчното и редовно плащали дължими за това данъци. През 1995 г. стартирали процедура по закупуването му пред Община Бургас, която не била финализирана към настоящия момент.

Правното основание на иска е чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответната община. Изразява се становище за допустимост на претенцията, но се сочи, че същата е неоснователна и недоказана, като излага доводите си в тази връзка, като се сочи, че липсва валидно учредено право на ползване в съответствие с относимата нормативна уредба. Липсвали доказателства за това, че ищецът е носител на надлежно учредено право на ползване на соченото от него основание за това, като излага подробно доводите си в тази връзка и моли за отхвърлянето на иска. Моли се за присъждане на направените по делото разноски , в това число и на юрисконсултско възнаграждение.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището на ответната страна, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно удостоверение от 26.08.1994 г. на С.П.Ж. и други лица, са предоставени за лично ползване от пролетта на 1984 г. места в м. „А.т.“ с площ от 0. 85 дка. Видно от издадените скици от ответната община за процесния имот УПИ III-152 в кв. 16 по плана на в.з. Р., е че същият в разписния лист на в.з. Р. е записан на името на ищеца с пл. № 152, като с удостоверение № 991/26.08.1994 г. на РДГ-Бургас се удостоверява, че му е предоставена земя от 0. 85 дка. Идентичността му с сегашният имот поземлен имот с идентификатор 07079.832.152 по КККР на гр. Бургас се установява от издадена скица от СГКК – Бургас, в която ищецът е отбелязан като носител на право на ползване. Представено по делото е и удостоверение за идентичност на лице с различни имена, а именно С. и С.П.Ж. с ЕГН **********.

          Ищецът е подал молба за закупуването на земята още на 25.08.1995 г. Впоследствие е подавал и още няколко такива до общинската администрация. Построил е и вилна сграда, която е узаконена, видно от представената по делото строителна документация в тази връзка и акт за узаконяване № 9/13.03.2006 г. на главния архитект на Община Бургас.

          По делото ищецът е ангажирала и гласни доказателства. От показанията на свидетеля П.Ч., които съдът изцяло кредитира, като изхождащи от лице незаинтересовано от изхода на делото и поради съответствието им с останалия събран доказателствен материал, се установява, че същата е съсед по место с ищеца. Нейният баща всъщност е бил такъв, а сега тя като негов наследник. Познава ищеца още от пролетта на 1984 г., когато местата били дадени от Горско стопанство – Бургас. Цялото място било разделено на пет части, като тогава и нейният баща получил място, С. и още други три лица. Местата били приблизително равни от около по 800 кв.м. за всеки. Самата тя е била очевидец на труда, който са положили за да облагородят местата, като впоследствие и законът им позволи да построят тухлени постройки с площ около 30 кв.м., каквато и С. си изградил. От 1984 г. насам той си стопанисвал имота, посещавал го и се грижил за него. Баща й и С. били колеги от Горско стопанство – Бургас, като местата сега още се ползвали от тези лица, на които били предоставени. После подали документи до Общината за закупуването на терените, но така и не им била предоставена възможност за това.

          Наличието на депозирана в срок молба за закупуване от ищеца се установява и от представената по делото кореспонденция между тях, както и от самият отговор на общината във връзка с искането за закупуването й.

          При това съдът намира, че така предявената претенция е допустима, тъй като стопирането на процедурата по придобиването на собствеността по отношение на ползвателския имот, обуславят правния интерес на ищеца да води настоящото дело и да установи със сила на присъдено нещо по отношение на ответника правата на ползвател, които притежава.

С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че се установи, че ищецът е получил правото на ползване по отношение на процесния имот, като може да се обоснове и че това е станало именно по силата на ПМС № 11/02.03.1982 г., действало през пролетта на 1984 г., когато се е осъществило предоставянето на земята.

При този изход на делото се явява неоснователна претенцията на ответника за присъждане на разноски по делото.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Бургас, с адрес: гр.Бургас, ул. „Александровска” №  26, представлявана от кмета Д.Н., че на С.П.Ж. с ЕГН **********, адрес: ***, е било учредено право на ползване върху земя – УПИ III–152, в кв. 16, по плана на в.з. Р., гр. Б., сега поземлен имот с идентификатор 07079.832.152 по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед № 18-1465/20.02.2015 г. на началника на СГКК- Бургас, находящ се в гр. Б., в.з. Р., с площ от 745 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, при съседи: 07079.832.153, 07079.832.190, 07079.832.175 и 07079.832.151, по силата на Постановление № 11/02.03.1982 г. на Министерския съвет.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

                                                                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала: НД