Р
Е Ш Е
Н И Е
№
2463 16.07.2020 година град Пловдив
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, ІI граждански състав, в публично
заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря
Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 19362 по описа на съда за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, вр. с чл. 327 от ТЗ от „Център за лазерни технологии“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от *****
И. В. М. срещу „ВИК 04“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул. „Родопи“ № 18, представлявано от ***** И. В. К..
В исковата молба се твърди, че по заявки на ответното дружество, ищецът
изработил и предал описаните в исковата молба изделия, за които били съставени
следните фактури: фактура с № 24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева с
ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г. за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с № 24428/11.07.2018г.
на стойност 2160 лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г. на стойност 198,66
лева с ДДС, фактура с № 24517/18.07.2018г. на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г.
на стойност 2751,66 лева с ДДС. Твърди се, че по шестте фактури ответното
дружество дължи сумата от общо 10904,46 лева, като независимо от многократните
телефонни напомняния и получена лично от ****** на ответното дружество покана
на 16.06.2019г. не било извършено никакво плащане.
Въз основа на гореизложените твърдения ищецът е сезирал съдът с искане за
осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от общо 10904,46 лева,
представляваща стойността на изработени по поръчка на ответника и доставени му
детайли, за която са издадени описаните по-горе фактури, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда -
27.11.2019г. до окончателното изплащане. Претендира и присъждане на направените
разноски.
Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника:
В срока по чл. 131 ГПК от ответното дружество не е постъпил писмен отговор
и не е изразено становище по основателността на исковата претенция. С молба вх.
№ 32580/16.06.2020г. от ***** на ответното дружество са представени два броя
платежни нареждания от 13.04.2020г. и от 18.05.2020г., като се твърди, че изцяло е погасена претендираната от ищеца сума.
В проведеното на 18.06.2020г. открито съдебно заседание се яви процесуалния
представител на ищеца- адв. В. Б., който заяви че действително в хода на процеса претендираната
главница изцяло е заплатена от ответника, поради което претендира единствено
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и заплатената
държавна такса.
След преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява
следното:
Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени
доказателства се установява факта, че в хода на настоящото производство
претендираната от ищеца главница в размер на 10904,46 лева, представляваща
стойността на изработени и предадени от ищеца изделия, за които са съставени фактури с №
24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева с ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г.
за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с № 24428/11.07.2018г. на стойност 2160
лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г. на стойност 198,66 лева с ДДС,
фактура с № 24517/18.07.2018г. на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г.
на стойност 2751,66 лева с ДДС е заплатена изцяло на ищеца с платежни нареждания.
При тези данни е безпредметно да се обсъждат останалите
приети по делото писмени доказателства, които изцяло подкрепят извода за
дължимост на сумата, претендирана от ищеца и плащането им в хода на процеса
потвърждава този факт.
Единствените спорни въпроси в процеса касаят тежестта за
направените от ищеца разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение, доколкото
плащането е извършено в хода на процеса.
С оглед изхода
на делото, а именно- основателност на исковата претенция /доколкото
единственото основание за отхвърлянето му се явява извършеното от ответника в
хода на процеса плащане/, на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълен
размер. Същите се констатираха от съда в размер на общо 1038,38 лева, от които-
заплатена ДТ в размер на 438,38 лева и адвокатско възнаграждение в размер на
600 лева с ДДС.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Център за лазерни технологии“
ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.
„Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от ***** И. В. М. срещу „ВИК 04“ ЕООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Родопи“ №
18, представлявано от ***** И. В. К. иск за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 10904,46 лева, представляваща стойността на изработени и предадени от ищеца изделия,
за които са съставени фактури с № 24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева
с ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г. за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с №
24428/11.07.2018г. на стойност 2160 лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г.
на стойност 198,66 лева с ДДС, фактура с № 24517/18.07.2018г.
на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г. на стойност
2751,66 лева с ДДС, поради извършено в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА „ВИК 04“
ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.
„Родопи“ № 18, представлявано от ***** И. В. К. да заплати на ищеца „Център за
лазерни технологии“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от ***** И. В. М. сумата
от общо 1038,38 лева /хиляда тридесет и осем лева и
тридесет и осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски, от
които- заплатена ДТ в размер на 438,38 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лева с ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/
/Диляна
Славова/
Вярно с оригинала.
Д. К.