Р Е
Ш Е Н И Е
№1751
гр. Перник, 28.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, VIII - ми състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при
секретаря Катя Василева, като разгледа гр. д. № 07806 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.“
Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.“, клон България срещу Б.Р.Б. , ЕГН **********,***6 с искане да бъде признато за установено, че дължи на
ищцовото дружество сумата в размер на 399,89 лева, представляваща непогасена главница
по договор за потребителски заем, сумата от 20,07 лева - възнаградителна лихва
по договора и сумата от 36,36 лева - лихва за забава за периода от 20.05.2017
г. до 11.04.2018 г. Претендират се разноски.
В
исковата молба се посочва, че страните по делото сключили договор за потребителски
заем № CREX –13892712 от 10.09.2016 г., в размер на 937,44 лева, която
сума е усвоена от ответника. Страните уговорили ГПР на кредита в размер на 26,66
%, при годишен лихвен процент в размер на 23,87 %. Уговорено е кредитът да се върне на 10 месечни вноски,
всяка в размер на 104,99 лева.
Ответникът извършил частично плащане и преустановил изпълнението на
задълженията по договора.
Назначеният
особен представител на ответника е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции, тъй като вземанията не са доказани по основание и
размер.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Ищцовото дружество е депозирало пред районния съд заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу Б.Р.Б. за вземанията, които са предмет на настоящите искови претенции. Районният
съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 02630 по
описа за 2018 г. на Пернишки районен съд, за която е подадено посоченото
заявление. Издадената заповед за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, за което на ищцовото дружество са дадени указания за предявяване на иск за
установяване на процесните вземания.
От представените писмени
доказателства се установява, че страните по делото сключили договор за опосредстван чрез стока потребителки паричен
заем заем № CREX –13892712 от 10.09.2016г.. По силата на
този договор ищцовото дружество се задължило да предостави на ответната страна
кредит в размер на 937,44лева, като от тази сума ще се преведе по банковата
сметка на търговеца сумата от 868,00 лева, а остналите 69,44 лева са
предназначени за закупуване на застраховка „защита на плащанията“.
Страните
уговорили годишен лихвен процент по договора в размер на 23,87 %, а годишен
процент на разходите – 26,66 %. Страните по делото уговорили задължението по
кредита да се изплати на 10 месечни вноски, всякa от които е в размер на 104,99 лева. Падежът на
първата вноска е на 20.10.2016 г., а последната на 20.07.2017 г.
Представен е сертификат № CARD –13892712, от който се установява наличието на
за сключена застраховка „Защита на плащанията“ със страни: Б.Р.Б. –
застрахована и „Кардиф Животозастраховане“, клон България – застраховател.
По делото не се представиха доказателства за
погасяването на претендираната сума от ответната страна.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове по реда
на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя за връщане на заема и възнаградителната лихва, включва кумулативното наличие на следните елементи: действителен договор за потребителски кредит, предоставяне на договорения заем и изискуемост на задължението за неговото връщане. В тежест на ищеца е да установи тези остоятелства.
От предмета на процесния договор, страните и съдържанието на правата и задълженията, съдът прави извода, че е налице договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит. Договорът е сключен в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена форма, а съдържанието на неговите клаузи са изцяло съобразени със специалната уредба на този вид договори, които са уредени в чл. 11 ЗПК.
В договора се съдържа информация за
данните (име, адрес и ЕГН) на кредитополучателя, срока на договора (10 месеца, при първа месечна вноска на 20.10.2016г.),
размер на кредита (937,44 лева), общата
стойност на плащанията (1049,90 лева), фиксиран годишен лихвен процент (23,87
%) и ГПР (26,66 %), поради което същият отговоря на изискванията на чл. 11, ал.
1, т. 5, 6, 7, 9 и 10 ЗПК.
В договора се съдържа погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, което води до извод за спазване на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗПК.
По делото се установи, че ответната
страна е получила паричните средства по кредита, тъй като 868,00 лева са
постъпили по сметка на Технополис България ЕАД на 10.09.2016г., а останалите 69,40
лева за послужили за заплащане на застрахователна премия по застраховка „Защита на плащанията“.
Съдът намира, че всички вноски
са с настъпил падеж, което се установява от погасителния план (последната
вноска е с дата 20.07.2017 г.). Това
налага извод, че е изискуема и следва да се върне неплатената част от
главницата, която е в размер на 399,89 лева, заедно с неплатената част на
възнаградителната лихва в размер на 20,07 лева.
Съгласно
чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на
парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. Същата се дължи от
падежната дата на съответната месечна вноска по кредита до датата, за която се
претендира - 11.04.2018 г. в размер на
36,36 лева, смятано от 20.05.2017 г. до 11.04.2018 г. Горното
налага извод, че исковите претенции са основателни и следва да се уважат.
По разноските:
С
оглед изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът
има право да му се присъдят разноски в исковото и заповедното производство
съответни на уважената част на исковите претенции.
Ищцовото дружество е направило следните разноски в настоящото производство: 125,00 лева – държавна такса; 150 лева – депозит за възнаграждение за особен представител и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение (в минимален размер), а в заповедното производство разноските са следните: 25,00 лева - държавна такса и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение. Предвид изложеното в полза на ищцовото дружество следва да се присъди сумата от 375,00 лева - направени разноски в исковото производство и сумата от 75,00 лева – разноски в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.Р.Б., ЕГН **********,***6 ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.
к. “Младост 4”, Бизнес Парк, сграда 14 сумата в размер на 399,89 лева,
представляваща незаплатена главница по договор за потребителки заем № CREX –13892712 от 10.09.2016г, сумата от 20,07 лева - възнаградителна лихва по
договора и сумата от 36,36 лева - лихва за забава, считано от 20.05.2017
г. до 11.04.2018 г. , ведно със законната лихва върху главницата, смятано от
датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на
сумите, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 02630
по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА Б.Р.Б., ЕГН **********,***6 ДА ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. “Младост 4”,
Бизнес Парк, сграда 14 сумата в размер на
375,00 лева - направени разноски в исковото производство
и сумата от 75,00 лева – разноски в заповедното производство по ч. гр.
д. № 02630 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в
сила, изисканото ч. гр. д. № 02630 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд
да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
Районен съдия: