РЕШЕНИЕ
№288
31.07.2023
г., гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Златко Мазников
При секретаря Николина Николова разгледа докладваното
от съдия Златко Мазников административно дело № 673 по описа за 2021 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 53б, ал. 7
от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано
е по жалба на Г.Н.В. ***, чрез пълномощника му адв. А.Ш., срещу Заповед №
18-10987 от 05.10.2021 г., издадена от Началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър (СГКК) гр. Стара
Загора, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 53б, ал. 5,
т. 1 от ЗКИР и чл. 55, т. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри (Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.) е
одобрено изменение в кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР)
на
гр. Чирпан съгласно скица-проект № 15-1081570 от 05.10.2021 г., състоящо се в нанасяне на нови обекти в
КККР – поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 81414.172.894, сграда с идентификатор 81414.172.382.18 и сграда с
идентификатор 81414.172.382.19, промяна в границите на съществуващи обекти в
КККР – ПИ с идентификатор 81414.138.1, ПИ с идентификатор 81414.138.2, ПИ с
идентификатор 81414.138.3, ПИ с идентификатор 81414.138.17, ПИ с идентификатор 81414.138.18,
ПИ с идентификатор 81414.138.64, ПИ с идентификатор 81414.138.66, ПИ с идентификатор
81414.138.394, ПИ с идентификатор 81414.138.866, ПИ с идентификатор
81414.172.381, ПИ с идентификатор 81414.172.382 и ПИ с идентификатор
81414.172.384, и заличаване на обекти от
КККР – ПИ с идентификатор 81414.138.61, ПИ с идентификатор 81414.172.875,
сграда с идентификатор 81414.172.875.1 и сграда с идентификатор 81414.172.875.2.
Иска
се оспорената заповед да бъде изцяло отменена, като в жалбата и в съдебно
заседание се навеждат доводи за нейната незаконосъобразност, поради неспазване
на установената форма – чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК (не били
изложени мотиви за новообразуваните имоти и за имотите, чиито граници се
променят), допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила (искането за изменение
на КККР не било направено от лица с легитимация по чл. 51, ал. 3 от ЗКИР и за
производството не била уведомена Държавата в лицето на МЗХ, вписана като
собственик на заличения ПИ с идентификатор 81414.172.875) и липса
на материалноправните предпоставки за
издаването й (с одобреното изменение се засягали земеделски и
неземеделски имоти; през имота на жалбоподателя не преминавал асфалтов път; с
намаляване на площта на имота му се повдигал спор за собственост; било налице
несъответствие между границите на обекта, отразен като път в оспорената
заповед, и границите на съществуващия на терена път). В съдебно
заседание се навежда и довод за несъответствие между фактическото и правното
основание за издаване на обжалваната заповед, обуславящо според пълномощника на
жалбоподателя нейната нищожност. Претендират
се направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Началник на СГКК гр. Стара Загора, явяващ се лично и представляван
от пълномощник – адв. И.Д., смята жалбата за недопустима в частта й срещу оспорената
заповед в частта й, с която се нанасят нови обекти в КККР,
а именно – сграда с идентификатор 81414.172.382.18 и сграда с
идентификатор 81414.172.382.19, променят се границите на съществуващите обекти в КККР, а
именно – ПИ
с идентификатор 81414.138.1, ПИ с идентификатор 81414.138.2, ПИ с идентификатор
81414.138.17, ПИ с идентификатор 81414.138.18, ПИ с идентификатор 81414.138.64,
ПИ с идентификатор 81414.138.66, ПИ с идентификатор 81414.138.394, ПИ с
идентификатор 81414.138.866, ПИ с идентификатор 81414.172.381, ПИ с идентификатор
81414.172.382 и ПИ с идентификатор 81414.172.384, и се заличават съществуващи обекти от КККР, а именно – ПИ с
идентификатор 81414.172.875, сграда с идентификатор 81414.172.875.1 и сграда с
идентификатор 81414.172.875.2, поради липса на правен интерес, и моли в тази й
част жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството – прекратено в
тази му част. Оспорва жалбата в останалата й част и моли да бъде отхвърлена,
като неоснователна. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
„ГРАДУС – 1“ ЕООД гр. Стара
Загора, конституирано като ответник с разпореждане от 17.11.2021 г. – л. 162,
чрез пълномощника си – адв. П.К., представя писмено становище (л. 192 – 193), в което излага съображения за законосъобразност на оспорената
заповед и моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира
заплащане на направените по делото разноски.
Община
Чирпан, конституирана като ответник с разпореждане от
17.11.2021 г. – л. 162, не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по жалбата.
Заинтересуваната
страна П.Г.В. е починал в хода на
съдебното производство – на 18.02.2022 г., видно от удостоверение за наследници
изх. № АУ-У-0550 от 01.06.2022 г. на Община Чирпан (л. 249). С определение от 07.06.2022
г. (л. 252) същият е заличен, а като заинтересувана страна е конституиран
неговият син Г.П.В.. Последният
не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Заинтересуваната
страна Х.Й.А. е починал в хода на съдебното
производство – на 16.05.2022 г., видно от удостоверение за наследници изх. № РКС22-УФ01-734 от 08.07.2022
г. на Столична Община (л. 260). С определение от 13.07.2022 г. (л. 262) същият
е заличен, а като заинтересувана страна е конституирана неговата съпруга М.Б.А..
Последната не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Заинтересуваните
страни К.Е.П., М.Н.К., Х.А.Т. и Ж.Й.Ц. не се явяват, не се представляват и не
вземат становище по жалбата.
Административната
преписка по издаване на оспорената заповед е изпратена от административния
орган в цифров вид чрез системата за сигурно електронно връчване. По делото са
приети като доказателства документите, съдържащи се в нея – разпечатани и
приложени на хартиен носител, допълнително представените от страните и служебно
изисканите от съда. Въз основа на съвкупната им преценка съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Производството е започнало по заявление от „ГРАДУС
– 1“ ЕООД гр. Стара Загора – вх. № 01-378590 от 09.07.2021 г. (л. 44), за издаване на
удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР на гр. Чирпан,
приложен към заявлението. Според
обяснителната записка към проекта за промяна на КККР (л. 53 – 55) целта на изменението е отстраняване на явна
фактическа грешка (ЯФГ) в съответствие с геодезическите измервания на място по
отношение на ПИ с идентификатор 81414.172.875 (територия за транспорт,
НТП – за местен път) и сгради, които са част от птицеферма „Градус“ – с
идентификатори 81414.172.875.1 и 81414.172.875.2. Констатирано е несъответствие
в местоположението на този път и отразеното в картата на възстановената
собственост (КВС), която грешка е
пренесена в КККР. Предвижда се път SZR 3232 да бъде нанесен с нов идентификатор
81414.172.894 съобразно заснемане на местоположението и границите му на място,
а идентификаторите на горепосочените сгради да бъдат променени на
81414.172.382.18 и 81414.172.389.19 съобразно имота, в който попадат. Засегнатите
от изменението имоти са ПИ с идентификатор 81414.138.1, ПИ с идентификатор 81414.138.2,
ПИ с идентификатор 81414.138.3, ПИ с идентификатор 81414.138.17, ПИ с
идентификатор 81414.138.18, ПИ с идентификатор 81414.138.64, ПИ с идентификатор
81414.138.66, ПИ с идентификатор 81414.138.394, ПИ с идентификатор 81414.138.866,
ПИ с идентификатор 81414.172.381, ПИ с идентификатор 81414.172.382 и ПИ с
идентификатор 81414.172.384. Заличават се ПИ с идентификатор 81414.138.61 (ТП –
Земеделска територия, НТП – селскостопански, горски, ведомствен път, общинска
публична собственост) и сгради с идентификатори 81414.172.875.1 и
81414.172.875.2, чието местоположение в КККР не съответства на заснемането на
място. Като правно основание на изменението е посочена разпоредбата на чл. 51,
ал. 1, т. 3 от ЗКИР. Към обяснителната
записка са приложени скица-проект за изменение на КККР за горепосочените
поземлени имоти (л. 37-40), координатен регистър на проектните точки (л. 41), списък на засегнатите имоти (л. 81 – 82), кадастрален регистър на недвижимите имоти (л. 76 – 80), удостоверение изх. № 25-163694 от 07.06.2021 г. за определяне на нови идентификатори (л. 56), писмо изх. № 53-00-729 от 21.04.2021 г. на ОПУ-Стара Загора
при АПИ към МРРБ (л. 58), нотариален акт № 22,
том III, дело № 553/1997 г. на Районен съд Чирпан (л. 59), Акт за
държавна собственост № 2686 от 15.03.1996 г. (л. 60 – 61), удостоверение
№ 7 от 28.01.2005 г. на РДНСК-Стара Загора (л. 62), Решение № 359
от 20.06.2019 г. на МС на Република България (л. 112-113), протоколи за
трасиране, означаване и координиране на проектните имоти (л. 83 – 100).
Издадено е удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР № 25-211694-20.07.2021 г. с прилежаща към него графична част
на проекта за изменение (л. 117 – 122).
Със заявления от „ГРАДУС 1“
ЕООД – вх. № 01-408768 от 23.07.2021 г. (л. 123), и от Община Чирпан – вх. № 01-433429
от 04.08.2021 г. (л. 386), е поискана актуализация на приетия проект.
На основание чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на производството са уведомени заинтересованите страни – собствениците
на засегнатите от изменението ПИ, като им е дадена възможност да изразят
становища (л. 137 – 145). Жалбоподателят Г.В. е получил уведомлението на
23.08.2021 г. (л. 137) и чрез пълномощника си е подал възражение рег. № 02-944
от 30.08.2021 г. (л. 146 – 147), с което се е противопоставил на изменението в
неговата цялост – възразява през имота му да минава път и смята, че за описания
в заявленията на „ГРАДУС 1“ ЕООД и Община Чирпан асфалтов път не могат да се
приложат хипотезите на ЯФГ по смисъла на §1, т. 9 от ДР на ЗКИР,
както и че възражението му повдига спор за собственост, по който може да
се произнесе само компетентния съд, предвид което е поискал заявленията на
„ГРАДУС 1“ ЕООД и Община Чирпан да не бъдат уважавани.
С писмо изх. № 23-180 от 02.09.2021
г. (л. 148) на основание чл. 53б, ал. 4 от ЗКИР проектът е изпратен на Областна
дирекция „Земеделие“ гр. Стара Загора за съгласуване относно обезщетяване на собствениците
на засегнатите имоти. В отговор е постъпило писмо вх. № 07-24980 от 09.09.2021 г.
(л. 149 – 149а), в което е изразено становище, че собствениците на засегнатите
имоти с начин на трайно ползване (НТП) „нива“ ще бъдат обезщетени по реда на чл. 10б,
ал. 1 от ЗСПЗЗ – 6 броя имоти с обща площ за обезщетяване 5090 м2.
С оспорената заповед №
18-10987 от 05.10.2021 г. на Началника на СГКК гр. Стара Загора (л. 8 – 13) на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 във връзка с
чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР и чл. 55, т. 4 от Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. е
одобрено изменение в КККР на гр. Чирпан съгласно
скица-проект № 15-1081570 от 05.10.2021 г. (л. 14 – 18), състоящо се в:
Нанасяне на
нови обекти в КККР:
ПИ с идентификатор 81414.172.894 (площ: 7369 кв. м.,
НТП: За местен път, собственост на Община Чирпан; Няма документ за собственост);
сграда с идентификатор 81414.172.382.18 (площ: 383 кв. м.,
предназначение: Селскостопанска сграда; няма данни за собственост);
сграда с идентификатор 81414.172.382.19
(площ:
282 кв. м., предназначение: Селскостопанска сграда; няма данни за собственост);
Промяна в
границите на съществуващи обекти в КККР:
ПИ с идентификатор 81414.138.1 (площ: преди
промяната – 20006 кв. м., след промяната – 19591 кв. м.; НТП:
Нива, собственост на П.Г.В. въз основа на Договор за делба на земеделски имоти
с нотариално заверени подписи № 324, том I от 07.05.1997 г.,
издаден от РС-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.2 (площ: преди
промяната – 3803 кв. м., след промяната – 3418 кв. м.; НТП: Нива, собственост
на Ж.Х.Т.въз основа на Решение на ПК по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ (чл. 27 от
ППЗСПЗЗ) за възстановяване на правото на собственост с
план за земеразделяне № 54 от 06.01.1995 г., издаден от ПК-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.3 (площ: преди промяната
– 20007 кв. м., след промяната – 18775 кв. м.; НТП:
Нива, собственост на Г.Н.В. въз основа на Договор
за делба на земеделски имоти с нотариално заверени подписи № 27, том III, рег. № 2552,
дело № 421от 03.07.2002 г., издаден от Нотаруис № 90);
ПИ с идентификатор 81414.138.17 (площ: преди
промяната – 11163 кв. м., след промяната – 10139 кв. м.; НТП: Нива,
собственост на К.Е.П. въз основа на Договор за делба на земеделски
имоти с нотариално заверени подписи № 254, том I, рег. № 152 от
07.05.1998 г., издаден от РС-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.18 (площ: преди
промяната – 11164 кв. м., след промяната – 10038 кв. м.; НТП: Нива,
собственост на Т.К. А. въз основа на Договор
за делба на земеделски имоти с нотариално заверени подписи № 254, том I, рег. № 152 от
07.05.1998 г., издаден от РС-Чирпан, и Ж.Й.Ц. въз основа на Нотариален акт за
дарение на земеделска земя № 131, том III, рег. № 2289,
дело № 508 от 28.09.2016 г., издаден от Нотаруис № 575);
ПИ с идентификатор 81414.138.64 (площ: преди
промяната – 2830 кв. м., след промяната – 2773 кв. м.; НТП: За селскостопански,
горски, ведомствен път, собственост на Община Чирпан
въз
основа на Решение на ПК по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ (чл. 27 от ППЗСПЗЗ) за
възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне, издаден от
ПК-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.66 (площ: преди
промяната – 3055 кв. м., след промяната – 2952 кв. м.; НТП: За селскостопански,
горски, ведомствен път, собственост на Община Чирпан
въз
основа на Решение на ПК по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ (чл. 27 от
ППЗСПЗЗ) за възстановяване на правото на собственост с
план за земеразделяне, издаден от ПК-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.394 (площ: преди
промяната – 24204 кв. м., след промяната – 23968 кв. м.; НТП: Пасище,
собственост на Община Чирпан въз основа на Акт за
публична общинска собственост № 132, том 12, рег. № 2887, дело № 2345 от
17.06.2021 г., издаден от Служба по вписванията гр. Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.138.866 (площ: преди
промяната – 5401 кв. м., след промяната – 4494 кв. м.; НТП: Нива, собственост
на М.Н.К. въз основа на Нотариален акт № 34, том III, рег. № 1601,
дело № 635 от 17.05.2019 г., издаден от Служба по вписванията гр. Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.172.381 (площ: преди
промяната – 122783 кв. м., след промяната – 130594 кв. м.; НТП: Пасище,
собственост на Община Чирпан въз основа на Акт за
публична общинска собственост № 139, том 12, рег. № 2894, дело № 2352 от
17.06.2021 г., издаден от Служба по вписванията гр. Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.172.382 (площ: преди
промяната – 39618 кв. м., след промяната – 43167 кв. м.; НТП: За животновъдна
ферма, собственост на „ГРАДУС - 1“ ООД въз основа на
Констативен нотариален акт № 22, том III, дело № 533 от
12.03.1997 г., издаден от РС-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.172.384 (площ: преди
промяната – 94394 кв. м., след промяната – 90746 кв. м.; НТП: За животновъдна
ферма, собственост на „ГРАДУС - 1“ ООД въз основа на
Констативен нотариален акт № 22, том III, дело № 533 от
12.03.1997 г., издаден от РС-Чирпан);
Заличаване на обекти
от КККР:
ПИ с идентификатор 81414.138.61 (площ: 3276 кв.
м.; НТП: За селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община
Чирпан въз основа на Решение на ПК по чл. 17, ал. 1 от
ЗСПЗЗ (чл. 27 от ППЗСПЗЗ) за
възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне, издаден от
ПК-Чирпан);
ПИ с идентификатор 81414.172.875 (площ: 6346 кв.
м.; НТП: За местен път, собственост на Държавата; Няма документ за собственост);
сграда с идентификатор 81414.172.875.1 (площ: 383 кв.
м.; предназначение: Селскостопанска сграда; няма данни за собственост);
сграда с идентификатор 81414.172.875.2 (площ: 282 кв.
м.; предназначение: Селскостопанска сграда; няма данни за собственост).
Следователно
промяната на границите на собствения на жалбоподателя ПИ с идентификатор
81414.138.3 се изразява внамаляване на площта на имота му от 20006 кв. м. на
19591 кв. м., като останалите данни относно НТП, собственик и документ за собственост
остават непроменени.
Оспорената
заповед е съобщена на заявителите и заинтересуваните лица (л. 19 – 30), като същата е
получена от пълномощника на жалбоподателя на 22.10.2021 г. (л. 19).
За
изясняване на обстоятелствата бяха назначени и изготвени съдебно-техническа
експертиза (л. 303 – 308) и
допълнителна такава (л. 311), писмените
заключения на които бяха изслушани и приети като част от доказателствения
материал по делото в открито съдебно заседание, проведено на 03.11.2021 г.
Съобразно му поставените задачи вещото лице в представените
по делото заключения е отговорило на относимия към правния спор въпрос относно
местоположението на местен път с № 172875 по КВС, който съгласно КККР на
землището на гр. Чирпан е с идентификатор 81414.172.875. На изготвената от него
комбинираната скица (л. 308) този път
е отбелязан със зелено. В допълнителното си заключение и при изслушването му в
съдебно заседание вещото лице сочи, че на място няма следи от съществуването му.
На мястото, където е посочен този път по плана за земеразделяне, вещото лице е
установило, че там е пасище и няма следи от настилка. В комбинираната скица
пътят, нанесен с оспорената заповед, е отбелязан с червен контур. Вещото лице
сочи, че асфалтовата настилка на пътя е малко по-тясна от червените линии, тъй
като банкетът на пътя е включен в тях. Според него пътят е действащ и в периода
от създаването на КВС за землището на гр. Чирпан до изменението на
кадастралната карта не е изменял своето местоположение, като няма данни да е
ремонтиран. Вещото лице е посочило също, че полските пътища са проектни.
Видно
от представените от Община Чирпан и приети като доказателства по делото Решение № 236 от 13.04.2007 г. на Министерския съвет (МС) на Република
България (РБ), с което е утвърден списък на общинските пътища, и извадка приложение
към него, Решение № 359 от 20.06.2019 г. на МС на РБ за утвърдена промяна в
списъка на общинските пътища и извадка приложение към него (л. 293 – 301), с първото решение на МС третокласен
път SZR3232 / III - 664, Чирпан - Партизанин / - Опитен институт е преминал в
собственост на Община Чирпан, а с второто решение на МС е извършена промяна на
неговото наименование – от SZR3232 /
III - 664, Чирпан - Партизанин / - Опитен институт на от SZR3232 / III - 664, о.п. Чирпан – Братя Даскалови / - Опитен
институт.
Според договор за доброволна делба на земеделска земя № 27 от
03.07.2002 г., том III, рег. № 2552, дело № 421/2002 г. на Нотариус рег. № 090 (л. 313) жалбоподателят
е собственик на нива с площ от 20,009 дка в землището на гр. Чирпан, м. „Сухата
река“ – имот № 138003. Между страните няма спор, че този имот съгласно КККР на гр.
Чирпан представлява ПИ с идентификатор 81414.138.3. В подкрепа
на този извод е и фактът, че посоченият ПИ е
записан в КР като собственост на жалбоподателя именно въз основа на упоменатия
договор за делба.
При тази фактическа обстановка, като обсъди
доводите и становищата на страните и извърши преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост на жалбата, както и цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1
във връзка с чл. 146 от АПК, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Жалбата е частично допустима.
В случая се иска оспорената заповед да бъде
отменена изцяло.
В частта, в която с оспорената заповед като нови
обекти в ККР се нанасят ПИ с идентификатор 81414.172.894 (в частта, в която този ПИ не
променя границите, съответно площта на ПИ с идентификатор 81414.138.3), сграда с идентификатор
81414.172.382.18 и сграда с идентификатор
81414.172.382.19, променят се границите на съществуващите като обекти в
КККР ПИ с идентификатор 81414.138.1, ПИ с идентификатор 81414.138.2, ПИ с
идентификатор 81414.138.17, ПИ с идентификатор 81414.138.18, ПИ с идентификатор
81414.138.64, ПИ с идентификатор 81414.138.66, ПИ с идентификатор
81414.138.394, ПИ с идентификатор 81414.138.866, ПИ с идентификатор
81414.172.381, ПИ с идентификатор 81414.172.382 и ПИ с идентификатор
81414.172.384, и се заличават като обекти от КККР ПИ с идентификатор 81414.138.61
(в частта, в която този ПИ не
граничи с ПИ с идентификатор 81414.138.3),
ПИ с идентификатор 81414.172.875, сграда с идентификатор 81414.172.875.1 и
сграда с идентификатор 81414.172.875.2, жалбата е недопустима, тъй като в тази част жалбоподателят няма
правен интерес от оспорването. Той не е собственик и носител на вещни права и
не е вписан в кадастралния регистър като такъв по отношение на нито един от така
изброените ПИ, чиито граници се променят, и изменението на последните не засяга
по негативен начин неговата правна сфера. Същото се отнася за заличените ПИ
с идентификатор 81414.172.875 и сгради с идентификатори 81414.172.875.1 и
81414.172.875.2, както
и за новонанесените сгради с идентификатори 81414.172.382.18 и
81414.172.382.19 – този заличен ПИ не е собственост на жалбоподателя и не
граничи със собствения му ПИ, заличените сгради също не са негова собственост и не са се намирали
в негов имот, а новонанесените сгради не са нанесени в негов имот. Изложеното
означава, че изменението на КККР на гр. Чирпан, което в тази му част е одобрено
с оспорената заповед, не засяга правата и законните интереси на жалбоподателя
по никакъв начин. Следователно жалбата в тази й част – с която се иска отмяна
на одобреното изменение по отношение на изброените ПИ и сгради, като недопустима
– подадена от лице без правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 от НК,
следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 4 от АПК, а
производството по делото – прекратено в тази му част.
В останалата й част – срещу оспорената заповед в
частта й, с която е одобрено заличаването на ПИ с
идентификатор 81414.138.61 с НТП селскостопански път в частта, в която този
имот граничи с ПИ на жалбоподателя – ПИ с идентификатор
81414.138.3, и нанасянето на нов ПИ с
идентификатор 81414.172.894 в частта, в която новонанесеният имот
променя границите, съответно площта на ПИ с
идентификатор 81414.138.3, жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена
при наличие на правен интерес от надлежна страна по смисъла на §1, т. 13 от ДР
на ЗКИР срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност
съгласно чл. 53б, ал. 7 от ЗКИР, в законово регламентирания 14-дневен преклузивен
срок, считано от датата на съобщаването му – заповедта е съобщена на
жалбоподателя чрез пълномощника му на 22.10.2021 г. (л. 19), а жалбата е подадена на
05.11.2021 г.
Разгледана по същество в допустимата й част,
жалбата е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от началника на
СГКК гр. Стара Загора на основание чл.
51, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР и чл. 55, т. 4 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., като с нея е одобрено изменение в КККР на
гр. Чирпан, целящо отстраняване на ЯФГ, допусната в КВС и инкорпорирана в КККР
при нанасянето на съществуващ на място път, и състоящо се в нанасяне на нови
обекти – един ПИ и 2 сгради, промяна в границите на 12 съществуващи ПИ и
заличаване на 2 ПИ и 2 сгради, т.е. изменението засяга под 50 ПИ на
територията, обслужвана от СГКК гр. Стара Загора.
Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР КККР се
поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на ЯФГ. В този
смисъл е и разпоредбата на чл. 55, т. 4 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., възпроизвеждаща текста на цитираната
законова норма. В чл.
51, ал. 2 от ЗКИР е посочено, че измененията по ал. 1 се извършват от СГКК по
местонахождение на имота. Съгласно чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР измененията в
КККР на недвижимите имоти по чл. 51, ал. 1, т. 3 се извършват със заповед на началника на
СГКК, когато изменението засяга до 50 поземлени имота.
Изложеното означава, че оспорената заповед е
издадена от материално и териториално компетентен административен орган (АО) в кръга на неговите
правомощия.
Обжалваният административен акт е издаден в
писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК (специалният ЗКИР не регламентира някакви особени изисквания в тази насока), включително
(противно на твърденията на жалбоподателя) фактическите
и правни съображения за издаването му – мотивите на АО, обуславящи
постановения правен резултат в разпоредителната част на акта, в частност –
относно одобреното изменение в КККР в частта, с която се засягат правата на
жалбоподателя. Като правно основание за издаване на заповедта са цитирани разпоредбите
на чл. 51, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР и чл.
55, т. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., допускащи изменение в КККР
за отстраняване на ЯФГ, като в мотивите на заповедта изрично е посочено, че се издава за отстраняване на ЯФГ в
хипотезата на §1, т. 9, предложение второ от ДР на ЗКИР и в какво се изразява тя. АО е констатирал, че имотите, предмет на изменението, се намират извън
урбанизирана територия на гр. Чирпан. Обсъдил е несъответствието между
границите на съществуващ път, представляващ ПИ с идентификатор 81414.172.875
съгласно КККР на землището на гр. Чирпан, одобрена със Заповед № РД-18-1540 от 03.09.2018 г. по реда на
§33 от ПЗР на ЗКИР и границите на този път, установени чрез
заснемане на място. При съобразяване, че данните в КККР, одобрени с посочената
заповед, са в съответствие с данните от КВС, е извел извод, че границите в КВС
на този път, който представлява съществуващ на терен траен топографски обект от
изкуствен произход, не съответстват на извършените геодезически измервания на
място. По тези съображения, изложени подробно в оспорената заповед, АО е приел наличието на
ЯФГ в хипотезата на §1, т. 9, предложение второ от ДР на ЗКИР, съответно на
което е квалифицирал изменението като такова чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР.
В допълнение към казаното следва да бъде отбелязано, че съдебната теория и константната практика
на ВАС приема за допустимо мотивите към административния акт да се съдържат и в
подготвителни по издаването на административния акт документи, съставени именно
с оглед на предстоящото му издаване, като изложените в тях мотиви се считат за
такива и по издаването на административния акт. В настоящия случай мотиви относно
наличие на ЯФГ в хипотезата на §1, т. 9, предложение второ от ДР
на ЗКИР се съдържат в приложения
към преписката проект за изменение на КККР, скицата-проект и удостоверението за
приемане на проекта за процесното изменение на КККР. В този смисъл може да се
приеме, че в тях се съдържат мотивите по отношение на заличения с оспорената
заповед ПИ с идентификатор 81414.138.61, за който измерванията на
място показват, че не съществува, което е несъответствие между КККР и
положението на място.
В светлината на изложеното съдът намира за
неоснователен довода на жалбоподателя за издаване на обжалвания административен
акт в нарушение
на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
На следващо място съдът намира, че при издаване
на оспорената заповед не са били допуснати нарушения на
административно-производствените правила. За започване на административното
производство по издаването й е съобщено на засегнатите от изменението лица, сред
които е и жалбоподателят, като им е даден 14-дневен срок да се запознаят с
проекта и да изразят писмено становищата си. Административният акт е издаден в
съответствие с чл. 35 от АПК, след като са изяснени фактите и обстоятелствата
от значение за случая и са обсъдени възраженията на страните. В частност постъпилото
възражение от жалбоподателя е обсъдено от АО, като са изложени подробни съображения
защо същото не е пречка за одобряване на изменението в частта, в която се
засяга имота му – първите два абзаца на стр. 6 от заповедта, съответствието на
които съображения с приложимия закон следва да бъде обсъдено при преценката на
материалната законосъобразност на обжалваната заповед.
Съдът
намира за неоснователно направеното от страна на жалбоподателя оплакване за
допуснато процесуално нарушение, засягащо Държавата, вписана като собственик на
заличения ПИ с идентификатор 81414.172.875 (площ: 6346 кв. м.; НТП: За
местен път, собственост на Държавата; Няма документ за собственост), което се свързва
с активната легитимация на
Държавата да заяви изменение по отношение на този имот и необходимостта да бъде
конституирана като страна в административното производство. Действително
Държавата е била вписана в КР като собственик на този имот, но същевременно
изрично е отбелязано, че няма документ за собственост. Същевременно според приетото
като доказателство Решение № 236 от 13.04.2007 г. на
МС процесният път е част от общинската пътна мрежа на Община Чирпан от
13.04.2007 г., а съгласно чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата общинските пътища
са общинска публична собственост. Това обстоятелство е потвърдено и от
директора на ОПУ Стара Загора, който в писмо изх. № 53-00-729 от 21.04.2021 г.
(л. 58) изрично сочи, че ПИ с идентификатор 81414.172.875 не е част от
републиканската пътна мрежа. В този смисъл съдът намира, че при конституиране
на страните в административното производство АО правилно е съобразил
обстоятелството, че според представените документи ПИ с идентификатор
81414.172.875 е общинска собственост.
За пълнота на изложението следва да се отбележи също, че новата
редакция на чл. 2, ал. 5 от ЗКИР позволява обосноваване на правен интерес от
заявяване на изменение на КККР от страна на лице, невписано като собственик в кадастралния
регистър, при удостоверяване на собственически права пред АО. Ето защо, след
като е установено, че вписването на Държавата като собственик на ПИ с
идентификатор 81414.172.875 не е документално обосновано, АО не е допуснал
нарушение, като е приел, че Община Чирпан е активно легитимирана да заяви
изменението като собственик на този имот, тъй като Решение № 236 от 13.04.2007 г.
на МС и постъпилото от директора на ОПУ Стара Загора писмо изх. № 53-00-729 от
21.04.2021 г. са източник на данни за правото на собственост с доказателствено
значение – в светлината на законодателното разрешение по чл. 8, ал. 3 от Закона
за пътищата тези документи сочат, че собственик на имота е Община Чирпан, а по
аргумент за противното – че Държавата не негов е собственик на имота, още
повече, че вписването й като такъв не е въз основа на конкуриращ ги документ
относно правото на собственост, а е при липса на документ в тази насока. От
друга страна Община Чирпан е собственик и на ПИ с идентификатор 81414.138.61,
поради което е активно легитимирана и да заяви неговото заличаване от КККР,
доколкото такъв не съществува на място. Не може да бъде възприет и довода на
жалбоподателя, че по отношение на процесния път,
нанесен с оспорената заповед като ПИ с идентификатор 81414.172.894, Община Чирпан няма акт за общинска собственост – съгласно чл. 56, ал. 2 от Закона за общинската собственост
не се съставят актове за общинска собственост за пътища, поради което липсата
на такъв не е относима както към преценката на активната процесуална
легитимация за одобряване на изменението, така и за вписаните в КР данни за
новонанесения ПИ с идентификатор 81414.172.894.
Отделен
е въпросът, че обсъденото по-горе възражение на жалбоподателя е в защита на
Държавата, т.е. в защита на правата на трето лице, без да се сочи по какъв начин
твърдяното нарушение е довело до нарушаване на неговите права, поради което доводите
за нарушаване правата на Държавата имат характер на упражняване на чужди права,
което е недопустимо.
Процедурата по отстраняване на ЯФГ се съдържа в
чл. 52б от ЗКИР, чиято ал. 2 предвижда това да стане въз основа на проект за
изменение на КККР на недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице по
възлагане от Агенцията по геодезия, картография и кадастър или по възлагане на
заинтересовано лице, като ал. 3 на същата правна норма предвижда в обхвата на
проекта да бъдат включени всички ПИ, засегнати от установената ЯФГ. В случая
такъв проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър е
изработен от правоспособно лице по възлагане на Община Чирпан и „ГРАДУС 1“
ЕООД.
По мотивите,
изложени по-горе, съдът намира, че Община Чирпан е заинтересувано лице и е
активно легитимирана да възложи изготвяне на проект, с който да се отстрани ЯФГ
по отношение на собствените й имоти ПИ с идентификатор
81414.138.61, който да бъде заличен като несъществуващ, и ПИ с идентификатор
81414.172.875, който да бъде нанесен съобразно правилно установеното му
местоположение като ПИ с идентификатор 81414.172.894. В тази връзка следва да се отбележи, че достоверността на
датата на входящия номер на подаденото от Община Чирпан заявление – вх. №
01-433429 от 04.08.2021 г., представено от Началника на СГКК гр. Стара Загора с
писмо вх. № 1266 от 02.03.2023 г. (л. 384 – 386), се потвърждава от
представените от последния с писмо вх. № 2454 от 14.06.2023 г. (л. 399) извадки
от деловодната система на АГКК, респективно СГКК гр. Стара Загора – КАИС Портал
и КАИС Офис (л. 400 – 423), от които се установява, че цитираното заявление е
постъпило по официалната електронна поща на СГКК гр. Стара Загора, разпечатано
и заведено в КАИС Офис на 04.08.2021 г. с вх. № 01-433429 (л. 401 – гръб), поради което
съдът намира оспорването й в съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя
за неоснователно (оборено).
Заинтересувано
лице и активно легитимирано да възложи изготвяне на проект, с който да се
отстрани ЯФГ по отношение на собствените му ПИ с идентификатор
81414.172.382 и с идентификатор 81414.172.384, чийто граници се променят с
процесното изменение, е и „ГРАДУС - 1“ ЕООД гр. Стара
Загора. Вярно е, че според оспорената заповед в КР като собственик на тези два
ПИ е записан „ГРАДУС - 1“ ООД въз основа на Констативен нотариален акт № 22,
том III, дело № 533 от 12.03.1997 г., издаден от
РС-Чирпан, в който дружеството е записано като „ГРАДУС - 1“ ООД гр. Панагюрище (л. 59), в каквото
насока е и представеното извлечение от КР на недвижимите имоти в гр. Чирпан (л. 76 – 80), но от
представените от „ГРАДУС - 1“ ЕООД гр. Стара Загора
документи (л. 389 – 393), достъпът до които е
публичен в Търговския регистър, се установява, че „ГРАДУС - 1“ ООД гр.
Панагюрище е променило седалището и адреса си на управление – от гр. Панагюрище
в гр. Стара Загора, след което всичките му дялове са били придобити от „ГРАДУС“
АД и е било преобразувано в „ГРАДУС - 1“ ЕООД, т.е.
ответникът „ГРАДУС - 1“ ЕООД гр. Стара Загора
се явява правоприемник на „ГРАДУС - 1“ ООД гр. Стара Загора, регистрирано
първоначално със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище.
Няма спор по делото, че обхватът на проекта включва всички
ПИ, засегнати от установената ЯФГ, сред които и собствения на жалбоподателя ПИ
с идентификатор 81414.138.3.
АО е
изпълнил и задължението си по чл. 563б, ал. 4 от ЗКИР, като е изпратил проекта
на директора на Областна дирекция „Земеделие“ за съгласуване относно
обезщетяване на засегнатите лица. Съгласно получения отговор жалбоподателят,
включен под № 3 в списъка на засегнатите лица, ще бъде обезщетен за 1232 кв.м.,
с които имота му се намалява вследствие на отстраняване на констатираната ЯФГ.
В
контекста на горното съдът намира,
че при издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения на
административно-производствените правила, включително и на специалните такива,
регламентирани в ЗКИР, които да съставляват самостоятелно и достатъчно
основание за нейната незаконосъобразност, а оттам и за отмяната й.
По отношение на материалната законосъобразност на
оспорената заповед съдът намира за установено следното:
Основание за издаването на заповедта е
разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР, съгласно която КККР се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на ЯФГ. Легалната
дефиниция на понятието „явна фактическа грешка“ се съдържа в §1, т. 9 от ДР на ЗКИР,
според която това е несъответствието в границите на поземлените имоти между
урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по
чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на
местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен
произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и
границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, когато
разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в
наредбата по чл. 31. Следователно законодателят е предвидил две хипотези, при
които е налице ЯФГ.
Съдът смята, че данните по делото сочат на
отстраняване на ЯФГ в хипотезата на §1, т. 9, предложение второ от ДР на ЗКИР,
каквито са съображенията и на АО. За приложението на тази хипотеза се изисква
имотите да попадат в неурбанизирана територия, да е налице несъответствие в
границите на съществуващи на местността (терена) трайни топографски обекти от
естествен или изкуствен произход, определени чрез геодезически измервания и
границите им по планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ.
Имотите, предмет на оспорената заповед, попадат в
неурбанизирана територия по смисъла на §1, т. 21 от ДР на ЗКИР. Такива
територии според посочената легална дефиниция са землища или части от землища
извън границите на урбанизираните територии на населените места и на селищните образувания, за които са
създадени планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. От данните по
делото, включително и от заключението на вещото лице се установява, че в случая
е налице КВС, както и че път SZR3232,
представляващ имот № 172875,
имот № 61 (полски път) и имот № 138003 са ПИ с идентификатор 81414.138.3 (нива)
са имоти, обособени в КВС, които след преобразуването ѝ в КККР по реда на
§33 от ПЗР на ЗКИР са
нанесени в КККР, съответно като ПИ с идентификатор 81414.172.875,
ПИ с идентификатор 81414.138.61 и ПИ с идентификатор 81414.138.3. Следователно имотите, предмет на
оспорената заповед, се намират извън урбанизирана територия.
Второто изискване е наличието на несъответствие
между местоположението на траен топографски обект, установено чрез измервания,
и границите му в КВС. Вещото лице сочи, че полските пътища са проектни, а то на
място не е установило полски път, който да съответства на нанесения в КВС път №
61, т.е. в картата е нанесен обект, който не съществува на място. Процесният път SZR3232, който е съществувал преди одобряване на КВС, съответно и
преди одобряването на КККР на гр. Чирпан, безспорно представлява траен топографски обект от
изкуствен произход. От заключението на вещото лице и извършеното него
измервания се установява, че съществува несъответствие по отношение на този път,
чийто граници, установени от измервания, не съответстват на данните в КВС.
Несъответствие е налице и по отношение на полски път 61 по КВС, какъвто липсва
на терен. Установеното от вещото
лице несъответствие потвърждава изводите на АО относно наличието на ЯФГ.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че
правилно ответникът е приел, че заявлението следва да се квалифицира като
такова по чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР в хипотезата на §1, т. 9, предложение
второ от ЗКИР. В тази връзка за пълнота следва да се отбележи, че посоченото
правно основание е единственото, на което може да бъде одобрено исканото
изменение на КККР на гр. Чирпан, доколкото за него не са налице предпоставките на чл. 51, ал. 1, т. 1 и 2 от
същия закон. Първата от тях касае отразяване на изменения в обектите на
кадастъра, настъпили след одобряване на КККР, която хипотеза е неприложима,
доколкото по делото няма такива твърдения, а и изменението е по отношение на
обекти, които са съществували в КВС и са пренесени в КККР. Втората хипотеза
касае отстраняване на непълноти и грешки, която предвид легалната дефиниция на
§1, т. 16 от ДР на ЗКИР е приложима само по отношение на имоти в урбанизирана
територия, а както бе посочено по-горе, имотите, предмет на оспорената заповед,
са в неурбанизирана територия.
Съдът не споделя изложения в жалбата довод, че подаденото
пред АО орган възражение срещу намаляването площта на имота на жалбоподателя
повдига спор за материално право, което представлява пречка за одобряване на
изменението. ЗКИР урежда две различни процедури – по чл. 54, ал. 1 и по чл.
53б, които се провеждат при наличието на различни материалноправни
предпоставки. Първата е на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР (непълнота и
грешка), а втората е на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР (ЯФГ). Тези две
процедури не следва да бъдат смесвани и от едната да се привнасят елементи от
другата. С други думи заявеният спор за материално право, наличието на който е
въведено като материалноправна пречка за одобряване на изменение по чл. 54, ал.
1 от ЗКИР, не представлява такава при отстраняване на ЯФГ по чл. 53б от ЗКИР. Това
е така, поради същественото различие между „непълнота и грешка“ и „явна
фактическа грешка“. Както бе казано по-горе, първата може да е налице само в
урбанизирана територия. В тези случаи при отстраняването й, чрез промяна на
имотна граница и/или нанасяне на нов обект на кадастъра, възражението на
заинтересуваното лице, собственик на засегнатия от промяната имот, повдига спор
за материално право върху засегнатата част от имота му, който спор преди
одобряване на изменението следва да бъде разрешен от граждански съд. При ЯФГ и
при двете хипотези по §1, т. 9 от ДР на ЗКИР, но особено това ясно се проявява
при втората хипотеза, в която попада процесният случай, наличието й е свързано
с допусната в производството по одобряване на КВС грешка при определяне
границите на трайни топографски обекти (пътища, реки, дерета и др.). Ако
границите на тези обекти бяха определени правилно, то на възстановяване щеше да
подлежи имот с други граници, т.е. с друга квадратура. В конкретния случай, ако
при създаване на КВС за землището на гр. Чирпан местоположението на път SZR3232 бе правилно определено и
границите му бяха нанесени съответно на местоположението им на място, това щеше
да бъде отчетено при определяне на границите, съответно площта на възстановения
имот № 138003. Именно поради характера на ЯФГ, чието наличие е свързано с
невъзможността за ползване на възстановения имот в неговата цялост, е
предвидено обезщетяване на засегнатите лица. Частта от техния имот, върху която
е разположен трайният топографски обект, не може да бъде ползвана по
предназначение. В случая жалбоподателят не може да ползва 1232 кв.м. от
собствения си ПИ с идентификатор 81414.138.3, защото те са заети от посочения път. Съгласно
чл. 53б, ал. 6 от ЗКИР за обезщетяване на засегнатите лица по реда на чл. 10б,
ал. 1 от ЗСПЗЗ или по чл. 6 и §8 от ПЗР на ЗВСГЗГФ заповедта, придружена от
скицата-проект, се изпраща на общинската служба по земеделие. Скицата-проект за
отстраняване на явната фактическа грешка съдържа данни за площта на
територията, за която се дължи обезщетение по реда на посочените правни норми. Както
вече бе посочено, проектът за отстраняване на ЯФГ, ведно със скицата-проект и
таблицата на засегнатите имоти, в която е включен имотът на жалбоподателя, са изпратени
на ОД „Земеделие“ Стара Загора, която ги е съгласувала, като е посочила, че
право на обезщетение имат собствениците на имоти с НТП „нива“, както и общата
площ за обезщетяване. Следователно правата на жалбоподателя не са нарушени с
издаване на оспорената заповед, тъй като за площта, която се отнема от имота му
за отстраняване на ЯФГ, същият ще бъде обезщетен по реда на ЗСПЗЗ.
По тези съображения съдът намира, че по делото
безспорно се доказа наличието на ЯФГ, която е отстранена с процесното изменение
на КККР на гр. Чирпан съобразно приложимите материално-правни норми и целта на
закона.
С оглед на гореизложеното оспорената заповед в
частта й, в която жалбата против нея е допустима, се явява законосъобразна, като
постановена от компетентен орган, при спазване на установената форма и
административно-производствените привила за издаването й, при правилно
приложени материално-правни разпоредби и в съответствие с целта на закона,
поради което жалбата в допустимата й част е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Предвид изхода на делото жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, в
структурата на която е органът, издал оспорената заповед, сумата от 900,00 лв.,
представляваща направени в съдебното производство разноски – платено
възнаграждение на представлявалия органа адвокат, съгласно представените списък
на разноски, договор за правна защита и съдействие и платежни нареждания (л. 352 – 355), а на ответника „ГРАДУС 1“
ЕООД – сумата от 720,00 лв., представляваща направени в съдебното производство разноски
– платено възнаграждение на представлявалия го адвокат, съгласно представените договор
за правна помощ и процесуално представителство, фактура, отчет по сметка и
списък на разноски (л. 194 – 198).
Водим от горните мотиви, Старозагорският административен
съд на основание чл. 159, т. 4 и чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.В.,
ЕГН **********,***, против Заповед
№ 18-10987 от 05.10.2021 г., издадена от Началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър гр. Стара Загора, в
частта й, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 53б,
ал. 5, т. 1 от ЗКИР и чл. 55, т. 4 от Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Чирпан съгласно скица-проект № 15-1081570 от 05.10.2021 г., състоящо се в нанасяне на нови обекти в
КККР – ПИ с идентификатор 81414.172.894 (в
частта, в която този ПИ не променя границите, съответно площта на ПИ с
идентификатор 81414.138.3), сграда
с идентификатор 81414.172.382.18 и сграда с идентификатор 81414.172.382.19, промяна в границите на съществуващи обекти в КККР – ПИ с
идентификатор 81414.138.1, ПИ с идентификатор 81414.138.2, ПИ с идентификатор
81414.138.17, ПИ с идентификатор 81414.138.18, ПИ с идентификатор 81414.138.64,
ПИ с идентификатор 81414.138.66, ПИ с идентификатор 81414.138.394, ПИ с
идентификатор 81414.138.866, ПИ с идентификатор 81414.172.381, ПИ с
идентификатор 81414.172.382 и ПИ с идентификатор 81414.172.384, и заличаване на обекти от КККР – ПИ с
идентификатор 81414.138.61 (в
частта, в която този ПИ не граничи с ПИ с идентификатор 81414.138.3), ПИ с идентификатор
81414.172.875, сграда с идентификатор 81414.172.875.1 и сграда с идентификатор
81414.172.875.2, и ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 673/2021 г. по описа на
Административен съд Стара Загора в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Н.В., ЕГН **********,***, против Заповед № 18-10987 от
05.10.2021 г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър гр. Стара Загора, в частта й,
с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР и чл. 55, т. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастрални
регистри на гр. Чирпан съгласно скица-проект № 15-1081570 от 05.10.2021 г., състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР
– ПИ с идентификатор 81414.172.894, в частта, в която този ПИ променя
границите, съответно площта на ПИ с идентификатор 81414.138.3, промяна в границите на съществуващ обект в
КККР – ПИ с идентификатор 81414.138.3, и
заличаване на обект от КККР – ПИ с идентификатор 81414.138.61, в частта, в
която този ПИ граничи с ПИ с идентификатор 81414.138.3.
ОСЪЖДА Г.Н.В., ЕГН **********,***, да
заплати на Агенцията по геодезия, картография и кадастър сумата в размер на 900
(деветстотин) лева, представляващи направени
разноски по делото.
ОСЪЖДА Г.Н.В., ЕГН **********,***, да
заплати на „ГРАДУС – 1“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к.
„Индустриален“, Птицекланица „Градус“, сумата в размер на 720 (седемстотин и двадесет) лева, представляващи направени
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: