Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 03.12.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в открито заседание на тридесети
ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: НЕВЕНА ЧЕУЗ
при участието
на секретаря Радослава Манолова разгледа докладваното от съдия Чеуз гражданско
дело № 16 887/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 240 ал.1 от ЗЗД, съединен при условията
на евентуалност с иск с правно основание чл. 55 ал.1 т.1 от ЗЗД за сумата от
36 000 лв.
В исковата молба на Р.Д.С. се твърди, че е предоставил на ответното
дружество сума по заемно правоотношение в размер на 36 000 лв., предадени
по банков път на две вноски – от 20 000 лв. респ. 16 000 лв. Твърди се, че съгласно постигнатата уговорка
сумата следвало да бъде върната до края на месец април 2019 г. Изпълнение на
падежа не било реализирано от заемополучателя.
Предвид което е мотивиран правен интерес от предявяване на исковете и съдът
е сезиран с искане да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 36 000 лв. –
главница по договор за заем. При условията на евентуалност сумата се претендира
на основание неоснователно обогатяване като платена без основание. Претендира
се законна лихва върху главниците и сторените в производството разноски.
Ответникът „Х.“ ЕООД, редовно уведомен, не е заявил писмен отговор в срока
по чл. 131 от ГПК.
В съдебно заседание, проведено на 30.11.2020 г. процесуалният представител
на ищеца – адв. А. е заявила искане по реда на чл. 238 от ГПК.
Налице са
предпоставките на разпоредбата на чл.
239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. При редовна
процедура по неговото уведомяване ответникът не е депозирал писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК. При редовна процедура
по неговото призоваване същият не е реализирал процесуално присъствие в открито
съдебно заседание. Не е заявил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
При съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателства се
установява вероятна основателност на иска по чл. 240 ал.1 от ЗЗД.
На основание чл. 78
ал.1 от ГПК на ищеца се следва и сумата от 2 240 лв. – сторени разноски в
производството, с оглед депозирания списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното Софийски градски
съд, I- 19 състав:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Х.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, к.к. *******,
офис да заплати на основание чл. 240
ал.1 от ЗЗД на Р.Д.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис 14 адв. Л. А.
сумата от 36 000 /тридесет и
шест хиляди/лв. - главница по договор за заем, обективиран в платежни
нареждания за кредитен превод от 21.01.2019 г. и от 22.01.2019 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 27.12.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК сумата от 2 240 /две хиляди двеста и
четиридесет/ лв. – съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл. 240 ал.1 от ГПК.
СЪДИЯ: