Р
Е Ш Е Н И Е
№
681 / 5.4.2020г.
гр.
Перник, 05.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IV-ти
състав в публично съдебно заседание по гр. д. № 04131 по описа на съда за 2019 г.,
проведено на пети март две хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на
секретаря Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 04131 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск от П.А.Н. срещу „АПС Бета
България“ ООД, с ЕИК: ********* кумулативно обективно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумата от 1 674,63 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит № ***г., законната лихва за забава върху главницата, считано от 02.12.2011
г. до окончателното ѝ изплащане и сумата от 63,82 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 15.02.2011 г. до 15.11.2011 г., за които суми по ч. гр. дело № 9212/2010 г. по описа на Районен
съд – Перник е издаден изпълнителен лист от 20.01.2012 г., въз основа на който е
образувано изпълнително дело № ***г. по описа на ЧСИ А.В., поради новонастъпило
обстоятелство – погасяване на сумите по давност.
Ищецът твърди, че в хода на производството по ч. гр. дело №
9212/2010 г. по описа на съда срещу него и в полза на „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД е
издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за парични вземания, произтичащи от договор
за потребителски кредит № ***г., въведени като предмет на процесните искови
претенции. Поддържа, че за събиране на вземанията, материализирани в
изпълнителния лист срещу Н. на 04.05.2012 г. е образувано изпълнително дело № ***г.
по описа на ЧСИ А.В., в хода на което до длъжника е връчена покана за
доброволно изпълнение на 05.07.2012 г. и което е прекратено с постановление на
съдебния изпълнител. Твърди се, че процесните вземания са прехвърлени от
дружеството – кредитор в полза на ответника „АПС Бета България“ ООД. По молба
на последния от 15.11.2018 г. за събиране на вземанията е образувано ново
изпълнително дело № ***г. по описа на ЧСИ А.В.. В хода на последното на
07.12.2018 г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от
ищеца от третото за процеса лице „Ивтех“, а на 18.01.2019 г. запор върху
банковите му сметки, открити в „УниКредит Булбанк“ АД. Насрочен е и опис на движими
вещи за 17.07.2019 г. Ищецът счита, че вземанията по изпълнителния лист са
недължими от него поради погасяването им по давност. Намира за приложим
петгодишният давностен срок, изтекъл към 01.07.2017г., а с това и преди
образуване на второто по ред изпълнително дело. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „АПС Бета България“ ООД не
е подал писмен отговор.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните
доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
По
допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание предявените
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за процесните суми, за които е издадена
Заповед № 7185/05.12.2011г. по ч. г. д. № 07349/2011г. и изпълнителен
лист от 20.01.2012г. на ПРС. Въз основа
на изпълнителният лист № ***г.
по описа на ЧСИ А.В., поради новонастъпило обстоятелство – погасяване на сумите
по давност.Последното
обстоятелство прави исковете процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239 ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
На основание чл.78 ал.1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 517,54лв., представляваща
направени по делото разноски, от които сумата от 69,54лв. за държавна така,
сумата от 48,00лв. платена такса ЧСИ и сумата от 400.00лв. за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени П.А.Н. срещу „АПС Бета България“ ООД, с ЕИК:
********* че ищеца НЕ
ДЪЛЖИ на ответника сумата от от 1 674,63 лв., представляваща главница
по договор за потребителски кредит № ***г., законната лихва за забава върху
главницата, считано от 02.12.2011 г. до окончателното ѝ изплащане и
сумата от 63,82 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.02.2011 г.
до 15.11.2011 г., за които суми по ч. гр. дело № 9212/2010 г. по описа на
Районен съд – Перник е издаден изпълнителен лист от 20.01.2012 г.
ОСЪЖДА
АПС Бета
България“ ООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на П.А.Н., сумата от 517.54лв.,
представляваща направените разноски за държавни такси и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на
основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: