ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. гр.Мадан, 11.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20235430200106 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „******“ ЕООД с. Ч., представлявано от
управителя Р. Б., редовно и своевременно призован, не се явява, за него се
явява а. О. – надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА Началник на отдел „*****” П., Дирекция
„*****” в ГД „********“, редовно и своевременно призован, не се явява. От
негово име се явява юрисконсулт И. Д. – надлежно упълномощен.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Н. И., редовно и своевременно призована, не се
явява. Оформена е телефонограма за телефонно обаждане, в която уведомява
съда, че поради здравословни причини не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ А. С. С., редовно и своевременно призован, се явява
лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - М.,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
Адв. О.: Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. С. С. – ** години, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, инспектор по приходите в Главна дирекция, „*******“
„********“, без родство и дела с жалбоподателя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината и същия се изведе от залата.
Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по постъпила жалба от „*******“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление село Ч., ул. **** №
***представлявано от управителя Р. Б., срещу наказателно постановление №
******/ ******г. на началник на отдел „******” П., Дирекция „****** в ГД
„*****“, с което за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба *****/******* г. на
МФ, във вр. с чл.118, ал.1 от ЗЗДС му е наложена имуществена санкция в
размер на 700,00 лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Адв. О.: От името на доверителя ми поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорваме жалбата.
Свидетелят С.: На ****** г. при съвместна проверка с полицията в с.
Ч., общ.Р. проверихме въпросната фирма – заведение, с колежката А. И..
Влязохме в заведението, извършихме контролна покупка, купихме две
кафета, изчакахме известен период от време, не ни се издаде касов бон. След
легитимация, засякохме касата, която беше с положителна разлика, в смисъл -
наличните пари бяха повече от разчета на фискалното устройство. Извадихме
КЛЕН отчет за определен период от време. В него не беше отразена
покупката на двете кафета, които закупихме с колежката. За неиздаването на
фискална касова бележка, на място се състави и предяви АУАН за
констатираното нарушение. Колежката състави акта. Не помня дали
управителя на дружеството, стопанисващо обекта беше там, но след като на
място сме го съставили, предполагам, че е имало на кого да го връчим – на
пълномощник или на представляващ. Преди съставяне на акта, се състави
2
протокол за извършена проверка, в който бяха отразени две нарушения:
неиздаването на касов бон и разликата в касовата наличност. Аз съм свидетел
при съставянето и на двата акта. Първо отидохме в полицията около 10.00
часа, така че мисля, че проверката беше през деня около 12 часа. Когато с
колежката купувахме кафетата, полицаите стояха отвън пред обекта.
Заведението мисля, че функционира като барче.
Адв. О.: По отношение неявилата свидетелка, предоставям на съда.
Юрисконсулт Д.: Също.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка. Ще следва да се
задължи ответника по жалба да представи в следващо съдебно заседание
информация относно това дали е издавана заповед за ППАМ и ако е издадена,
да я представи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите по административно-наказателната преписка - заповед №
******/******** г.; НП № *******/******* г. на Началник на отдел
„*******” П., Дирекция „*******” в ГД „*****“ при ЦУ на НАП; АУАН №
******/******* г.; протокол за извършена проверка сер.**№ ******/******
г.; обяснение от Р. Ф, Б. от ****** г.; декларация за стопанисани обекти от
задължено лице - Р. Ф. Б.; отчети от фискална памет – 8 листа; опис на
налични пари в каса към момента на започване на проверката в търговки
обект снек бар „***“, стопанисван от „*******“ ЕООД – с. Ч.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът по жалба началник на отдел „****** П.,
Дирекция „*******” в ГД „*******“ да представи в следващо съдебно
заседание информация относно това дали е издавана заповед за ПАМ и ако е
издадена да я представи с отбелязване дали е влязла в сила.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради неявяване на свидетелката И. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.01.2024 г. от 12.30 часа която
3
дата и час страните са редовно призовани в съдебно заседание. Да се призове
свидетелката И..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.25 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4