О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.09.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД , І-ви въззивен граждански състав
на 25 септември 2019
година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛАЙ ИВАНОВ
2. ВЕСЕЛА
СПАСОВА
секретар
като разгледа
докладваното от съдия Росица Стоева
възз.ч.гр.дело
№275 по описа на 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на Т.Д. Ѝ. от гр.Я.
против Разпореждане №3285/05.08.2019 г. на ЯРС по гр.д.№4732/2018 г., с което е
върната въззивната й жалба, против постановеното по делото решение, поради непредставяне
на препис от жалбата за връчване на съделителя Н.К., в указания от съда срок.
Жалбоподателката
счита, че разпореждането е неправилно. Сочи,
че "такъв съделител като Н.К. не й е известен и ще му връчи копие от
жалбата само ако го види на живо в сградата на ЯРС". Сочи още, че до
крайния срок - 25.07.2019 г., районния съдия не й дал информация "на коя
дата, в колко часа, в коя зала в сградата на съда съделителя Н.К. ще присъства,
за да му предостави копие от жалбата". Иска
атакуваното разпореждане да бъде отменено.
Отговор
на частната жалба е депозиран от А.С.Д., в който е заявено становище за нейната
неоснователост. Посочва се, че процедурата по връчване на книжа е разписана в
процесуалния закон и е спазена от съда. Иска се потвърждаване на атакуваното
разпореждане.
Н.Д.К.,
представляван от особения представител адв.С.В. не се е възползвал от
процесуалното си право на отговор.
След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите
на обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото, Окръжният съд приема за
установено следното от фактическа и
правна страна:
Въззивната частна
жалба е с правно основание чл.262, ал.3, вр. чл.275 от ГПК, допустима е тъй
като е подадена в предвидения в чл.275, ал.1 от ГПК едноседмичен срок, а
преценена по същество е неоснователна
по следните съображения:
На 04.06.2019
г. Т.Д. Ѝ. е депозирала въззивна жалба против
решението, постановено по гр.д.№4732/2018 г. на ЯРС с вх.№9265/04.06.2019 г. Описаната
жалба е администрирана от ЯРС и изпратена за разглеждане на ЯОС, като въз
основа на нея е образувано
възз.гр.д.№199/2019 г. по описа на ЯОС. С Определение №223/05.07.2019 г.,
въззивния съд, след като констатирал нередовности при администриране на
въззивната жалба, прекратил въззивното производство и върнал делото на ЯРС с
указания на страната да се съобщи, че следва да заяви в какво се състои
искането ѝ до съда /да заяви петитум/, както и да представи препис от
жалбата за връчване на съделителя Н.К., на който да се предостави и възможност
за отговор.
В изпълнение
на указанията на въззивния съд, ЯРС с Разпореждане №2903/09.07.2019 г., оставил
без движение въззивната жалба на Т.Й.,
като й указал в едноседмичен срок от уведомлението да заяви ясен петитум, като
посочи изрично в какво се състои искането й, както и да представи препис от
жалбата за връчване на съделителя Н.К.. За описаните указания на съда Т.Й. е
уведомена с призовка, връчена ѝ лично на 18.07.2019 г.
В дадения от
съда срок, Т.Й. депозирала молба (озаглавена "Протест")
вх.№12269/24.07.2019 г., в който заявила, че "не е работа на районния
съдия да задава въпроси относно петитума на въззивната жалба", а по
отношение на копието от последната - отново заявила, че такъв съделител като Н.К.
не й е известен и ще му връчи копие от жалбата само ако го види лично в
определен от съда ден, час и място. В молба, вх.№4343/25.07.2019 г. ,
адресирана до ЯОС жалбоподателката уточнила петитума на въззивната жалба.
С атакуваното
в настоящото производство разпореждане, ЯРС след като констатирал, че
указанията му не са изпълнени изцяло (уточнен е петитума на въззивната жалба,
но не е представено копие от нея), върнал въззивната
жалба. За това разпореждане на съда жалбоподателката е уведомена на 08.08.2019 г.,
като съобщението отново е връчено лично.
Обжалваното разпореждане въззивния съд намира за правилно и законосъобразно.
Съгласно чл.261, ал.1, т.1 от ГПК към жалбата,
жалбоподателят е длъжен да представи преписи от жалбата и приложенията към нея
според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна, като съгл.
чл.262, ал.1 от ГПК ако това не е сторено се изпраща съобщение за отстраняване
на констатираната нередовност. Съгласно чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, ако не бъде
отстранена в срок констатираната нередовност, жалбата се връща. Точно в
съответствие с цитираните законови разпоредби е процедирал първостепенния съд,
постановявайки атакуваното разпореждане. Жалбоподателката не само, че не е
представила искания препис, но е поставила на съда условия и е отправила
искания, каквито процесуалния закон не познава. Представянето на процесния
препис едва с въззивната частна жалба, т.е. много по-късно след определения в
закона и от съда срок, не може да се тълкува в полза на Т.Й. и да доведе до
отмяна на атакуваното разпореждане. След като на последната са дадени ясни и
конкретни указания, които тя не е изпълнила в определения от съда срок, то
следва да понесе и санкция за това си процесуално бездействие. Този извод е в
съответствие и с нормата на чл.101 ГПК, където е предвидено, че за надлежното
извършване на процесуалните действия на страните съдът следи служебно, като
указва на страните в какво се състои нередовността и съответно определя срок за
отстраняването й. В чл.101, ал.3 ГПК е предвидено, че при неотстраняване на
нередовността в указания срок, процесуалното действие се смята за неизвършено.
С оглед на изложеното до тук следва да се приеме, че дадените от съда указания
относно представяне на препис от въззивната жалба за връчване на съделителя Н.К.
не са били изпълнени, т.е. констатираната нередовност на въззивната жалба не е
отстранена, поради което законосъобразно последната е била върната.
Водим от изложеното Ямболският Окръжен Съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №3285/05.08.2019
г. на ЯРС, постановено по гр.д.№4732/2018 г.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.