РЕШЕНИЕ
Номер № 290 25.02.2013г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД шести граждански състав
На дванадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
секретар
И.Г.
като разгледа докладваното от съдия Р. Петкова
гражданско дело
номер 4485 по описа за 2010 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск за делба с правно основание чл.34 ЗС вр. с чл. 69, ал. 1 от ЗН, като
делбеното производство е във втората фаза - по извършването на делбата.
С влязло в законна сила решение №
2021 от 29.12.2010г., постановено по настоящото гр.дело
№ 4485/2010г. по описа на БРС е допуснато извършването на съдебна
делба между съделителите Х.Г.П., ЕГН: **********,***, М.Г.И., ЕГН: **********,***, двамата със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Оборище” № 90, ет. 1 и ет. 2, Х.П.К., ЕГН: **********,***,
и М.П.К., ЕГН: ***********,*** /десен/, по отношение на съсобствените им недвижими
имоти, оставени им в наследство от общия им съребрен наследодател Н.Х. П. /Т./,
поч. през 02.10.1992г., а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 07079.601.110, с площ от 275 кв.м., представляващ
незастроен имот за жилищни нужди, при граници: имоти с идентификатори
07079.601.109, 07079.601.154, 07079.601.111, и 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07079.601.109, с площ от 401 кв.м., представляващ незастроен
имот за жилищни нужди, при граници: 07079.601.149, 07079.601.154,
07079.601.110, 07079.601.111, при
следните квоти: за Х.Г.П. – 2/6 ид.ч., за за М.Г.И. -2/6 ид.ч., за Х.П.К.
-1/6 ид.ч., и за М.П.К. – 1/6 ид.ч.
След влизане в законна сила на
съдебното решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК по допускане на делбата, единият от съделителите
– ответникът Х.П.К. е починал на 16.09.2012г. Тъй като по делото се установи,
че негова единствена законна
наследница е другата
ответница- съделител М.П.К. с оглед настъпилото в процеса
наследствено правоприемство по
силата на закона,
квотата на починалия ответник от делбените имоти от 1/6 ид.ч. е наследена изцяло
от ответницата М.П.К., което е довело до уголемяване на нейната
квота от наследствените имоти с
квотата на починалия й наследодател, или общо нейната квота е станала 1/3 ид.ч., което обстоятелството подлежи на
съобразяване в настоящата втора фаза на производството по извършване на делбата.
В съдебно заседание ищците, чрез
упълномощените си адвокатски представители заявяват, че желаят делбата да бъде
извършена чрез разпределение на делбените имоти между съделителите, като в
техен общ дял да бъде поставен поземления имот с идентификатор
07079.601.109, с площ от 401 кв.м., а
ответницата да получи в дял другия делбен имот с идентификатор 07079.601.110, с
площ от 275 кв.м. Ангажират доказателства.
Ответницата
М.П.К., чрез упълномощените си адвокатски представители изразява становище, че
желае делбата на имотите да бъде допусната чрез разпределението им съобразно
вариант 4а от заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,
съгласно който вариант да получи имот с площ, максимално близка до квотата й от
собствеността. Ангажира доказателства.
Бургаският
районен съд, като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и
в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и след като съобрази
закона, приема за установено следното:
Производството
по извършване на делбата е по реда на чл. 353 от ГПК.
В
първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на
делбата, никой от съделителите не е предявил претенция по сметки, нито искане
за възлагане по реда на чл. 346 от ГПК.
За установяване поделяемостта на
всеки от допуснатите до делба недвижими имоти и възможността делбата да се
извърши чрез разпределението им, така, че всеки от съделителите, които са с
равни квоти /по 1/3 ид.ч./ да получи дял в натура съобразно квотата си в
съсобствеността, по делото са извършени съдебно-технически и оценъчни
експертизи, чиито заключения не са оспорени от страните и са приети от съда. Съдът
намира, че с оглед настъпилото в хода на делото наследствено правоприемство, вследствие
на което делът на починалия съделител е наследен от ответницата и с оглед
нормата на чл. 69, ал. 2, изр. първо от ЗН подлежащите на обсъждане варианти на
разделяне на имотите следва да се ограничат до хипотезите, при които имотите се
разделят на 2 или 3 части, според броя на съделителите, респ. и при съобразяване
желанието на ищците да получат имот в общ дял.
В тази връзка от заключението на вещото
лице К. от 09.11.2011г. се установява, че допуснатите до делба поземлени имоти са
отредени по действащия ПУП на кв. 5 от ж.к. „Зорница” в гр. Бургас за средно
високо и свързано жилищно застрояване. С оглед възможностите на така
предвиденото застрояване вещото лице е посочило, че съгласно чл. 19, ал. 5 от ЗУТ в случая не важат ограниченията на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ относно
минималните размери от 14 метра лице и 300 кв.м. площ. Предвид това и с оглед цитираната нормативна
уредба вещото лице е дало заключение, че делбените имоти са поделяеми и е
предложило няколко варианта за разделяне на имотите на 2,3 и 4 части, съгласно
приложенията към заключението от 09.11.2011г. В съдебно заседание на
17.11.2011г. вещото лице е заявило, че за да се извърши делба по който и да е
от вариантите, касаещи обособяването на нови имоти от процесните следва да се
изработи и инициира от страните процедура по частично изменение на ПУП – ПРЗ и
след одобряването на исканото изменение с новоодобрения план ще се уточни
начина на застрояване на всеки от новообразуваните имоти. Вещото лице е
посочило, че е малко вероятно да има вариант за разпределение на имотите, чрез
образуване на нови такива, който да отговаря напълно на квотите на страните в
съсобствеността. С оглед направено в тази връзка искане на ответната страна с допълнително
заключение по съдебно-техническата експертиза от 06.12.2011г. вещото лице е
изготвило допълнителен вариант 4а съгласно графичното приложение за разделяне
на делбените имоти на нови два имота, така, че площта на поземления имот с
идентификатор 07079.601.109, с площ от
401 кв.м. да се увеличи до 450 кв.м. /456 кв.м./, а като същевременно площта на другия делбен
имот с идентификатор 07079.601.110, с площ от 275 кв.м. да се намали до 220
кв.м. /226 кв.м./.
По повод предложените от вещото
лице варианти на разделяне на имотите на основание чл. 201 от ЗУТ съдът е
изискал становище от общинската администрация, като с протоколно решение № 2 от
18.01.2012г. ЕСУТ- гр. Бургас е посочил, че счита, че най-целесъобразно е
разделянето на имотите по първи вариант от приложение № 4 с обособяване на
имоти с площ от 538 кв.м. и 138 кв.м., за който вариант обаче никоя от страните
не е заявила съгласието си. В становището си ЕСУТ е посочено, че разделянето на
имоти с оглед желанието на ответната страна по предложение 4а е регулационно
допустимо, но предвид липсата на посочени конкретни показатели, размери и
отстояния до регулационните граници относно бъдещото застрояване ЕСУТ не може да
се произнесе по законосъобразността му в съответствия с действащата нормативна
уредба на ЗУТ и Наредба № 7 на МРРБ и е дало в тази връзка задължителни
предписания.
По повод становището на ЕСУТ и с
оглед дадените предписания по делото е изготвено допълнително заключение по
съдебно-техническата експертиза, депозирано в съда на 05.06.2012г., в което по
разделянето на имоти по вариант 4а вещото лице е изготвило графични приложения,
съдържащи показателите на застрояване, размери и отстояния до регулационните граници
при обособяване на два имота с площ от 226 кв.м. и 450 кв.м.
Заключението на вещото лице от
05.06.2012г., ведно с приложенията му са изпратени за становище на ЕСУТ- гр.
Бургас, който с протоколно решение № 22 от 11.07.2012г. е посочил, че графичния вариант 4а за разделяне
на имотите, чрез отнемане на площ от единия имот и увеличаване за негова сметка
на площта на другия имот принципно е възможен при условията на чл. 19, ал. 5 от ЗУТ – чрез промяна на ПРЗ на ПУП. Независимо от това обаче ЕСУТ не е дал
положително становище по вариант 4а, по съображения, че посочените застроителни
линии и отстоянията от тях до регулационните линии на поземлените имоти не
отговарят на изискванията на ЗУТ, както и поради пропуски на други изискуеми от
ЗУТ и Наредба № 7 на МРРБ реквизити относно бъдещото застрояване, за което е
дал конкретни предписания за отстраняването им.
Въпреки дадените в хода на делото
допълнителни предписания обаче страните не са предприели действия по привеждане
на вариант 4а за разделяне на имотите чрез отнемане на площ от имот с
идентификатор 07079.601.109 и увеличаване за негова сметка на площта на другия
имот с идентификатор 07079.601.110, в съответствие с нормативните изисквания на
ЗУТ и Наредба № 7 на МРРБ и съобразно указанията, дадени от ЕСУТ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че независимо от принципната законова възможност съгласно чл. 19, ал. 5 от ЗУТ за поделяемост на делбените имоти, поради обстоятелството, че за нито един от вариантите за обособяване на нови имоти чрез разделянето на процесните имоти съобразно вариантите, посочени от вещото лице, в т.ч. и по искания от ответната страна вариант 4а, липсва положително становище по чл. 201 от ЗУТ на ЕСУТ- гр. Бургас за законосъобразност на разделянето, съдът намира, че делбата на имотите следва да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК чрез разпределение на имотите между съделителите в текущото им състояние.
В тази връзка за оценка на
делбените имоти и определяне стойността на дяловете на съделителите по делото
са извършени две съдебно-оценъчни експертизи. Съдът не възприема заключението
на вещото лице по първата експертиза от 05.12.2012г., предвид приложения от
вещото лице метод на оценка на имотите. Съгласно същият в пазарната оценка на
всеки от имотите е включена и 30 % от стойността на разгънатата застроена площ
на бъдещите сгради предвид предвидените в ПРЗ етажност и плътност на бъдещото
им застрояване, като посочените 30% вещото лице счита, че ще бъде стойността на
даденото на съделителите обезщетение от избрания от тях строител, т.е. обектите
в бъдещата сграда, които представляват 30 % от разгънатата й застроена площ.
Съдът намира, че при определяне на пазарната оценка на незастроени поземлени
имоти, какъвто е процесния случай, действително следва да се вземат предвид и параметрите на тяхното възможно
бъдещо застрояване съгласно предвижданията на ПРЗ, но не и в оценката да се
включва стойността на цялата или част от бъдещата сграда. Затова съдът
възприема и кредитира второто заключение на вещото лице от 10.01.2013г., в
което имотите са оценени с оглед параметрите на застрояването на всеки от
имотите, без включване на стойността на сградите по бъдещото застрояване. По
второто заключение от 10.01.2013г. вещото лице е определило, че пазарната
оценка на поземлен имот 07079.601.109, с
площ от 401 кв.м. е 154 217 лв., а на поземлен имот с идентификатор
07079.601.110, с площ от 275 кв.м – в размер на 105 760 лв., или общата пазарна
оценка на двата делбени имота възлиза на сумата от общо 259 977 лв. Оттук следва, че делът на всеки
от съделителите от по 1/3 ид.ч. от делбеното имущество е на стойност
86 659 лв.
Съгласно чл. 353 от ГПК съдът
може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между
съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий, се оказва невъзможно или много неудобно. В процесния случай съдът
намира, че е приложим способът
по чл. 353 от
ГПК за разпределение
на делбените имоти, тъй като тримата съделители макар
да са с равни дялове – по 1/3 ид.ч. делбените имоти са два и са различни
по площ и стойност, при което не е възможно да се
състави разделителен протокол с достатъчно уравнени дялове, с оглед квотите на
страните. Освен това
с оглед избора на способа по чл. 353 от ГПК от правно значение е и изразеното
от ищците желание за разпределение на имотите чрез получаване от тях в общ дял
на единия от недвижимите имот, а ответницата да получи в реален дял другия
имот.
С оглед паричния израз на квотите
на страните и предвид изричното желание на двамата ищци за поставяне в общ дял
на поземлен имот 07079.601.109, с площ
от 401 кв.м. с пазарна оценка от 154 217 лв., съдът намира, че тъй като
сбора на техните дялове от по 1/3 ид.ч. или общо 2/3 ид.ч. възлиза на стойност от
общо 173 318 лв., която сума се доближава до оценката на този имот от
154 217 лв., искането им се явява основателно. Същевременно така не се
препятства възможността ответницата също да получи реален дял в натура – а
именно другия делбен имот с идентификатор 07079.601.110, с площ от 275 кв.м с
пазарна оценка в размер на 105 760 лв., която сума се доближава до стойността
на нейния дял от 86 659 лв.
Предвид горното съдът намира, че делбата на
процесните делбени имоти следва да се извърши чрез разпределението им по реда
на чл. 353 от ГПК между съделителите, като в общ дял на ищците се постави
поземлен имот с идентификатор 07079.601.109,
с площ от 401, а в дял на ответницата – поземлен имот с идентификатор
07079.601.110, с площ от 275 кв.м.
Предвид
обстоятелството, че ищците получават в общ дял имот, който е на по-ниска стойност
от стойността на дяловете им, ответницата, която е получила имот на по-голяма
стойност от дела й, следва да заплати на всеки от ищците сумата от по 9550.50
лв. за уравнение на дяловете им.
На
основание чл. 8 от ТДТКССГПК при извършване на делбата, всеки от съделителите
следва да бъде осъден да заплати по сметка на БРС дължимата държавна такса в
размер на 4% върху стойността на получения от него дял, а именно всеки от
ищците следва да заплати държавна такса от по 3084.34 лв., а ответницата –
държавна такса от 4230.40 лв.
Що
се касае до разноските по делото на основание чл. 355, изр. първо от ГПК същите
следва да бъдат разпределени между съделителите също с оглед дяловете им, като в
случая всеки от ищците следва да заплати на ответницата с оглед квотата си от
поставеното в общия им дял имущество разноски в размер на 240.23 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд:
Р Е Ш И:
ИЗВЪРШВА СЪДЕБНА ДЕЛБА чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК на следните делбените имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07079.601.110, с площ от 275 кв.м.,
представляващ незастроен имот за жилищни нужди, при граници: имоти с
идентификатори 07079.601.109, 07079.601.154, 07079.601.111, и 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
07079.601.109, с площ от 401 кв.м.,
представляващ незастроен имот за жилищни нужди, при граници: 07079.601.149,
07079.601.154, 07079.601.110, 07079.601.111, между съделителите, които имат следните квоти: за Х.Г.П.
– 1/3 ид.ч., за М.Г.И. -1/3 ид.ч., и за М.П.К. – 1/3 ид.ч., както следва:
Пазарната цена на този дял е в размер на 154 217 лв.
II. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на съделителя М.П.К., ЕГН: ***********,*** /десен/, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
07079.601.110, с площ от 275 кв.м., представляващ незастроен имот за жилищни
нужди, при граници: имоти с идентификатори 07079.601.109, 07079.601.154,
07079.601.111.
Пазарната цена на този дял е в
размер на 105 760 лв.
По отношение
на уравнение на дяловете:
ОСЪЖДА М.П.К., ЕГН: ***********,***
/десен ДА ЗАПЛАТИ на Х.Г.П., ЕГН: **********,***,
сумата от 9550.50 лв. /девет хиляди петстотин и петдесет лева и
петдесет стотинки/ за парично уравнение на дела му от делбените имоти.
ОСЪЖДА М.П.К., ЕГН: ***********,***
/десен/ ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.И., ЕГН: **********,***,
сумата от 9550.50 лв. /девет хиляди петстотин и петдесет лева и
петдесет стотинки/ за парично уравнение на дела й от делбените имоти.
По
отношение на разноските по делото:
ОСЪЖДА Х.Г.П.,
ЕГН: **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на М.П.К.,
ЕГН: ***********,*** /десен/ направените по делото разноски в размер на 240.23 лв. /двеста и четиридесет лева и
двадесет и три стотинки/ съразмерно стойността на получения дял.
ОСЪЖДА М.Г.И.,
ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на М.П.К.,
ЕГН: ***********,*** /десен/ направените по делото разноски в размер на 240.23 лв. /двеста и четиридесет лева и
двадесет и три стотинки/ съразмерно стойността на получения дял.
По отношение на държавните такси
върху стойността на дяловете:
ОСЪЖДА Х.Г.П., ЕГН: **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Държавата по сметка на БРС
държавна такса в размер на 3084.34 лв. /три
хиляди осемдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/, определена в
размер на 4% върху стойността на поставения му в дял имот.
ОСЪЖДА М.Г.И., ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Държавата по сметка на БРС
държавна такса в размер на 3084.34 лв. /три хиляди осемдесет и четири лева и
тридесет и четири стотинки/, определена в размер на 4% върху стойността на
поставения й в дял имот.
ОСЪЖДА М.П.К., ЕГН: ***********,***
/десен/, ДА ЗАПЛАТИ на Държавата по
сметка на БРС държавна такса в размер на 4230.40
лв. /четири хиляди двеста и тридесет
лева и четиридесет стотинки/, определена в размер на 4% върху стойността на
поставения й в дял имот.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаският
окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.