РЕШЕНИЕ
№ 1837
гр. Пловдив, 14.10.2019 год.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Пловдивският районен
съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание на
осемнадесети септември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 3976 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
Е-НП-6-21.05.2019 г., издадено от Т.П.П.- Министър на енергетиката с което на
,,Холсим кариери материали Пловдив‘‘ АД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 50 000 лева
за извършено от него нарушение по чл. 4, ал. 2 Закона за подземните богатства.
Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния представител адв. Т. обжалва процесното наказателно постановление,
излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което
иска неговата отмяна. Твърди, че актосъставителят не е извършил пълна проверка
на всички релевантни факти имащи значение за правилното изясняване на делото.
Имало разминаване в посочените документи въз основа на които били съставени
АУАН и НП. Концесионерът имал задължение да следи точно за котите единствено в
концесионната площ, но не и за такива извън нея. По този начин не се
установявало извършването на самото нарушение. Отделно от това имало допуснати
редица съществени процесуални нарушения, които нарушавали правото на защита на
наказаното лице. В АУАН и НП липсвали дати на които се твърди да е било
извършено нарушението. Не се установявало и именно дружеството жалбоподател да е
извършило вмененото му нарушение. Посочва, че материалът за който се твърдяло,
че бил добит не бил извозван, а се намирал на мястото, просто бил разтлан.
Това, че били извършвани пробивно-взривни работи не означавало, че било
извършвано добив, тъй като той следвало да има обективно проявление. По този
начин липсвал състав на извършено нарушение. Нямало промяна на фактическата
обстановка при проверките на място на 20.07.2018 г. и на 30.08.2018 г. при
което е била налице обективна възможност за установяване на нарушението още на
20.07.2018 г. По този начин не бил спазен и срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
представител юрисконсулт Й. оспорва подадената жалба. Намира същата за
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
По
допустимостта на жалбата съдът намира ,
че жалбата е подадена в срок, изхожда от страна разполагаща с това право и е
насочена, срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, Съдът намира същата за
основателна.
За да бъде санкциониран жалбоподателят,
актосъставителят и наказващият орган са приели следната фактическа обстановка:
На основание чл. 90, ал. 1 от Закона за
подземните богатства (ЗПБ), във връзка постъпили в Министерство на енергетиката
сигнали от Политически клуб „Екогласност", в периода 29.08.2018 г. -
30.08.2018 г. била извършена проверка на място на предоставена концесия за
добив на подземни богатства от находище „Белащица", разположено в
землището на село Белащица, община Родопи, област Пловдив, от Е.Г. - ***, Н.Т.-
***и Е.Т.- ***, и тримата служители в Дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол" /ПРКК/, Министерство на енергетиката.
При проверката бил извършен преглед на документацията
във връзка с концесията, съхранявана в архива на дирекция „Природни ресурси,
концесии и контрол" (ПРКК) и на документацията, предоставена от
концесионера в момента на проверката,
както и установяване на фактическото състояние на място на концесионния обект и
граничещи с него терени.
При извършения на 29.08.2018 г. и 30.08.2018 г. от проверяващия
екип - Е.Г., *** в отдел „Контрол", дирекция ПРКК и Н.Т., ***в отдел
„Концесии и разрешения", дирекция ПРКК оглед на място на концесионния
обект - находище „Белащица", със съдействието на И.С.- ***на направление
„Производство", е констатирано следното: към момента на проверката се
извършва добив. Западно от концесионния контур на находище „Белащица" се
наблюдава нарушен терен от извършван в миналото добив /изобразен като такъв/ и
на представения теренно-ситуационен план в Ml: 1000 от 1999г. По- голямата част
от нарушения терен са подходни пътища, като се констатират и малки кариерни
гнезда. Видно от състоянието на пътищата и бордовете на кариерните гнезда,
които в по-голямата си част са се самозатревили и самозалесили, добивът е
извършен в доста отдалечен период от време. Нарушеният терен преминава в
концесия „Белащица- юг", с концесионер „ПЪТИЩА ПЛОВДИВ" АД. При
огледа са заснети точки с GPS и направени снимки. В точка с координати
35Т0311759; 4657528 се констатира кариерно гнездо от извършен в миналото добив.
По сипея се наблюдават отделни дървета. В точка с координати 35Т0311550;
4657627 се констатира затревен технологичен път. Видно от състоянието му не е
използван отдавна. В точка с координати 35Т0311680; 4657560 се констатира
кариерно гнездо от извършен в миналото добив. От най-високата точка на
нарушения терен е снета точка с координати 35Т0311632; 4657494. В точка с
координати 35Т0311707; 4657564 се констатира старо кариерно гнездо от извършен
в миналото добив. В точка с координати 35Т0311724; 4657544 се констатира
обрушен материал от воден в миналото добив на по-висок хоризонт. По сипея се
наблюдават единични поникнали дървета. В точка с координати 35Т0311714; 4657460
се констатира кариерно гнездо от извършен в миналото добив. В точка с координати
35Т0311746; 4657452 се констатира нарушен терен, извън концесионния контур на
находище „Белащица", част от който е насипан с хумусен материал. Около
гнездото се наблюдават следи от верижна техника. По сведения на представителя
на концесионера насипването е с цел предстояща рекултивация на хор. 625 на
находище „Белащица", като преди насипването нарушеният терен е почистен и
подравнен с булдозер. На промишлената площадка източно от контура на находището
е разположена промишлена площадка. На нея са разположени стационарна ТСИ,
кантари, промишлени и битови сгради, както и депа с готови фракции. За имотите
на които е разположена промишлената площадка, концесионерът предостави
нотариален акт за собственост на имотите, ведно със скици на същите. В близост
до асфалтовия път в концесионния контур е разположено депо от дребни фракции,
характеризирано в Плана за управление на минните отпадъци като съоръжение за
съхранение на минните отпадъци. Депото видимо коректно е отразено към
графичното приложение към годишния работен проект. В депото е взета точка с
координати 35Т0312130; 4657268. От северната граница на концесията е снета
точка с координати 35Т0312105; 4657659. Извън концесионната площ се констатира
прясно престъргана полоса с неголяма ширина. Представителят на концесионера
обяснил, че полосата е проектен извозен път, който в момента е препроектиран по
границите на концесията. Направеният опит за оглед на северния фланг на
нарушения терен извън концесионната площ /изобразен като такъв и на
представения теренно- ситуационен план в М 1:1000 от 1999 г. / от хор. 625 /
точка с координати 35Т0311924; 4657623 бе невъзможен. Хоризонтите са засипани с
обрушен материал от добивните дейности на горните хоризонти и свличания и са
непроходими. В т. 11 от констативния протокол от 30.08.2018 г. е записано, че в
точка с координати 35Т0311746; 4657452 се констатира нарушен терен, извън
концесионния контур на находище „Белащица", част от който е насипан с
хумусен материал. Около гнездото се наблюдават следи от верижна техника. По
сведения на представителя на концесионера насипването е с цел предстояща
рекултивация на хор. 625 на находище „Белащица", като преди насипването
нарушеният терен е почистен и подравнен с булдозер. При съпоставка между
приложения към съгласувания годишен работен проект за добив от находище
„Белащица" за 2018 г. картен материал и предоставения при проверката на
място теренно - ситуационен план на находището от декември 1999 г. с
обяснителна записка от заснемането от м. февруари 1999 г. е видна разлика в състоянието
на посочения терен, от който е снета точка с координати 35Т0311746; 4657452.
След
извършен преглед на документите, съхранявани в архива на Дирекция „Природни
ресурси, концесии и контрол" е установено, че нарушаването на терена,
описано в т. 11 от констативен протокол от 30.08.2018 г., попадащ извън
концесионната площ на находище „Белащица", е отразено за първи път в
картен материал към представения с писмо № Е-26-Х-184/14.11.2018 г. годишен
работен проект за добив от находище „Белащица" за 2019 г., като
геодезическото заснемане е извършено през месец ноември 2018 г. Графичният
материал към годишен работен проект за добив от находище „Белащица" за
2019 г. се различава от графичния материал към годишен работен проект за добив
от находище „Белащица" за 2018 г. /представен с писмо вх. № Е-26-
Х-182/13.11.2017 г./, при който геодезическото заснемане е извършено през месец
ноември 2017 г.
Актосъсташителят приел, че Предвид горното нарушението
е извършено в периода след изготвяне и представяне на годишен работен проект за
добив за 2018 г. /между месец ноември 2017 г. и датата на проверката на място -
30.08.2018 г./.
Във връзка с констатацията по т. 11, по-горе била
изискана информация от „Холсим кариерни материали Пловдив" АД с писмо изх.
№ Е-26-Х-165/16.10.2018 г. относно характера на дейностите, осъществявани в
установения терен, ситуиран извън концесионния контур на находище
„Белащица", находящ се в имот, собственост на „Холсим кариерни материали
Пловдив" АД.
С писмо вх. № Е-26-Х-165/30.10.2018 г. от „Холсим
кариерни материали Пловдив" АД в т. 1, са дадени пояснения, че нарушеният
в миналото терен е подравнен с верижна техника с цел подготовка на площадка за
депониране на материал за бъдеща рекултивация на хоризонт 635, след което е
насипан частично с хумусен материал. Посочено е, че старите нарушения, извън
концесионния контур не са от дейността на дружеството и че от негова страна не
са извършвани други дейности освен описаните по - горе /подравняване с верижна
техника/.
След извършена допълнително справка в специализираните
карти и регистри, поддържани в Министерство на енергетиката е установено, че
заснетата точка с координати 35Т0311746; 4657452, в която е установен нарушен
терен, извън концесионния контур на находище „Белащица", попада в границите
на находище „Белащица", участък „Калоян", с утвърдени запаси с
Протокол № НБ - 52/20.10.2009 г. на Специализирана експертна комисия към
Министерство на околната среда и водите. „Холсим кариерни материали
Пловдив" АД е титуляр на Разрешение № 601 от 12.03.2009 г. за проучване на
подземни богатства в находище „Белащица", участък „Калоян" и има
издадено Удостоверение за търговско откритие № 0425 от 10.05.2010 г. за това
находище.
Към датата на извършване на проверката - 30.08.2018 г.
и към датата на съставяне на АУАН нямало предоставена концесия за добив на
подземни богатства от находище „Белащица", участък „Калоян",
респективно няма предоставени права за добив от находището.
При нарушаването на терена, описано в т. 11 от
констативния протокол, са отнети от земните недра подземни богатства -
строителни материали, което представлява „добив" по смисъла на Параграф 1,
т. 4 от ЗПБ, като дейностите са осъществени от „Холсим кариерни материали
Пловдив" АД.
Така актосъставителят и наказващият орган приели, че в
периода 29.08.2018 г. - 30.08.2018 г. при извършената проверка на място за
установяване на фактическото състояние на място на концесионния обект /находище
„Белащица"/ и граничещи с него терени, както и с получаването на писмо вх.
№ Е- 26-Х-165/30.10.2018 г. от „Холсим кариерни материали Пловдив" АД, се
установява, че дружеството е извършило дейности в терен, в землището на село
Белащица, община Родопи, област Пловдив, в точка с координати 35Т0311746;
4657452, посредством които е иззето подземно богатство, без предоставена
концесия за добив.
Нарушаването на терена, посредством с което било
иззето подземно богатство - строителни материали е осъществено в периода между
месец ноември 2017 г. и датата на проверката на място - 30.08.2018 г. от
„Холсим кариерни материали Пловдив" АД, вписано в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, 4004, район Южен, ул. „Братя Бъкстон" № 134, представлявано от Е. В.Б.- *** /към
момента представлявано от Я.К.Р./.
Осъществяваният добив на подземни богатства -
строителни материали, на място с координати 35Т0311746; 4657452, в землището на
село Белащица, община Родопи, област Пловдив, от „Холсим кариерни материали
Пловдив" АД, вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, 4004, район
Южен, ул. „Братя Бъкстон" № 134, представлявано от Е. В.Б.- *** /към
момента представлявано от Я.К.Р./, без надлежно предоставена концесия за добив,
представлява нарушение на чл. 4, ал. 2 от Закона за подземните богатства и
подлежи на налагане на административно наказание, съгласно чл. 93, ал. 2,
предложение първо от ЗПБ. С писмо изх. № Е-26-Х-186/19.11.2018 г. от директор
на дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол", Министерство на
енергетиката, до „Холсим кариерни материали Пловдив" АД е отправена покана
за явяване за съставяне и връчване на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) в сградата на Министерство на енергетиката, в гр. София, ул.
Триадица № 8, на 29.11.2018 г., 14.00 ч., която видно от обратната разписка е
получена на 27.11.2018 г.
За
установеното нарушение е съставен в присъствие на нарушителя АУАН №
9/29.11.2018 г. от Е.И.Г., на длъжност „***" в дирекция „Природни ресурси,
концесии и контрол", Министерство на енергетиката.
Актът е връчен лично на представляващия „Холсим
кариерни материали Пловдив" АД - Е. Б., на 29.11.2018 г.
В хода на съдебното следствие беше
разпитан актосъставителят Е.Г., който потвърди отразеното от него в АУАН.
Съдът намира, че следва да се
кредитират изцяло показанията на този свидетел, без частта от тях в която
заявява, че дружеството жалбоподател е извършвало ,,добив‘‘, тъй като това не
се установява от останалите събрани по делото доказателства.
По инициатива на дружеството
жалбоподател беше разпитан свидетелят И. С., който оспори посочено в АУАН и НП.
Добави, че не бил извършван добив в твърдяното от актосъставителя място.
Съдът намира, че следва да се
кредитират изцяло показанията на така разпитания свидетел, доколкото същите са
ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представените копия от Заповеди се
установява, че АУАН е издаден от компетентен орган, поради което неоснователно
се явява наведеното от страна на дружеството жалбоподател възражение за липсата
на материална компетентност на актосъставителя.
От намиращия се по
административно-наказателната преписка снимков материал, се установява, че е
налице заравнен участък, като не би могло да се достигне до извод, че е налице
и добив на материали, тъй като не се разбира дали просто е разтлан участъка или
от него има отнети количества.
Въз основа на така установената от Съда
фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:
Съдът счита, че в конкретния случай, при съставяне на
АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за
отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Неоснователно се явява наведеното от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя възражение, че не била посочена дата
на извършване на нарушението. Понякога същата не би могла да бъде точно
определена, поради което е напълно достатъчно да се посочи и период. В
конкретния случай като такъв е посочен между месец ноември 2017 г. и датата на
проверката на място - 30.08.2018 г./. Той е достатъчно индивидуализиран и не
нарушава правото на защита на наказаното лице, тъй като дори и да се приеме, че
е било извършено през месец ноември 2017 г. то не е изтекъл едногодишният срок
за съставянето на АУАН от извършването на нарушението.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че в НП
имало обсъдени документи, които не били посочено в АУАН, доколкото
административно-наказателното производство започва със съставянето на
последния, като в хода на същото актосъставителят би могъл да събира и други
доказателства.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че АУАН
бил съставен извън тримесечния срок по чл. 34 ЗАНН, тъй като нарушението било
открито още на 20.07.2018 г. Видно от материалите по
административно-наказателната преписка се установява, че проверката е приключила
на 30.08.2018 г. със съставянето на Констативен протокол и именно това е
моментът в който би могло да се достигне до извод дали има извършено нарушение
или не, а започването на проверката не е меродавно обстоятелство.
Предвид гореизложеното, Съдът е на мнение, че не са
налице формални основания за отмяната на НП, поради което и същото следва да се
разгледа по същество.
При тези данни по делото не може да се приеме за
безспорно установено, че дружеството жалбоподател към момента на проверката е
извършвало дейности, които биха могли да се окачествят като добив на подземни
богатства.
Съгласно §1, т.4 от ДР на ЗПБ добивът представлява
"цялостен процес на извличане на твърди, течни и газообразни полезни
изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на естественото им
състояние". Такива действия, попадащи сред тези посочени в цитираната
норма, не са установени от наказващия орган и липсват конкретни преки
доказателства за фактически извършен добив на подземни богатства -поради което
липсва съставомерност на деянието, а от тук не следва да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на ответното дружество.
Извършването на изкопни работи е само част от
цялостния технологичен процес по добив на строителни материали. И това е така,
защото под добив, при предоставена концесия, в закона се има предвид именно
правото на концесионера да добие право на собственост върху подземните
богатства, за които му е предоставена концесия, в който смисъл е изричната
разпоредба на чл. 34 от ЗПБ. Затова и субектът на нарушението на чл. 4, ал. 2
от ЗПБ следва да е именно това лице. В конкретния случай извършването на изкоп
и последващото заравняване на терена не е равнозначно на добив по смисъла на
горепосочената разпоредба.
От представения снимков материал, а и от събраните по
делото гласни доказателства не би могло да се достигне до извод, че са били
добити подземни богатства, или просто земната маса е била разтлана и по този
начин е бил заравнен теренът.
В тази насока са Решение № 1165 от 3.06.2019 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. №
1041/2019 г., Решение № 2601 от 10.12.2018 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д.
№ 3107/2018 г., Решение № 20 от
16.10.2017 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 334/2017 г.
Предвид гореизложеното обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени, тъй като не се установи по
безспорен и категоричен начин дружеството жалбоподател да е извършило вмененото
му нарушение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, ПРС, XXVI наказателен
състав.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Е-НП-6-21.05.2019 г.,
издадено от Т.П.П.- Министър на енергетиката с което на ,,Холсим кариери
материали Пловдив‘‘ АД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 50 000 лева за извършено от него
нарушение по чл. 4, ал. 2 Закона за подземните богатства.
Решението може да се обжалва пред ПАдмС от
страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.