Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В.Търново, 28.09.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, петнадесети наказателен състав, в
публично заседание на 17.09.2020год., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР КРЪСТЕВ ,
при секретаря Ст.Илиева,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №515/2020г. по описа на
съда, за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
В.Г.З., ЕГН:**********,***, чрез адв.Я.Т. от ВТАК, обжалва НП №19-1275-002372
от 17.10.2019г., на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В. Търново, като
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва приетите фактически констатации и
намира за неправилно приложен материалния закон. Твърди, че са допуснати
съществени проц.нарушения при съставяне и връчване на АУАН. Отделно от това отрича да е извършил
адм.нарушения. Моли съда да отмени НП. В съдебно заседание се представлява от
проц.представител адв.Т., която поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна не се представлява.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното: Административнонаказателното производство е образувано с акт за
установяване на административно нарушение GA 108374/18.09.2019год., съставен от св.Т.Г. - инспектор в сектор ПП-ОДМВР -
В. Търново в присъствие на св.А.З., против жалб.В.Г.З., за това, че на 18.09.2019год.
в 12.20 часа в гр.В.Търново на ул."България" срещу номер 64 в посока
на движение ул."Васил Левски" управлява лек автомобил Ауди А6 с регрег.№..,
собственост на Даниела Петкова Симеонова, като са констатирани следните
нарушения:
1. По време на движение използва мобилен телефон без
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му в
нарушение на чл.104 А от ЗДвП.
2. По време на движение управлява без поставен
обезопасителен колан с какъвто е оборудван
автомобила в нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП.
3. При проверката не носи СУМПС и контролен талон към
него в нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП.
4. При проверката не носи СРМПС част II в нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП.
5. Водачът управлява с наложено
наказание глоби с фиш, незаплатени в срок за доброволно плащане в
нарушение на чл.186ал.7 от ЗДвП.
В
АУАН е отбелязано, че водача няма възражения, като такива са постъпили в
писмена форма в тридневния срок. По същество възраженията се покриват с
аргументите в жалбата и не са взети предвид от наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт е издадено наказателно постановление №19-1275-002372
от 17.10.2019г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В. Търново, с което на
жалб.Варбан Г.З., както следва:
- за адм.нарушение на чл.104А от ЗДвП и на основание
чл.183ал.4т.6 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 50 лева.
- за адм.нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на
50 лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.1т.1пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер
на 10 лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на
10 лева.
- за адм.нарушение на 186ал.7 от ЗДвП и на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 20 лева.
Постановено
е и отнемането на общо 12 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на
МВР.
От
показанията на св.Г. и св.З. се установи, че двамата, като служители на ПП при
ОДМВР - В. Търново, на 18.09.2019г. осъществявали служебните си задължения,
като били паркирали служебния автомобил. Около 12.20 часа Г. спрял за проверка
л.а. "Ауди А6" с регрег.№.., който се движел по
бул."България". Водачът бил спрян до №64 с подаване на сигнал със
стоп палка от Г., тъй като по време на движение неправилно използвал мобилен
телефон без устройство позволяващо използване без участие на ръцете, като бил
без поставен обезопасителен колан. Без
колан била и пътничката до водача. Изискани били документите на водача, като се
установило, че не носи СУМПС и контролен талон към него, както СРМПС. След проверка
със станцията за отдалечен достъп било констатирано, че З. има неплатени глоби
във връзка с издадени ел.фишове. За тези пет нарушения му бил съставен
процесния АУАН. Полицейските служители са категорични, че са възприели визуално
двете констатирани нарушения - използване мобилния телефон по време на движение
и непоставянето на обезопасителен колан. В автомобила се возела св.Радева,
която също била санкционирана за непоставяне на обезопасителен колан. В показанията си същата твърди, че сигнала за
спиране бил подаден ненавременно от полицейския служител. При това водачът и тя
били с поставени обезопасителни колани. Представено било едно от СРМПС. Счита,
че проверката била неправилно извършена от контролните органи. При това се
наложило да се обадят на адвокат. Съпроводени били до РУ В.Търново, където З.
не бил тестван за наркотици. Там му върнали представените документи - лична
карта и СРМРС.
Със
заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи,
определени да съставят АУАН по ЗДвП, в териториалните подразделения на ОДМВР,
са полицейските служители – инспектори и мл. автоконтрольори, а сред
оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР.
1. Досежно
адм.нарушение на чл.104А от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.6 от ЗДвП е
наложено адм.наказание глоба в размер на 50 лева.
По
отношение признаците на нарушението и мястото на констатиране, съдът кредитира
показанията на двамата свидетели - полицейски служители, тъй като не си противоречат
в това отношение, логични са и последователни. И двамата свидетели са възприели
факта на управление на МПС и ползването на мобилен телефон, без съответното
устройство позволяващо ползването без участието на ръцете. Мястото на
нарушението е точно описано в АУАН и НП, което съвпада с установеното в хода на
съд.следствие. При това свидетелите са възприели използването на мобилния
телефон от водача, като следва да се има предвид, че под управление се разбира
боравенето с органите за управление на МПС, като не е необходимо същото да е в
движение.
С
деянието - ползване на мобилен телефон по време на управление, без устройство
осигуряващо ползването му без участие на ръцете, жалб.З. е нарушил забраната на чл. 104а от ЗДвП, с което е осъществил състава
на нарушението по чл. 183ал. 4т.6 от ЗДвП.
За
извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото административно
наказание - на осн. чл. 183ал. 4 т.6 от ЗДП, глоба в размер на 50 лева. Това
наказание е с фиксиран от закона размер, неподлежащ на индивидуализация, с
оглед критериите по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Нарушението
е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на никакви
вредни последици.
2. Досежно адм.нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 50 лева.
От цитираните в т.1 показания на полицейските служители Г. и З. става
ясно, че са възприели визуално как водача З. е бил без поставен обезопасителен
колан. Касае се за светлата част от денонощието, поради което имало отлична
видимост. Показанията на полицейските служители са логични и
непротиворечиви. Няма данни по делото
свидетелите да са в особени отношения с жалбоподателя, което да ги мотивира да
бъдат пристрастни.
С деянието си жалбоподателят, виновно не е изпълнил
задължението, въведено с чл.137 а ал.1 от ЗДвП, като е управлявал лекия
автомобил без поставен обезопасителен колан, което е осъществил състава на
чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено виновно при форма на вина евентуален умисъл, тъй
като нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието и предвиждал
настъпването на обществено опасните последици, като е допускал настъпването на
тези последици.
Правилно е приложена санкционната разпоредба. Наложено е предвиденото в
закона наказание в твърд размер по ЗДвП към момента на извършване на
нарушението и издаване на НП, което не подлежи на индивидуализация.
От
процесуална страна по отношение т.1 и т.2 не се констатираха нарушения на
императивни законови разпоредби в тази част при установяване на административните
нарушения и налагане на административните наказания. Съставеният АУАН и
издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН реквизити.
На
нарушителя е била предоставена възможност да се запознае със съдържанието на
акта и му е надлежно връчен екземпляр. АУАН е подписан от жалбоподателя. От
показанията на актосъставителя става ясно, че възраженията от водача на място
са направени след съставяне и по време на връчване на АУАН.
НП
е издадено в рамките на инструктивния срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.
Констатацията на контролните органи не се разколебават от показанията на
св.Радева. Същата се явява заинтересована, тъй като е пътувала в автомобила и е
санкционирана за неизползване на обезопасителен колан. По същество показанията
й за субективно отношение на контролните
органи са предмет на лично възприятие.
По
отношение на отнетите общо 12 контролни точки.
За нарушението по чл. 183ал.4т.6 от ЗДвП, правилно е постановено
отнемането на 6 контролни точки на осн. чл. 6, т. 9 от Наредба № Із-2539 на МВР. За нарушението по чл. 183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП,
правилно е постановено отнемането на 6 контролни точки на осн. чл.6ал.1т.10пр.1
от Наредба № Із-2539 на МВР. Отнемането на контролни точки не е административно
наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация на
основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба от акта,
не се отразява върху действителността на наказателното постановление. След
извършената проверка, съдът установи, че за извършените нарушения, правилно е
определен размера контролните точки които следва да се отнемат, след влизане в
сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на
закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен
административен акт.
Съдът счита, че извършените нарушения не представляват маловажен случай
по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен е този случай, при
който извършеното нарушение, с оглед на смекчаващите обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност с оглед на обикновените
случаи на нарушения от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика
при преценката дали случаят е маловажен или не значение имат способа и начина,
по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от
които се е ръководел при извършването му и др., т.е. следва да бъдат преценени
всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца във всеки един
конкретен случай. В настоящият случай, съдът намира, че нарушенията не разкриват признаците на по-малка обществена
опасност в сравнение с други от същия вид. Нарушенията са формални, като не е
необходимо да са настъпили някакви конкретни вредни последици. Налице са данни
за множество наложени наказания във връзка с нарушения на ЗДвП, което е видно
от справката за водач.
С
оглед гореизложеното и поради липсата на пречки за реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено по отношение т.1 и т.2.
3. Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.1т.1пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10
лева.
Действително
при проверката водача не е представил СУМПС и контролен талон към него. В
писмените възражения срещу АУАН и писмената защита по делото се твърди, че
същите са загубени. Водачът З. е заявил това обстоятелство в РУ Павликени, за
което му бил съставен АУАН на 17.06.2019год. Впоследствие било подадено
заявление за издаване на дубликати, като видно от справката за водач на лист 46
от делото, такива му били издадени на 26/27.02.2020год. Закъснението да се
издадат дубликати се дължало на обстоятелството, че на водача се водела незаплатена
глоба, като ел.фиш бил обжалван.
С
оглед изложеното в тази част НП следва да бъде отменено, тъй като е издадено
при една неизяснена фактическа обстановка. Независимо, че не е представил СУМПС
и контролен талон, то не става ясно кога е подадено заявлението за издаване на
дубликати и по каква причина е забавено издаването.
4.
Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на основание чл.183ал.1т.1пр.3
от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 10 лева.
От показанията на актосъставителя Г.
става ясно, че водача е предоставил СУМПС част 1 /"голям талон"/. При
това положение непредставянето на СУМПС част 2, независимо от причината -
неносене или загубване, не представлява адм.нарушение. Разпоредбата на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП предвижда задължение на
водача да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство,
което управлява. В тази част НП следва
да бъде отменено.
5.
Досежно адм.нарушение на 186ал.7 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е
наложено адм.наказание глоба в размер на 20 лева.
Наличието на задължение - глоба по фиш, дори същата да има характер на
влязло в сила НП, съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, по никакъв начин не
обосновава налагане на санкция по реда на чл. 185 от ЗДвП, тъй като тази
санкция е приложима само за такива нарушения, за извършването на които не е
предвидено друго наказание. Случаят обаче не е такъв, тъй като разпоредбата на
чл. 186, ал. 7 от ЗДвП въобще не съдържа признаците на състав на административно нарушение, което да бъде
санкционирано по някакъв начин, доколкото самият законодател е предвидил като
единствена последица от неплащане на наложената глоба по фиш, изпращане на
преписката на публичен изпълнител за нейното принудително събиране, респ.
налагане и на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП. Поради това,
обжалваното НП следва да бъде отменено в тази част.
По
отношение на разноските за процесуален представител, с оглед изхода на делото,
съдът счита, че следва частично да бъдат уважени. В случая жалбоподателят е
направил разходи за защитник в размер на 350лв. което малко над минимума от 300
лева, определен в Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения (съгласно
чл.7, ал.2, т.1 с оглед размера на интереса от 140лв.).Тъй като санкцията
наложена на жалбоподателя се намалява от 140лева на 100 лева, следва и частично
да се уважи искането на разноски за защитник, в размер на 100.00 лв. Същата е
определена като сумата, с която е намалена санкцията/уважения размер/ се
раздели на наложената санкция с НП, като полученото се умножи по направените
разноски./ 40/140 х 350 = 99.99 лева/.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №19-1275-002372 от 17.10.2019г., на ВПД Началник
сектор ПП при ОДМВР-В. Търново в частта, с което на В.Г.З., ЕГН:**********,***,
както следва:
- за адм.нарушение
на чл.104А от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.6 от ЗДвП е наложено
адм.наказание глоба в размер на 50/петдесет/ лева.
- за адм.нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева,
като е постановено отнемането на общо 12 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-1275-002372 от 17.10.2019г., на ВПД
Началник сектор ПП при ОДМВР-В. Търново в частта, с което на В.Г.З., ЕГН:**********,***,
както следва:
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.1т.1пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер
на 10 /десет/ лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП и на
основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на
10 /десет/лева.
- за адм.нарушение на 186ал.7 от ЗДвП и на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи - Велико Търново да
заплати на В.Г.З., ЕГН:**********,***, част
от направените по делото разноски за упълномощаване на процесуален представител
в размер на 100.00 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Великотърновския административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: