О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………
гр.Плевен, 12.09.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, X граждански състав, в закрито заседание на 12.09.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдия ТОДОРОВА
гр.дело № 5554/2017г. по описа на РС-Плевен и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.М.Д., ЕГН**********,***
против НОИ, териториално поделение-Плевен, пл.Иван Миндиликов № 8.
Исковата молба с разпореждане №14445/31.08.2017г.,
е оставена без движение, като на ищеца е указано да отстрани нередовностите на същата.
С молба вх.№ 23084/07.09.2017г., ищеца е посочил,
че ответник по делото е Териториално поделение на НОИ гр.Плевен, както и че не
прави искане за произнасяне на съда за дължими суми, а такова ще направи в
друго самостоятелно производство след постановяване на решение по настоящото. В
настоящото дело е уточнил искането си: Съдът да се произнесе с решение, дали
НОИ е длъжно да изпълнява Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015г. или не
е длъжно.
Съдът намира така предявения иск за недопустим на две
основания:
На първо място искът е предявен срещу ненадлежен
ответник. Териториално поделение на НОИ гр.Плевен не е пасивно легитимирано да
отговаря по предявения иск. С оглед разпоредбата на чл.33, ал.2 от Кодекса за
социално осигуряване /КСО/, ТП на НОИ не е юридическо лице, а предявяването на
иск срещу ответник, който няма качеството на юридическо лице е недопустимо.
Въпросът за надлежната страна в процеса е от значение за допустимостта на иска,
защото процесуалната легитимация е процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните и при липса съдът прекратява делото.
На второ място самото искане
се явява недопустимо. Съгласно чл. 124, ал.1 и ал.4 ГПК всеки
може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за
да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на
едно право, когато има интерес от това. Може да се
предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск
за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. Направеното искане да
бъде прието, че ответника по делото е длъжен или не е длъжен да спазва
посоченото тълкувателно решение не попада в приложното поле на предвидените
допустими искови претенции.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба
на Д.М.Д., ЕГН**********,*** по
гр.д. № 5554/2017 по описа на РС-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№5554/2017г. по описа на РС-Плевен
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Плевен в едноседмичен
срок от съобщението.
Районен съдия :