П Р О Т О К О Л
Година 2019 1025/3.6.2019г. Град Варна
РАЙОНЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ ХV състав
На трети
юни 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
Секретар: КАЛИНА КАРАДЖОВА
Прокурор: Б. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Председателя
ЧНД № 2221 по описа за 2019 година.
На поименното
повикване в 14:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА К.А.Д., редовно
призован, явява се лично.
СВИД. А.Р.М.,
редовно призован, явява се лично.
СВИД. Ж.Н.Ж.,
редовно уведомен по телефон, не се явява.
В.Л. К.Д.К.,
редовно призована, явява се лично.
ВРП - надлежно уведомена, като представител се явява
прокурор Б. Маринова.
Явява се адвокат Х.Х. от
ВАК.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО
ОСВИД. СЕ ИСКА: Съгласна съм да ми бъде назначен адвокат Х. по делото.
СЪДЪТ като взе предвид наличието на основанията по чл. 158
ал.4 от ЗЗ, съгласно разпоредбите на чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.1 вр. чл.21, т.3 от ЗПрП,
счита, че на лицето, чието освид. се иска следва да се назначи за процесуално
представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от Адвокатската
колегия - Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на лицето, чието освид. се иска К.А.Д. по делото адвокат Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х. : Да се даде ход на делото.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО
ОСВИД. СЕ ИСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки, относно
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА К.А.Д. - живущ ***, българин, български гражданин, неомъжена,
неосъждан, с висше образование, работи, ЕГН **********.
СВИД. А.Р.М.,
ЕГН **********,***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование, без родство настаняване се
иска, предупредена за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
Съдът служебно констатира, че в залата се намира Н. С.С.,
назначена за заместник попечител на Д..
СВИД. Н.С.С., ЕГН **********,
живуща ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование,
без родство с лицето, чието настаняване се иска, предупреден за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори
истината.
На съдът се предоставя за запознаване удостоверение
издадено от Район „Одесос“ Община Варна, съгласно което Н.С.С.
е назначена за заместник попечител на Д., след запознаване с удостоверението
съдът го връща на свид. С..
СЪДЪТ, предупреди свидетелите за нак.
отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
В.Л. К.Д.К. -
На 67 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше
образование, без родство със страните, живуща ***, предупредена за нак. отговорност по чл.291 от НК и дава обещание, че ще
даде заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.272 от НПК, вр.чл.254
от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните
книжа и съобщения на лицето, чието настаняване се иска и констатира, че срокът
е спазен.
На осн. чл. 273 от НПК
свидетелите бяха отстранени от залата.
На основание чл.274
от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
АДВ. Х.: Да се допусне
до разпит на мястото на Ж. явилата се
свидетелка С..
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам.
СЪДЪТ намира, че
направеното искане от адв. Х. за допускане до разпит
в качеството на свидетел на лицето Н.С.С. е допустимо
и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО
РАЗПИТ
в качеството на свидетел Н.С.С. и включва същата в списъка на свидетелите по делото.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха
направени.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ
НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
Председателя предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в искането.
Прокурорът докладва
обстоятелствата включени в искането.
Страните заявиха, че са
наясно с основанията за образуване на съдебното производство.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА: Наясно съм с основанията за образуване на делото и внесеното искане от
страна на представителя на ВРП. Моят случай е малко по особен. Аз съм с
наказателно дело в България по друг повод и по този повод ми беше назначен
попечител. По повод смъртта на майка ми назначиха настойничество в България по
повод всички дела ми е назначен вече пети настойник. Този е пети по хода и моля
за отмяна на настойничеството. До инцидента аз работих в чужбина права, здрава
и нормална и мога да осигуря и представя здравна и пенсионна осигуровка от
Швейцария. Имам втори баща, който предяви претенции към мен касаещи ме от
правна точка. Вземам си таблетките и под надзора на д-р Б. и бях пусната на
работа в Турция под нейното доверие. Вземам си лекарствата и поддържам форма. Сетинин вземам. Нося и документ, с който преди месец ме
изписаха. Имах проблеми с наемателите. Те направиха условна присъда, пиян без
шофьорска книжка и настойничеството отпадна върху тях и тъй като аз съм под
настойничество.
На въпроси на прокурора.
Точно с наемателите проблеми
с ползване на личен документ, претенции към нотариалния акт. Самите те
направиха присъда, няма как и аз ги издържам от това, което работя. Бях в
болница 1 месец , на 31 март ме изписаха.
На въпроси на адвокат Х..
Д-р Върбанов ме лекува
последния път. Д-р Б. ми го изписа, тъй като ми е лекуващ лекар. Нося си епикризата от последното настаняване. Вземам си лекарствата
по схемата, по която ми са изписани. Настойникът ми сключи договор за наем с
тях преди две години. Не си плащат редовно наема. Един месец плащат, три не
плащат. Непрекъснато спират тока и аз го плащам. Спират тока, защото те не го
плащат. Те са със собствен водомер електромер, но тъй като аз съм собственика…
Самият електромер е в тяхната къща, а те
казват, че не разбират и трябва да се обърнат към настойника ми и не си
плащат сметките. Имаме конфликти и финансови. Нищо не съм хвърляла, при мен
влизат. Официалният нотариален акт изчезна и телефон към „Виваком“
и аз бях сключила с тях договор. От тях
е някой, те непрекъснато влизат в къщи.
Пет деца имат. С А. е сключен договорът за наема.
На въпроси на съда.
От втория си баща бях изпратена
за освидетелствана и изпратена в Карвуна и там бях пенсионирана по българския
закон независимо дали съм здрава или не. От там делата продължиха 10 г., като
се върнах от Турция, в България ме пенсионираха с пожизнена пенсия по болест, с
душевно разстройство. Последно са го записала като параноидна шизофрения. Не
употребявам алкохол, аз съм международен шофьор. Проблеми с шофирането нямам,
неосъждано лице, работя.
На въпроси на д-р К..
Бях Х., след 10 г. си взех
имената, от Х. съм Д..
Страните заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието
настаняване се иска.
СВИД. А.Р.М.: с установена по делото самоличност.Предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, ако желае да дава показания и
обещава да говори истината.
Тя като е в нормално състояние е много добра,
уважителна, като я хваща болестта не разсъждава какво прави, не е на себе си.
Хвърли в краката на детето ми огледало,
поряза се детето. Свързах се с настойника Ж.. Аз съм нейната квартирантка, вече
две години живея с нея заедно. Понякога
и на мен ми посяга. Като е на себе си е много уважителна. Последният проблем
бе по миналия месец. Проблемът беше, че тя откачи, не се разсъждаваше, на нас
викаше, крещеше , засилваше се срещу мен. Мъжът ми стана и крещи по нея и каза:
„К. какво правиш? Разсъждавай са.“. После извикахме полиция. Тя пред полицаите
ни обижда „копелета“, „цигани мръсни“. Полицаите ни казаха да се приберем и
лекарите я прибраха. В момента стана. После беше в болница. За сега е много
добре. Като е в себе си голямо уважение, обича ни, държи се като човек. Мисля,
че на осми я пуснаха, но не помня, от тогава до сега нямаме проблеми. За
лекарствата не мога да кажа кой ги взема. Мисля, че един човек Ж. се грижи за
нея. Човекът добре се грижи за нея. От както съм там и друг път е постъпвала в
болница. Постъпва като я хваща болестта, иначе няма как да постъпи в болницата.
Често магазинерките се обаждат, че ги притеснява. От последното лечение няма
проблеми. Като е добре как да кажа, че не е добре, за сега много добре се
отнася с нас.
На въпроси на адвокат Х..
Имам договор за наем. Сключен е с К.. От едната страна
съм аз, а от другата страна не знам кой е подписал. 110 е наема, отделно тока и
водата. Плащам си ги в брой, после каза, че иска да й нося парите в банковата
сметка. Миналия месец изкара банкова сметка ***. Токът и водата ги плащам всеки
месец, дори аз се усещам да платим, аз чакам нея да си платя тока. Ние сме
заедно. Спирали са тока в последно време, някъде 3 пъти. Голяма сума ни дойде и
не го платихме. Тя беше в болницата, чаках тя да дойде да го платим. Отидох в
общината при това момиче и съм платила 115 лева да пуснат тока. Ж. ги плати
парите за тока, после аз на К. плащам, което е платил Ж.. Примерно 100 лева
плаща Ж., аз 50 лева давам на К.. Като няма. Не, че нямам пари да ги платя,
няма проблеми за ток и наем, те казаха да ни отделят електромера всеки да си
знае тока и за това заедно си ги плащаме. Проблемите ни никога не са били за
пари. Магазинерката ми се оплакваше, че я притеснявала и хвърля домати на
земята и чука по вратата. Аз не съм човека да се грижа за нея.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИД. Н.С.С.: с установена
по делото самоличност.Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, ако желае да дава показания и обещава да говори истината.
Работя в Район „Одесос“, преди година и много малко
встъпих в длъжност там. Ж. бе неин попечител, той смени местоработата си и аз
встъпих като попечител на Д.. Тя е под ограничено запрещение. Грижите, които
полагаме когато в случая има нужда от парични средства, ние сме хората, които
да изтеглим от нейната сметка да внасяме
и изтегляме, да плащаме ток или вода. Когато има нужда се стараем да сме
насреща. Два пъти се случва откакто съм й попечител да е в болницата. Звънят ми
за приемането и изписването. Моите впечатления са, че когато си пие лекарствата
е много добро състоянието й и отношението е различно, не създава никаква
опасност за себе си и гражданите. Наясно съм какво става когато не ги пие,
малко по остра става в изказа си. Знам, не съм била свидетел от клиниката, че е
нападнала майка с дете. Това е информацията, която имам. Последния път като я
изписаха и преди това бе в добро състояние и много добре се отнасяше към нас и
пак е станал някакъв инцидент и пак е нападнала. Преди месец я изписаха. Всеки
път ми се обаждат и след изписването. Тя много често звъни и в районна и всяка
седмица я виждаме и имаме преки
наблюдения. Два пъти за последната една година аз подписах документите. Желая
да полагам грижи за нея, но ние сме служебни лица и медикаментите трябва всеки
ден да ги взема и ако има роднина да я наблюдава, но се стараем да помагаме но
за медикаментите е трудно да контролираме.
На въпроси на прокурора.
Два пъти по спешност е приемана по инцидент. Може би
според мен си го обяснявам, че медикаментите не се вземат всеки ден и има
период, в който прекрачва някаква граница и става инцидент. Защото два пъти е
ставало инцидент и те принудително са я водили в психиатрично отделение. Аз
лично не съм била свидетел да не си пие лекарствата. Имаше желание от наша
страна да я настаним в дом. Единствено сме предлагали за дом, но отказа
категорично.
На въпроси на адвокат Х..
*** живее. А. живее с нейния мъж и децата си. Те
живеят под наем. Договорът не съм сигурна с кого е сключен. Аз доколкото знам
на ръка й дават сумата и от скоро ми каза К., че я иска по банкова сметка. ***.
Тези проблеми нямат връзка с нейното състояние. Те са разделени на две партиди
в двора на сметка в края на месеца К.Д. употребява една електроенергия енергия
от 150 лева, а зимата бе на лечение и
имаше сметка 150 лева, а наемателите 20
лева, при положение, че са повече. Договорът им е до юни месец и като изтече…,
те си плащат тяхната сметка. Беше спрян тока, защото К. беше в лечебно
заведение и ние не знаехме, че не е плащано и спряха тока. Г-жа А. си плаща сметките. Това е в този
период преди месец и нещо и за сега няма проблеми. Аз доколкото знам наемите
навреме си плащат.
На въпроси на съда.
Аз мисля, че е
добре сега К..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на
разпита на неявилия се свидетел.
АДВ. Х.: Моля да бъде
заличен.
Предвид
становището на страните, съдът намира,
че разпита на свид. Ж. не е наложителен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на
лицата за призоваване свидетеля Ж.Н.
ЗЕЛЕЗОВ.
В.Л. К.: Моля да не назначавате СПЕ
за лицето, към днешно съдебно заседание не може да се направи заключение, че е налице психотично
състояние, което болестно да определи поведението й. Лицето страда от
заболяване визирано в ЗЗ, но към настоящия момент непосредствено след станалия
инцидент, по повод на който е образувана преписката на ВРП, лицето е провело
едномесечно лечение в психиатрично отделение в МБАЛ „Света марина“ с изписано
лечение, което то спазва се разбра в днешно съдебно заседание, а има и избран
амбулаторен психиатър, който да изписва към Здравна каса медикаментите и
осигурява лечението на лицето. Също така лицето е поставено под запрещение, има
сформиран настойнически съвет по кметство по местоживеене, който да полага
адекватни грижи за неговите интереси.
Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните до тук
доказателствени материали и заключение
на вещото лице, моля да не назначавате СПЕ и да прекратите делото.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо
Председател, с оглед събраните доказателства моля да не уважавате молбата на
ВРП за искане за лечение и експертиза. По отношение на лицето доказа се, че
след последното лечение в психиатрично заведение на същата е назначено лечение,
схема на лечение, терапия, има наблюдаващ психиатър, тя се чувства добре,
изявява готовност да си взема лекарствата, с оглед на което не мисля, че са
налице медицинският и социален критерий за постановяване на принудително
лечение.
СЪДЪТ намира, че следва да се определи възнаграждение за явяване на вещото лице, което да се изплати от бюджета на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение
на в.л. К.Д.К. в размер на 30.00 /тридесет/ лева, платими от бюджета на
съда /издаден касов ордер/.
СЪДЪТ, като взе
предвид гласните доказателства събрани в днешно с.з., становището на страните и
вещото лице психиатър, намира следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ на задължително
настаняване и лечение подлежат лицата по
чл. 146 ал. 1 т. 1 и 2, които поради заболяването си могат да извършат
престъпление, което представлява опасност за близките, околните и обществото
или застрашава сериозно здравето им.
Съгласно чл. 159 ал. 4 от ЗЗ, ако съдът установи, че
не са налице обстоятелствата по чл. 155 или не се установи след изслушване на
психиатър наличие на психично разстройство на лицето, съдът прекратява делото.
В конкретния случай съдът намира за безспорно установено от писмените и гласни
доказателства, че К.А.Д. страда от психично заболяване параноидна шизофрения и по принцип лицата страдащи от
такова заболяване подлежат на задължително настаняване и лечение. За да бъдат
настанени, обаче, на задължително лечение, законът изисква наличието не само на
медицински, а и на социален критерий, а именно лицето да представлява опасност
за себе си и за околните, да застрашава здравето си или да съществува реална
опасност да извърши престъпление. Видно от гласните доказателства по делото
свидетелските показания на свидетелите имащи пряко наблюдение върху състоянието
на лицето, непосредствено след провеждане на стационарно лечение в психиатрично
заведение в периода от 08.03.2019 г. - 29.03.2019 г. към настоящия момент
състоянието на лицето е стабилно, не са настъпвали никакви инциденти,
респективно съдът намира, че няма никакви доказателства, К.А.Д. да е опасна за себе си и за околните,
респективно към настоящия момент след проведеното лечение да има опасност да
извърши престъпление, доколкото изрично от представената по делото епикриза, че
тя е изписана на 29.03.2019 г. с подобрение и с мнение да продължи лечението си
в амбулаторни условия под надзора на психиатър, т.е. след проведеното лечение е
било прието, че не се налага друго стационарно лечение, а адекватното лечение
за конкретното състояние на лицето би било амбулаторното такова за каквито се
установи данни в с.з., че след изписването на 29.03.2019 г. Д. провежда,
респективно здравословното й състояние е стабилизирано. Съгласно становището на
вещото лице към настоящия момент при Д. не е налице психично заболяване, което
болестно да мотивира поведението й, прилаганото
амбулаторно лечение е адекватно, поради което и не следва да се
назначава експертиза, респективно да се предприемат действия за принудително
лечение.
Освен горното, безспорно от гласните доказателства по делото се
установи, че К.А.Д. е поставена под ограничено запрещение, съответно са
назначени попечител и заместник попечител, които полагат адекватни грижи за нея
и винаги съдействат за настаняването на стационарно лечение, когато това се
налага, а съгласно разпоредбата на чл. 87 ал. 2, когато пациентът е под
ограничено запрещение за извършване на медицински дейности е необходимо освен неговото съгласие и
съгласието на неговия попечител, каквото в конкретният случай се установи, че
се дава от нейните попечител и заместник попечител.
Предвид гореизложеното и предвид обстоятелството, че
не всяко лице, което страда от психично
заболяване визирано в чл. 146 ал. 1 т. 1 и 2 от ЗЗ подлежи на задължително
стационарно лечение, а само онова чието състояние в конкретния случай създава
опасност от извършване на престъпление и крие опасност за близките на това
лице, за околните, за обществото и застрашава сериозно здравето им, като в
конкретния случай, съдът намира, че не е налице социалният критерий за
назначаване на експертиза и постановяване на принудително лечение, поради което
и на основание чл. 159 ал. 4 от ЗЗ, съдът намира, че производството по делото
следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по ЧНД № 2221/2019 г. по описа на ВРС, 15 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
прекратяване подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок пред състав на ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:49 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: