№ 564
гр. Варна, 28.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000384 по описа за 2023 година
за да се произнесе зе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано
по жалба на „СТЕФАНОВ – НП“ ЕООД- гр. Генерал Тошево, ЕИК
*********, подадена чрез адв. Г. С. от АК – Добрич, срещу решение № 40 от
18.04.2023г., постановено по т.д. № 150/2022г. по описа на Добрички окръжен
съд, в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на Б. Т. С. от
гр.**********, сумата от 30 600 лв., представляваща неплатена част от цена
по договор от 19.05.2021г. за прехвърляне на дружествен дял от капитала на
„Алтео БГ“ ООД, ЕИК *********, и анекс към договора от 20.05.2021г.,
ведно със законната лихва върху главното задължение от подаване на
исковата молба – 19.08.2022г. до окончателното плащане на задължението, на
основание чл.327 във вр. чл. 129, ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
По съображения за неправилност на решението в обжалваната част
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Оплакването е за незаконосъобразност
на изводите на първоинстанционния съд относно действителността на анекса
към договора от 20.05.2021г., въпреки неспазването на предвидената в закона
квалифицирана форма за действителност на договор за прехвърляне на
дружествени дялове.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирани
1
лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалване в осъдителната му част, и е процесуално допустима. Същата е
редовна, както и надлежно администрирана от първоинстанционния съд. В
нея не са обективирани искания за събиране на доказателства във въззивното
производство.
Въззиваемият Б. Т. С. не е подал писмен отговор в двуседмичния срок
по чл. 287, ал. 1 ГПК, считано от връчването на жалбата.
Съдебният състав намира, че не се налага и служебно събиране на
доказателства или даване на указания на страните за предприемане на
процесуални действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства, тъй
като очертаният от жалбата и отговора спор е във връзка с преценка на
юридически факти и събрани от първоинстанционния съд доказателства.
Предвид гореизложеното, като прецени въззивната жалба за
процесуално допустима и редовна, съдебния състав намира, че същата следва
да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „СТЕФАНОВ – НП“
ЕООД- гр. Генерал Тошево, ЕИК *********, подадена чрез адв. Г. С. от АК–
Добрич, срещу решение № 40 от 18.04.2023г., постановено по т.д. №
150/2022г. по описа на Добрички окръжен съд, в осъдителната му част.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 384/2023г. по описа на
ВнАпС в открито съдебно заседание на 01.11.2023 г. от 14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3