№ 2354
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100202518 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Осъденият Т. А., се явява лично.
В залата се явява преводач Б. М..
С оглед обстоятелството, че осъденият е чужденец и не владее
български език, за ефективното му участие в производството
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач по делото от български на турски и от
турски на български език Б. Н. М..
САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Б. Н. М. – 58 г., неосъждан, без родство с осъдения.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК, обеща да
превежда вярно.
В залата се явява адв. С. С. от САК, определен за служебен защитник
на осъдения по негова молба.
АДВ. С.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв. С. да ме защитава.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Т. А. адв. С. от
САК.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., редовно упълномощен с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения за УПО.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяната и
неизтърпяна част от наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. С.: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително и представената в днешното съдебно заседание
справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по
отношение молбата на осъденото лице Т. А. е положителна. Налице са и
двете изискуеми от закона предпоставки. Изтърпял е повече от половината от
наложеното наказание и е дал достатъчно доказателства за постигане целите
на наказанието, заложени в чл. 36 от НК и полага една правилна и устойчива
тенденция, с оглед неговото поведение по време на изтърпяване на
наказанието. Началникът смята, че молбата на осъденото лице следва да бъде
уважена. Пробационна мярка не се предлага, тъй като той е чужд гражданин и
след евентуалното му освобождаване условно предсрочно ще екстрадиран
2
извън границите на страната.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам становището на Началника на затвора.
Считам, че са налице и двете кумулативни предпоставки по чл. 70 от НК. На
първо място, относно срокът на изтърпяване на наказанието, осъденият е
търпял първоначално 10 месеца ЛОС по друго наказание, което първоначално
е било условно и по настоящем търпи наказание 6 години и 8 месеца ЛОС, от
които е изтърпял повече от половината. Остатъкът към днешна дата е 6
месеца и 23 дни. По отношение на втората предпоставка, съобразно
представения доклад и цялото затворнически досие на осъдения намирам, че
са дадени достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Същият е
трудово ангажиран и показва положително отношение към труда,
награждаван е, не е наказван. Спазва правилата в затвора. Има нужното
уважително отношение към служителите и останалите затворници.
Стойностите на риска от рецидив са занижени и в момента са ниски, 21
точки. Стойностите на риска от вреди остават в средните, но е посочено, че
този риск от вреди е вероятен, а не е непосредствен. Като цяло корекционната
програма се изпълнява по план. Намирам, че са налице и двете предпоставки
на закона и може да бъде постановено УПО по отношения на осъдения Т. А..
Относно пробационна мярка, споделям становището на инспектор
М., че не е необходимо определянето на такава.
АДВ. С.: Напълно се солидаризирам с казаното от прокурора и
представителя на Началника на затвора. Считам, че двете предпоставки са
налице. Присъдата, наложена на осъдения е изиграла своята роля. Той се е
поправил, според заключението на представителя на затвора. Налице е
основание да се уважи молбата на осъдения. Той е изтърпял по - голямата
част от наложеното му наказание. Моля да уважите молбата му. Съгласно
казаното за пробационната мярка, също считам, че няма как да му бъде
определена, тъй като той няма да е на територията на Р България.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Т. А.: Съжалявам. Искам да бъда
условно предсрочно освободен. Искам да бъда със семейството и децата си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът приема молбата на осъдения Т. А. за условно
предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения:
3
Налице са предпоставките по чл. 70, ал. 1 от НК за УПО. Осъденият е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“. Нещо повече, неизтърпеният остатък към днешна
дата е в размер на 6 месеца и 23 дни. Срок, който е незначителен на фона на
общия размер на наказанието 6 години и 8 месеца „Лишаване от свобода“.
С поведението си в затвора осъденият е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Този факт не се оспорва от нито една от
страните по делото. Напротив, намира доказателствена упора и във всички,
приложени по делото доказателства, които са еднозначни и безпротиворечиви
в тази насока.
Поради изложеното и на основение чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Т.
А. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“,
наложено му по НОХД № 47/2020 г. на Окръжен съд Хасково.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок
за осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила, съобразно
представената в днешното съдебно заседание справка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране
пред САС в 7 - дневен срок от днес.
На преводача да се изплати възнаграждение за участие в днешното
съдебно заседание в размер на 200 лева, платими от бюджета на съда, за което
се издаде РКО.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред
НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12,00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5