№ 32311
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110143450 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
08.08.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.08.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №43450 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от М. Х. М, чрез адв.Т. Р. от САК, срещу С. М. М., с
която се иска осъждане на ответника да заплати сума от 20 000 лв., представляваща
обезщетение за подаване на жалби до ПРБ, представлявали повод за образуване на ДП и за
подадена тъжба до СРС, по която е образувано наказателно производство. С Определение от
24.08.2022г. ИМ е върната като проц. недопустима, като са изложени съображения, че е
проц. недопустимо е да се предявява иск за обезщетяване на неимуществени вреди от
упражняване на процесуални права, каквото е подаването на сигнал до ПРБ за извършено
престъпление от общ характер или депозирането на тъжба за извършено престъпление от
частен характер. Горното не попада в хипотезите на граждански деликт по ЗЗД, нито в тези
по реда на ЗОДОВ и подобен иск не подлежи на разглеждане по граждански ред, поради
липсата на накърнено гражданско субективно право, подлежащо на искова съдебна защита.
Определението е отменено с определение по ч.гр.д. №9922/2022г. на СГС, IV Д състав, с-я-
докладчик ......, с което е прието, че се касае за въпрос по съществото на иска. С оглед на
горното е пристъпено към изправяне нередовностите на ИМ. Ищецът прави искане с ИМ по
1
чл.83 от ГПК за освобождаване от задължението да внесе държ. такса по делото в размер на
800 лв. С Разпореждане от 26.04.2024г. са дадени указания на ищеца да представи
декларация по образец. Служебно са изискани справки за трудова ангажираност на ищцата,
видно от които до м.02.2022г. е работила като училищен психолог. С молба от 16.05.2024г.
ищецът, чрез проц. си представител, иска удължаване на указания срок за изпълнение на
указания, поради липса на контакт с доверителя си. Искането е уважено, като срокът е
удължен с 1 седмица. С Разпореждане от 10.07.2024г. повторно са дадени указания на ищеца
да представи попълнена декларация по образец или да заплати държ. такса от 800 лв. по
сметка на съда, под страх от връщане на ИМ, като съобщение е връчено на 15.07.2024г. на
ищеца Съд. указания не са изпълнени до момента.
Основателността на искането по чл.83, ал.2 от ГПК се преценява с оглед на
конкретното задължение да се заплати държавна такса по делото и с оглед възможностите на
страната да се натовари със заплащането на таксите и съдебните разноски в съдебното
производство. Освобождаване от държавна такса е допустимо в случаите, когато съдът
намери, че страната е материално затруднена по начин, че не е в състояние да упражнява
предоставените й процесуални права по делото. В настоящия случай съдът намира, че не са
налице предвидените в закона предпоставки. Горният извод съдът извежда от
обстоятелството, че ищцата не представя съотв. декларация при дадени на 2 пъти указани за
това, както и видно от служебно изисканата справка за трудова ангажираност е полагала
труд по трудово правоотношение.
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на нередовности на подадената искова молба. Ищецът не
разполага с възможността да се дезинтересира от предявения от него иск и образувано дело.
Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие. Неизпълнението на дадените
от съда указания по привеждане на исковата молбата в съответствие с изискванията на
закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и прекратяване на
образуваното по нея производство.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на М. Х. М, за освобождаване от задължение за
заплащане на дължима по чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК държавна такса за настоящото съдебно производство в размер на 800
лв., като неоснователно.
ВРЪЩА молба с вх. №167354/11.08.2022г., от М. Х. М, срещу С. М. М., по която е
образувано гр.д. №43450/2022г. по описа на СРС, 165 граждански състав, поради
неотстраняване в срок на нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищцовата страна, чрез проц. й представител.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3