ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 29.10.2019 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...………………
като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 455 по описа за 2019 год. и на основание
данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Н.М.А., ЕГН: **********, подписана като наследник на: „Т., Р., В., Б., М.”, чрез адв. Т.Н.А. от САК, съдебен адрес: ***, срещу Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 122+260 до км. 139+340, включително пътен възел „Плевен”, на територията на областите Ловеч и Плевен, като решението се обжалва В ЧАСТТА относно определената пазарна стойност за отчуждаване на частите от поземлен имот с идентификатор 43829.216.19, представляващ горска територия в землището на с. Лисец и имот с идентификатор 43829.132.1, представляващ земеделска територия в землището на с. Лисец, Община Ловеч.
С разпореждане от з.с.з. на 27.09.2019 г. е констатирано, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151 , т. 3 от АПК, поради което е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151 , т. 3 от АПК, като са дадени конкретни указания на жалбоподателя, включително за последиците при неизпълнение на разпореждането във вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК.
С молба вх. № 3350/07.10.2019 г. на Н.М.А., ЕГН: **********, чрез адв. Т.Н.А. от САК, е представено платежно нареждане за заплатена д.т. от 10 лв. за образуване на делото.
С разпореждане от з.с.з. на 08.10.2019 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 4 и чл. 159, т. 4 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи 3 бр. преписи от жалбата с приложенията за заинтересованите страни; 2. да представи доказателства за активна процесуална легитимация по чл. 159, т. 4 от АПК /документи за собственост и др./, като е указано, че при неизпълнение съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
С разпореждане от з.с.з. на 18.10.2019 г. съдът е констатирал, че не се е върнало съобщението до жалбоподателя за оставяне на жалбата без движение с разпореждане от з.с.з. на 08.10.2019 г., поради което и като е съобразил, че производството по делото е бързо, е разпоредено да се изпрати повторно съобщение на жалбоподателя /незабавно/, включително по имейл и по телефона.
Видно от съобщение на л. 287 от делото, както и от отбелязване на деловодителя за повторно съобщаване на адв. Т.Н.А. от САК /на л. 283 –гръб/ жалбоподателят е уведомен за разпореждане от з.с.з. на 08.10.2019 г., чрез адв. А., на 21.10.2019 г., като 7-дн. срок за отстраняване на нередовностите на оспорването е изтекъл на 28.10.19 г. – работен ден.
Ето защо налице са основанията по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 4 и чл. 159, т. 4 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Жалбоподателят не доказва правен интерес, нито към момента на подаване на жалбата, нито в указания от съда 7-дн. срок, изтекъл на 28.10.19 г. – работен ден.
В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието: „Процесуалноправният интерес е инструментът за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство към цел. Това е причината за изискването той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен – никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като: Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007 г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и както и константна съдебна практика.
В жалбата жалбоподателят сочи, че е подал същата, като наследник на: „Т., Р., В., Б., М.”, като липсват каквито и да било доказателства за активна процесуална легитимация на жалбоподателя, а в административния процес е недопустимо подаването на жалба за охраняване на чужди права.
Водим от горното и на основание по чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 4 и чл. 159, т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н.М.А., ЕГН: **********, подписана като наследник на: „Т., Р., В., Б., М.”, чрез адв. Т.Н.А. от САК, съдебен адрес: ***, срещу Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 122+260 до км. 139+340, включително пътен възел „Плевен”, на територията на областите Ловеч и Плевен, като решението се обжалва В ЧАСТТА относно определената пазарна стойност за отчуждаване на частите от поземлен имот: идентификатор 43829.216.19, представляващ горска територия в землището на с. Лисец и имот с идентификатор 43829.132.1, представляващ земеделска територия в землището на с. Лисец, Община Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 455/2019 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: