О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………/12.03.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1938 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от С.И.С. от гр.Варна срещу „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД за заплащане на сума в размер 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, представляващи болки и страдания вследствие на смъртта на сестра му Р И С, настъпила на 18.04.2017 год. вследствие ПТП, виновно причинено от Д Т Т на АМ „Тракия“ при управлението на л.а. „***“, с рег. № ***, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/30/116003302410/28.12.2016 год., ведно със законната лихва от 31.05.2017 год. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие/ до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства, събиране на такива и събиране на гласни доказателства.

С определение №4239/26.11.2019 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

            Ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.  Обективира искане по доказателствата – представя писмени такива, както и и искане за събиране на гласни такива и допускане на АТЕ.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, като оспорва твърденията в писмения отговор на ответното дружество.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищцата е претърпяла вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”. Представени са доказателства и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ, респективно за несъгласие на ищците с определеното от застрахователното дружество обезщетение, обуславящо и допустимост на предявения иск в хипотезата на чл.498, ал.3 предл. последно КЗ.

Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба и отговора на исковата молба за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

СЪДЪТ намира, че доколкото ответникът не оспорва факта на ПТП, противоправното поведение на водача и неговата вина, изискването на НОХД № 571/2017 год. на ОС – Стара Загора. 

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца, както следва да се допусне провеждане на исканата от ищеца КСППЕ

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от С.И.С. от гр.Варна срещу „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД за заплащане на сума в размер 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, представляващи болки и страдания вследствие на смъртта на сестра му Р И С, настъпила на 18.04.2017 год. вследствие ПТП, виновно причинено от Д Т Т на АМ „Тракия“ при управлението на л.а. „***“, с рег. № ***, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/30/116003302410/28.12.2016 год., ведно със законната лихва от 31.05.2017 год. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие/ до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се от ищците в исковата им молба, че 18.04.2017 год. на АМ „Тракия“, км.190+300 в посока запад-изток, в землището на Община Чирпан, област СТара Загора, при управление на лек автомобил  „***“, с рег. № ***, Д Т Т е нарушил правилата за движение по пътищата и загубва контрол над автомобила, вследствие на което, блъскайки се в разделителната мантинела причинява смъртта на сустра му Р И С, пътувала на предната дясна седалка. Сочи, че при вестта за смъртта на ссестра му ищецът приел с огромна болка, изпаднал в шок, като не можел да повярва, че по-голямата му сестра, която е полагала грижи за отглеждането и възпитанието му, я няма. Излага, че с влязла в сила присъда водачът на ПТП е признат за виновен за настъпилото ПТП и смъртта на сестра му, поради което и ищецът е предявил застрахователна претенция към ответното дружество. Последното отказало преди събиране на доказателства относно отношенията между ищеца и сестра му, поради което се предявява иска.   

Предявените искове са с правно основание чл.432 КЗ и чл.86 вр. чл. 84, ал.3 ЗЗД.

            Ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по размер. Не оспорва факта на ПТП, вината и противоправността на водача на автомобила, но навежда твърдение, че ищецът и починалата не са живели в едно общо домакинство, както и твърдените като претърпени болки и страдания. Позовава се на разпоредбата на пар.96 от ПЗР на ЗИД на КЗЗ, като претендира евентуално уважаване на иска до размер от 5 000 лв.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва наведените от ответника възражения както по основателността, така и по размера.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, с който поддържа подадения първоначален такъв.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи релевираното възражение за съпричиняване.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно сключен между собственика и ответното дружество за лек автомобил „***“, с рег. № ***, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ с полица № BG/30/116003302410/28.12.2016 год.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на НОХД № 571/2017 год. на ОС – Стара Загора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания.

            ДОПУСКА провеждането на КОМПЛЕКСНА съдебно-психиатрична и психологична експертиза, по която вещото лица, след запознаване с материалите по делото и освидетелстване на ищеца, да даде заключение по поставените в допълнителната искова молба /л.36/ въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА, в качеството на вещо лице, Т А вписана в списъка на вещите лица като експерт съдебно психиатрични експертизи, съдебно психолого-психиатрични експертизи, съдебни експертизи на психичното състояние по писмени данни, експертизи за прилагане на дедицински стандрти и диагностично-терапевтични алгоритми от изпълнителите на медицинска помощ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да ги легитимира като назначени експерти по делото.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото възнаграждение следва да представят справка – декларация.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на  05.05.2020 год. от 10.00 ч., за която дата и час се призоват страните и вещото лице, ведно с препис от настоящото определение, а на ищцеца се връчи и препис от допълнителния писмен отговор.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: