№ 26
гр. Тетевен, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. М.а
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20244330200086 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0451 000025/ 16.02.2024г. на Л.Л. на
длъжност Началник РУ при ОД МВР Ловеч , РУ Я упълномощен със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г , с което на Н. Б. П. ЕГН ********** от гр. Я , ул. Н.Н. на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.137А,
ал.1 от ЗДвП,както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
Жалбоподателят, в жалбата си и в съдебно заседание сочи, че жалбоподателят не бил
управлявал без правилно обезопасителен колан , като дори не бил проверяван в процесния
случай .
Жалбоподателят не се явява , от защитника е постъпило писмено становище , в което
поддържа жалбата и излага мотиви в тази насока , административно наказващия орган не се
явява ,не се представлява .
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства писмени и гласни , намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Безспорно по делото се констатира ,че на 26.01.2024г около 11 часа свидетелите Н. Д.
В. и Т. П. К. служители на административно наказващия орган са спрели автомобил за
проверка управляван от жалбоподателя , като същия бил в автомобила без колан и отказал
да подпише АУАН , поради което свидетелката по АУАН , подписала същия и като
свидетел на отказа.
Видно от материалите по делото АУАН е издаден от оправомощено лице , както и
наказателното постановление , но в АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение
,а именно отказа да бъде връчен същия е подписан от свидетелката по акта .
Настоящият състав констатира и допуснато нарушение на чл.43 ал.2 от ЗАНН.
Законодателят е предвидил четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват
при съставяне на акта и да го подпишат. Първата – свидетели, присъствали при извършване
1
на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече
елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма
степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка.
Втората – свидетели, присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата,
възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които
съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за
неговия извършител, и чиито показания биха могли да дадат ясна престава за това, дали
възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата – свидетели,
присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по-горе две
групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито
условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на
изготвяне на акта. Четвъртата – свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а
именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като
нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл.43 ал.2 от ЗАНН. Видно от
изложеното, тези четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и
обстоятелства. Ето защо, според настоящата въззивна инстанция, за да не възникнат
съмнения в обективността и безпристрастността на актосъставителя и в истинността на
отразеното от него в обстоятелствената част от акта, свидетелят по чл.43 ал.2 от ЗАНН
следва да е лице, различно от свидетелите по чл.40 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. До този извод
настоящият състав достигна и анализирайки разпоредбите на чл.40 ал.1 и ал.3, чл.42 т.7 и
чл. 43 ал. 2 от ЗАНН. Изрично според нормата на чл.42 т.7 от ЗАНН като реквизит на акта
следва да бъдат посочени имената, точните адреси и ЕГН на свидетелите по акта. Съгласно
чл.43 ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез
подписа на един свидетел, имената и точният адрес на който се отбелязват в акта, в случая
са отбелязани имената , без адрес , както и свидетеля на отказа е свидетеля очевидец по акта
. По аргумент от последното, и след като съгласно чл.42 т.7 от ЗАНН в акта като негов
реквизит се посочват данните на лицата, свидетели при извършване, респективно при
установяване на нарушението или при съставяне на АУАН, то следва единствения извод, че
свидетелят при отказа следва да е лице различно от другите по-горе посочени свидетели.
Нарушението на това правило представлява процесуално нарушение, което е самостоятелно
основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените
изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни
постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и
могат да са основание за налагане на административно наказание.
Поради изложеното настоящият състав приема, че НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Тъй като се касае за особено съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати от административно наказващия орган, не следва да се обсъждат и доводите по
същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор
и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес
на административно наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено
порочно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0451 000025/ 16.02.2024г. на Л.Л. на
длъжност Началник РУ при ОД МВР Ловеч , РУ Я упълномощен със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г , с което на Н. Б. П. ЕГН ********** от гр. Я , ул. Н.Н. на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
2
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.137А,
ал.1 от ЗДвП,както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 10 точки. като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по
реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3