ПРОТОКОЛ
№ 764
гр. Варна, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно
гражданско дело № 20243100500853 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
Въззивницата Д. П. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. А.
Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият КОМПЛЕКС ЗА СОЦИАЛНИ УСЛУГИ ЗА ДЕЦА И МЛАДЕЖИ,
редовно призован. Представлява се от адв. М. К., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1674/29.04.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. Ж.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Няма възражения по
доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК.
Адв. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Няма възражения по доклада на
1
делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства. Не правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Адв. Ж.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ж.: Моля да уважите въззивната жалба на моята доверителка Д. Д., срещу
решение № 1034, поставено по гр.д. № 15967/2023г. на ВРС.
Считам решението за незаконосъобразно и необосновано. Както и в доклада по
делото е прието, фактите по делото са елементарни, изяснени и няма спор по тях. Въпрос на
правен извод е дали прекратяването на трудовия договор, който е със срок за изпитване, е
правилно или не.
Сключването на трудов договор със срок за изпитване цели проверка на годността на
работника да изпълнява възложената му работа. Съгласно чл. 70, ал. 1 от КТ, този срок е
шест месеца. В нашия случай моята доверителка е работила само 37 дни. Предвид
обстоятелството, че за шест месеца работните дни са почти 130, считам, че на нея не е
дадена възможност да докаже пред работодателя си дали може да изпълнява възложената
работа.
Има съдебна практика, която е цитирана в мотивите на решението, че следва да се
даде тази възможност на работника, скритите мотиви на съда са, че иначе има производство
от страна на работодателя и може да спекулира с правото си да прекратява договора в
рамките на тези шест месеца. Няма доказателства, че за тези 37 дни тя не се е справила с
възложената работа, като едва в отговора на исковата молба се казва, че няма мотиви, но
да кажем, че не са задължителни, преобладаващата съдебна практика е такава, при
прекратяване на трудов договор. В крайна сметка, трябва да е ясно защо е прекратен
договора. Както знаем, трудовият договор е смесен фактически състав, който има
административна и гражданско правна част, в административната част органът трябва да
изложи мотиви.
Моята доверителка е пострадала, направила е инсулт, лично аз гледайки от страни,
считам че ръководството е било изплашено от това, че тя като се върне на работа ще бъде
2
трудоустроена, или, че няма да могат да е съкратят, според мен има скрита дискриминация
по чл. 4 по Закона за защита от дискриминацията във връзка със здравословното
състояние, затова не е дадена възможност да изпълни и да докаже, че може да изпълнява
работата си.
Ето защо, моля да отмените решението на ВРС и да я възстановите на работа, ведно с
всички последици. Пред районен съд има представени доказателства за тези наши искания.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски. Пак казвам в делото има много малко
юридически факти, които са от значение за решаване на спора.
Адв. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба.
Спор по фактите няма, аз не считам, че има спор и по приложението на закона,
уреждащ сключването и прекратяването на трудов договор със срок за изпитване. Тази
уредба има за цел, както да защити работодателя, така и да даде възможност на работника,
но в същото време има за цел и да предотврати евентуална злоупотреба. Казусът може да се
гледа и от тази гледна точка. Така или иначе трудовият договор е прекратен при спазване на
всички законови разпоредби, поради което считам, че исковата молба и жалбата са
неоснователни.
Извън предмета на спора са сега направените оплаквания за дискриминация или
друго нарушение на закона. Моля да бъдат присъдени разноски в полза на доверителя ми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 29.05.2024г., от която дата започва
да тече срокът за касационно обжалване на решението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3