№ 23881
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20211110172119 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Ищецът К. Х. Г. претендира по отношение на Г. Г. Т., С. Ц. Т., А. Ц. Т. и В. С. К. да бъде
признато за установено, че Г П Т. е бил собственик на описА.те в искова молба имоти към
датата на обобществяването им в ТКЗС през 1950 г. - земеделски земи в землището на с. Д
Л.
Изложени са фактически твърдения, че Г П Т. е общ наследодател на стрА.те. След смъртта
е оставил за наследници съпруга Е Д П, деца С Г П и С Г. Г.а. Ответниците са наследниците
на С Г П, а ищецът на С Г. Г.а. При реституиране на процесните имоти заявление за това е
следвало да се подаде от името на наследниците на Г Т.. Твърди се, че това е сторено, но
после поправено. Твърди се и от изисканата от Съда преписка по описа на ОСЗ -Източна се
установява, че е подадено Заявление вх. №278/15.11.1991 г. с правно основА.е чл. 11, ал.1
от ЗСПЗЗ от С Г П, в качеството на собственик, за възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи в землището на с. Д Л. Видно от заявлението- бланка е задраскан
текст "наследник на Ге П Т.". За всички земеделски имоти заявени за възстановяване е
признато правото на собственост на С Г П (Т.).
Посочва се, че преди обобществяването имотите са били притежА.е на наследниците на Г П
Т., поради което поземлената комисия неправилно е възстановила правото на собственост
само на С Г П вместо на наследниците.
Ищецът обосновава правен интерес от иска с довод, че се ползва от Заявление вх.
№278/15.11.1991 г., тъй като е подадено от един от наследниците на собственика Г П Т., а
останалите наследници се ползват от него.
Ответниците оспорват иска като недопустим по съображения по Тълкувателно решение №
4/14.03.2016 г. по т. д. № 4/2014 г. ОСГК на ВКС, т. 3А, с което е прието, че е недопустим
установителен иск шп чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако в полза на ищеца не е било подадено
1
заявление в срока по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ или не е бил предявен иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ до
12.05.2007 г.
Съдът, като взе предвид доводите на стрА.те, доказателствата и приложимия закон, приема,
че заявената искова претенция е недопустима. В случая искът по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е
предявен от наследник на общ наследодател против един от наследниците на този
наследодател, на който е възстановена собствеността. За допустимостта на този иск е
необходимо да има подадено заявление за възстановяване на собствеността на името на
общия наследодател. При липса на заявление би се стигнало до реституция в полза на лица,
които не са поискали това по предвидените в закона ред и срок за това. В настоящия случай
няма подадено заявление на името на общия наследодател. В този случай, дори и искът да
бъде уважен не би могло да се стигне нито до постановяване на решение на ОСЗ за
възстановяване на собствеността на земеделската земя в полза на наследниците, нито до
възможност за образуване в бъдеще на административно производство за възстановяване на
собствеността на наследниците върху спорната земеделска земя. Постановката на т.3А по
ТР №4/2016 г. е приложима не само в случаите, при които спорът по чл. 14, ал. 4 се развива
между лица, които нямат роднинска връзка помежду си, но и в случаи, когато спорът се
концентрира върху това кой е бил собственикът на земята към момента на образуване на
ТКЗС - общият наследодател / респективно всички негови наследници / или само един от
наследниците му (вж. Определенеи № 283/09.05.2016 по гр.д. № 762/2016 г. на І г.о. на
ВКС/. Ищецът е разполагал с възможността да предяви иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, но
доказателство за това не представи, съобразно указА.ята по Разпореждане №6425/2022 г.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 72119/2021 г. по описа на СРС, на основА.е
чл. 130 от ГПК.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2