ОПРЕДЕЛЕНИЕ №14
гр. Варна, 09.012019г.
Варненският апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов ч. гр. дело № 667/18г., намира следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр.
1, пр. 2 от ГПК и е образувано
по частна жалба вх.
№ 6697/29.10.18г. по вх. регистър на ДОС, подадена от Д.А.А. и А.А.К. и двете от гр. Варна, чрез адв. Ст. К. ***
/изпратена по компетентност на настоящия съд с разпореждане № 197/18.12.18г. на
председателя на Второ гражданско отделение при ГК на ВКС/, против определение № 569/28.09.18г., постановено по в.гр.д. № 28/18г. на ОС-Добрич,
в частта му, с която
е била оставена без разглеждане молбата им с вх. № 5357/29.08.18г., в частта
ѝ, с която е поискано допълване на решение № 173/16.07.18г. по в.гр.д. №
28/18г. на ДОС. В частната жалба е изложено, че молбата за допълване на
въззивното решение е била основателна, тъй като съдът не се е произнесъл по
цялото искане на ищците – нито в мотивите, нито в диспозитива са посочени
границите и площите на реалните части от имотите, които са били предмет на
делото, нито е била приложена към решението приподписана от съда комбинирана
скица, въз основа на която съдът се е произнесъл с решението си относно тези
реални части. Счита се, че при уважаване на частната жалба ще се постигне
стабилност на съдебното решение в правния мир.
В предвидения срок не е депозиран
отговор на частната жалба от насрещната страна Община Балчик.
Частната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването, против обжалваем
съдебен акт и при наличието на надлежна представителна власт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
Производството пред ДОС е
въззивно и е приключило с решение № 173/16.07.18г., с което след като е
отменено решение № 149/03.11.17г. по гр.д. № 381/16г. на РС-Балчик, съдът е:
Признал за установено по
предявените от двете жалбоподателки искове, че Община Балчик не притежава
правото на собственост върху:
-
реална част от ПИ с идентификатор № 02508.87.90 по КК на гр. Балчик, която
реална част съставлява сечението между този имот и парцел ІІІ в кв. 1 по плана
на гр. Балчик от 1926г.;
-
реална част от ПИ с идентификатор №
02508.87.91 по КК на гр. Балчик, а по подробния устройствен план УПИ VІІІ в кв.
91, която реална част съставлява сечението между този имот и парцел ІІІ в кв. 1
по плана на гр. Балчик от 1926г.;
Отхвърлил иска на двете
жалбоподателки против Община Балчик за установяване, че последната не притежава
правото на собственост върху:
-
реална част от ПИ с идентификатор №
02508.87.164 по КК на гр. Балчик, която реална част съставлява сечението между
този имот и парцел ІІІ в кв. 1 по плана на гр. Балчик от 1926г.
Произнасянето на съда е по
предявените от ищците отрицателни установителни искове относно посочените имоти
и не е налице непълнота на съдебното решение. Този извод не се променя от
непълното описание на реалните части от имотите в съдебния акт, досежно тяхната
площ и граници, както и от липсата на онагледяването им чрез приподписването от
съда и инкорпорирането по този начин към съдебния акт на комбинираната скица,
изготвена от вещото лице по делото /например тази на л. 181 от делото на ДРС/.
Липсата на непълнота на
произнасянето на съда по исковете на ищците води до недопустимост на молбата за
допълване на въззивното решение. Определението в обжалваната му част следва да
се потвърди.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 569/28.09.18г., постановено по в.гр.д. № 28/18г. на ОС-Добрич,
в частта му, с която
е била оставена без разглеждане молбата на Д.А.А. и А.А.К. и двете от гр. Варна
с вх. № 5357/29.08.18г., в частта ѝ, с която е поискано допълване на
решение № 173/16.07.18г. по в.гр.д. № 28/18г. на ДОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Делото да се изпрати на ВКС
съобразно разпореждане № 197/18.12.18г. на председателя на Второ гражданско
отделение при ГК на ВКС, за произнасяне по касационна жалба вх. №
5307/23.08.18г. срещу въззивното решение на ДОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: