Р Е Ш Е Н И Е № 48/11.3.2020г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, в
публично заседание на пети март 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря Стела Гюмлиева и с участието на прокурор Димитринка Георгиева, като
разгледа докладваното от Председателя адм. д. № 19 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е административно и е образувано по реда на чл. 185, ал. 2 от АПК, във връзка с
чл. 186, ал. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК, по протест на Р.Л.– Прокурор при
Окръжна прокуратура, гр. Ямбол, срещу разпоредбата на чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредба
№ 14 за определяне размера на местните данъци на територията на община Елхово,
приета с Решение № 42/6/1 по т. 1 от дневния ред на заседание на Общински съвет
– Елхово, проведено на 11.02.2008 г, Протокол № 6/11.02.2008 г.
В протеста се сочи, че текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредбата, в частта, която предвижда
облекчение за извършващите патентна дейност лица, посочени в т. 12 и т. 13 от
Приложение № 4 от ЗМДТ, противоречи на чл. 61м, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ, който
текст регламентира данъчно облекчение само за лицата по т. 10 от Приложение № 4
от закона. Иска се отмяна на атакуваната разпоредба от местната наредба в
посочената част поради противоречието ѝ с норма от по-висок ранг.
Претендират се разноски.
В изпълнение на чл. 188 от АПК
оспорването е съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“, бр. 8 от 28.01.2020
г.
В съдебно заседание вносителят на протеста се явява
лично и го поддържа; иска отмяната на оспорения текст от общинската наредба в
съответната част.
Ответната страна - Общински съвет, гр. Елхово
- своевременно и редовно призован, не изпраща представител и не изразява
становище по протеста.
Представителят на Окръжна прокуратура - Ямбол
пледира за основателност на протеста и иска той да бъде уважен, като се отмени
процесната разпоредба от Наредбата в оспорената ѝ част.
След цялостна преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС в настоящия си
състав приема за установена следната
фактическа обстановка:
С Докладна записка от 31.01.2008 г. (л.
55-56) е отправено предложение до Общински съвет – Елхово за приемане на Наредба
№ 14 за определяне размера на местните данъци на територията на община Елхово.
Към предложението е представен и проект на наредбата, който е разгледан и приет
с единодушие на проведени съответно на 07.02.2008 г. и на 08.02.2008 г. заседания
на водещите постоянни комисии при ОбС-Елхово – ПКЗОР
и ПКБФ. Впоследствие, проектът на Наредбата е внесен за обсъждане в Общински
съвет – Елхово, който със свое решение по т. 1 от дневния ред на проведеното на
11.02.2008 г. редовно заседание, (взето с 14 гласа
„за“ и 2 гласа „въздържал се“), на основание
чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, вр. чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ, приема
Наредба № 14 за определяне размера на местните данъци на територията на община
Елхово (т. 1 от
решението), чийто текст в съответствие с приетото по т. 2 и по
т. 3 от решението е удостоверен с подписа на Председателя на ОбС-Елхово и е публикуван във вестник „Елховска
дума“, бр. 1 от 19.02.2008 г.
При така
изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен
акт съобразно чл. 192а от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Протестът, като подаден от Прокурор при
Окръжна прокуратура-Ямбол, (осъществяващ
правомощието си по чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и по чл. 186, ал. 2 от с.з.,
което не е обвързано с преклузивен срок съгласно чл.
187, ал. 1 от АПК), и срещу
разпоредба от подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1, вр. с чл. 76, ал. 3 от АПК, (подлежаща
на съдебен контрол за законосъобразност съгласно изричната разпоредба на чл.
185, ал. 2 от АПК), е процесуално
допустим по отношение на оспорения с него текст на чл. 52, ал. 1, т. 4 от
Наредбата, в частта, която предвижда облекчение за извършващите патентна
дейност лица, посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 от ЗМДТ.
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Наредба
№ 14 за определяне размера на местните данъци на територията на община Елхово е
действащ подзаконов нормативен акт – тя е приета с решение по т. 1 от дневния
ред на проведеното на 11.02.2008 г. редовно заседание на Общински съвет – Елхово,
издадена е на основание чл.
21, ал. 2 от ЗМСМА, вр. чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ и е публикувана във вестник „Елховска
дума“, бр. 1 от 19.02.2008 г., а към настоящия момент е достъпна и на интернет страницата на общината. Общинският съвет като орган
на местно самоуправление на територията на община Елхово решава самостоятелно
въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата
компетентност. По силата на чл. 76, ал. 3 от АПК, вр.
чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в изпълнение на предоставените му
правомощия, той е овластен да издава административни
актове, сред които и нормативни административни актове под формата на наредби.
Актът е приет при спазване на изискванията за кворум и мнозинство, предвидени в
чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА. С оглед на това съдът счита, че е налице
валидно приет подзаконов нормативен акт от орган с предоставена обща
компетентност по чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и специална по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ.
При
проверката за съответствие на оспорената разпоредба с материалния закон съдът
взе предвид следното:
Съгласно чл. чл. 52,
ал. 1, т. 4 от Наредбата „лицата, които използват работно място за обучение на
чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от
посочените в т. 10, т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 към глава втора, раздел V от ЗМДТ, заплащат 50 на сто от определения патентен
данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие, че към
декларацията по чл. 53 е приложено копие от удостоверението за вписване в
регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара“.
Както се отбеляза по-горе, текстът на оспорената норма е приет с Решение на ОбС-Елхово на проведено на 11.02.2008 г. редовно заседание,
но впоследствие, с ДВ, бр. 28 от 2011 г., нормата, уреждаща материята - т. 4 от
чл. 61м, ал. 1 от ЗМД, е изменена така: „лицата, които използват работно място
за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т. 10 на приложение № 4,
заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното работно място;
намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл. 61н е приложено копие от удостоверението за вписване в
регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара“.
Очевидно е, че и след посочената промяна в нормативната уредба законодателят отново
императивно е определил кръгът от лица, които могат да ползват данъчно
облекчение при облагане с патентен данък, но с последващото
изменение на т. 4 от чл. 61м, ал. 1 от ЗМД е изключил от този кръг лицата,
посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4. При това положение, основателно е
изразеното в протеста твърдение, че текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от
Наредбата, в частта, която предвижда облекчение за извършващите патентна
дейност лица, посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 от ЗМДТ, противоречи
на норма от по-висок ранг, а именно - на чл. 61м, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ, който
текст регламентира данъчно облекчение само за лицата по т. 10 от Приложение № 4
от закона. Следователно, текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от местната наредба в
посочената част, като противоречащ на норма от по-висок ранг, се явява
материално незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При
този изход на спора и с оглед изричното искане от вносителя на протеста,
ответникът по оспорването следва да бъде осъден да възстанови направените от
Окръжна прокуратура – Ямбол разноски в размер на 20 лева, представляващи
заплатена такса за обнародване на оспорването в „Държавен вестник“.
Водим
от горното, ЯАС, на основание чл. 193, ал. 1 от АПК,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредба № 14 за определяне размера
на местните данъци на територията на община Елхово, приета с Решение № 42/6/1
по т. 1 от дневния ред на заседание на Общински съвет – Елхово, проведено на 11.02.2008
г, Протокол № 6/11.02.2008 г., в частта,
която предвижда облекчение за извършващите патентна дейност лица, посочени в т.
12 и т. 13 от Приложение № 4 от ЗМДТ.
ОСЪЖДА Общински съвет-Елхово да заплати в полза на Окръжна
прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет)
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от съобщаването му по реда на чл. 138, от АПК.
Решението, съгласно чл. 194
от АПК, да се обнародва по начина, по който е бил обнародван актът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете