Номер 253520.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско дело №
20203100502067 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 413, ал. 2, вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу определение №
8741 от 10.07.2020 г., постановено по гр. д. № 6066 /2020 г. на ВРС, с което е допълнено
разпореждане № 18865/11.06.2020г. по делото, като е отхвърлено заявление вх. при ВРС №
35584/10.06.2020г. по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение в полза на
„Профи кредит България“ ЕООД срещу Д. Б. Д. за законна лихва от датата на предсрочната
изискуемост на вземането 27.08.2019г. до подаване на заявлението.
В частната жалба се навеждат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
определение. Жалбоподателят поддържа, че заповедният съд неправилно е отхвърлил
искането му за присъждане на законна лихва за забава от датата на настъпване на
предсрочната изискуемост на вземането до окончателното изплащане на задължението.
Моли да бъде отменено разпореждането в обжалваната част и да се издаде заповед за
изпълнение с присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
Варненският ОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение
по чл. 274 от ГПК, поради което е допустима.
На 09.07.2020 г. до ВРС е подадена молба от „Профи Кредит България“ ЕООД с
искане да бъде издадена поисканата със заявление по чл.410 от ГПК от 10.06.2020 г. заповед
за изпълнение за „законна лихва от датата на предсрочната изискуемост на вземането
27.08.2019г. до окончателното погасяване“. ВРС правилно е квалифицирал молбата на
заявителя като такава за допълване на основание чл. 250 от ГПК на издаденото по делото
разпореждане № 18865/11.06.2020 г.
Искането е допустимо в частта за присъждане на законната лихва за периода от
27.08.2019г. до датата на подаване на заявлението, тъй като за периода след последната
съдът е присъдил в полза на заявителя законната лихва, т.е. произнесъл се е по искането и
липсва правен интерес от допълване на разпореждането в тази му част.
Съдът е отхвърлил искането, тъй като е констатирал, че със същото не е посочен
точен размер и период на претендираната законна лихва, поради което е приел, че искането
е нередовно. Съдът е приел също, че при формулировката: „законна лихва от датата на
предсрочната изискуемост на вземането 27.08.2019г. до окончателното погасяване“ –
искането накърнява и правата на длъжника, а вземането не съответства на
добросъвестността.
Въззивният съд намира, че жалбата е основателна по следните съображения:
Търсената лихва за периода от обявяване на предсрочната изискуемост на кредита до
предявяване на иска има своя паричен еквивалент. Той се определя по реда на чл. 86, ал. 2 от
ЗЗД и заявителят е бил длъжен да конкретизира парична сума, която иска да му се присъди
като мораторна лихва, както и да внесе дължимата за това вземане държавна такса.
Съгласно чл. 410, ал. 2 от ГПК заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2. Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, съдът отхвърля искането
ако същото не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите
нередовности в тридневен срок от съобщението.
Следователно, след като съдът правилно е констатирал, че искането е нередовно, тъй
като не са уточнени размерът и периодът на претендираното вземане, е следвало да даде
указания на заявителя да уточни искането си, както и да внесе дължимата държавна такса.
Като е отхвърлил искането без да спази изискванията на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК,
съдът е постановил неправилно определение, което следва да се отмени.
Доколкото компетентен да се произнесе по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК е единствено районният съд, делото следва да се върне на
ВРС за ново разглеждане от същия съдебен състав от фазата на администриране на
заявлението в непроизнесената част.
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 8741 от 10.07.2020 г., постановено по гр. д. № 6066 /2020
г. на ВРС, с което е допълнено разпореждане № 18865/11.06.2020 г. по делото, като е
отхвърлено заявление вх. при ВРС № 35584/10.06.2020 г. по чл.410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение в полза на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК175074752, срещу
Д. Б. Д. , ЕГН **********; за заявеното вземане: „законна лихва от датата на предсрочната
изискуемост на вземането 27.08.2019г.“ до подаване на заявлението, на осн. чл. 250 ГПК и
чл. 410 ГПК.
ВРЪЩА делото на ВРС за ново разглеждане от същия съдебен състав от фазата на
администриране на заявлението в непроизнесената част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________