№ 11544
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря **** Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110147782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. Г. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 23.03.2023 г., с която е
взел становище по представена от ищеца в предходно съдебно заседание
1
молба от 16.03.2023 г. Препис от тази молба е връчена на ищеца за
становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ищеца от 24.04.2023г. във връзка с
молбата на ответника от 23.03.2023г., препис от което е изпратено на другата
страна за становище до датата на днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение, постановено на 10.05.2023 г., с
което се е произнесъл по направените от страните искания, включително
доказателствени такива, заявени в предходно съдебно заседание и в
докладваните по-горе молби.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от докладваното определение на процесуалните
представители на страните и им дава възможност да се запознаят със същото.
АДВ. Л. – Представям 2 броя нотариални актове, по които страна е ***,
във връзка с допусната СГЕ, за да бъдат ползвани като сравнителен материал,
в заверен препис, като моля на вещото лице да бъде поставен допълнителен
въпрос, с който да отговори - Дали подписите и имената, положени под тези
два нотариални акта и съответно под договора за гаранция и анекса за
прекратяването му, са положени от едно и също лице? Моля на вещото лице
да издадете удостоверение, което да послужи пред ***, за да получи достъп
до оригинала на тези нотариални актове, тъй като оригинално поставеният
подпис, доколкото зная е по-надежден сравнителен материал. При изготвяне
на заключението молбата ни е да бъде ползван оригиналът от тези
нотариални актове, които сме представили. Нямам други искания към
настоящия момент.
АДВ. В. – Поддържам молбата си и всички възражения за нередовност,
недопустимост и неоснователност на главния иск, който е останал за
разглеждане, като считам, че пак не е ясно как е сформирана цената. Видно
от всички доказателства продажната цена е 141500 лв., от които продавачът
Л. Г. е получила 500 лв. На следващо място, по отношение на доказателствата,
днес водим един свидетел, който молим да бъде разпитан. По отношение на
2
втория ни свидетел, моля да ни предоставите възможност да го доведем в
следващото съдебно заседание, тъй като днес е в обективна невъзможност да
се яви. По отношение на доказателственото искане на ищеца, нека все пак да
се постави въпрос на вещото лице-графолог, по-скоро задача да се снабди с
подписите на ***, поставени в заявленията му за издаване на български
документи за самоличност в МВР. На този етап нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Л. – Не се противопоставям на изявлението на адв. В.. Ние също
водим един свидетел, молим да го разпитаме днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 11.01.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото, със следното допълнение: на първо
място, относно начина на формиране на размера на иска – така, както е
уточнен в молба на ищеца от 16.03.2023 г., и на второ място, с направените в
предходно съдебно заседание на 16.03.2023 г. уточнения от ответника на
възраженията му за нищожност на целия договор, както и на отделни негови
клаузи, а именно чл. 10, т. 1 и т. 2 от договора.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме днес представените от ищеца
нотариални актове, които следва да се ползват от вещото лице при изготвяне
на експертизата, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от ищеца заверени преписи от
нотариални актове, по които страна е ***, като УКАЗВА на вещото лице, че
следва да работи по тези заверени преписи, както и по оригиналите на същите,
с които може да се снабди от ***, за което ще му бъде издадено съдебно
3
удостоверение.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи и по оригиналите на
заявленията за издаване на български документи за самоличност, подадени от
изследваното лице ***, за което също ще му бъде издадено съдебно
удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещото лице посочените две съдебни
удостоверения.
ДОПУСКА допълнителна задача към допуснатата СГЕ, а именно
вещото лице да отговори на въпроса Дали подписите, положени под
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 29.08.2022 г. и
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от същата дата
за купувач, съответно за кредитополучател и ипотекарен длъжник на ***
са идентични и са на едно и също лице с подписите и имената, положени под
договор за гаранция от 25.01.2022 г. и под анекс за прекратяване на договора
за гаранция от 16.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит по този въпрос в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, посочено в определението от
10.05.2023 г., след представяне на доказателства за внесен депозит в пълен
размер.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице пречка за изслушване на водените от
страните свидетели в днешно съдебно заседание, с оглед на което пристъпва
към техния разпит.
В залата се въведоха свидетелите, допуснати до разпит по искане на
страните.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличност на свидетелите, както следва:
*** - 46 г., неосъждан, без дела със страните и родство с ответницата.
Самоличността е снета по представена от свидетелката лична карта и
4
чрез запитване.
Я. Г. Г. - 51 г., неосъждан, без дела със страните. Сестра съм на
ответницата.
Самоличността е снета по представена от свидетелката лична карта и
чрез запитване.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелят Г..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ***.
На въпроси на адв. Л.:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Брокер съм на недвижими имоти. Имала съм
отношения с *** и съм била неин брокер деветнадесет години – до края на
2022 г. Продавахме апартамент в гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Коста
Лулчев“ № 12, ет. 1. Аз лично бях брокер във връзка с тази продажба, даже
съм водила огледи, рекламирала съм го в различни сайтове. Продавачи бяха
Л., Я. и г-жа **** – тяхната леля. Лично мъжът на г-жа **** дойде в нашия
офис, който е на ул. **** и поиска да продаваме имота, след това се направи
среща, пак в нашия офис, между г-жа ****, Я. и Л., като на тази среща се
подписа, лично аз не съм присъствала, но зная, че се подписа договор, с който
искаха да продаваме имота. Видях този договор впоследствие. Започнахме
огледите. Първите няколко огледа се направиха от нашия юрист на Агенцията
– ***, след което аз лично започнах да ходя да продавам имота и да правя
огледите. Огледите бяха от края на октомври 2021 г. до края на януари 2022 г.
и спряхме огледите края на януари, защото намерихме потенциален купувач,
който иска да купи имота – г-н ***, който беше доведен от друга ***“.
Направихме два огледа с тях /свидетелката ползва личен тефтер за точно
5
посочване на датите, на които са извършени двата огледа от ***, за които
твърди, че са извършени/ първият оглед е направен на 19.01.2022 г., след
което на 25.01.2022 г. дойдоха да оставят т.н. „депозит“ в офиса.
АДВ. Л. – Правя искане по чл. 204 от ГПК за оглед на тефтера.
СЪДЪТ
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за извършване на оглед на
документ, който не е приет като доказателство по делото, а има само помощен
характер, и с който свидетелят има право да си служи за посочване на
конкретни дати, за които бива разпитван.
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Дойде и остави депозит в офиса във връзка с
желанието му да купи имота. На тези срещи аз присъствах, защото бях брокер
по сделката, която така и не се състоя. Подписа се депозитна разписка, при
която *** остави 4000 лв. депозит. Други документи не се подписаха. Не се
стигна до сделка, защото звъннахме на продавачите да направим среща в
офиса, да покажем депозитната разписка, която е подписана от потенциалния
купувач. Проведе се такава среща, на която г-н *** извади депозитната
разписка и сумата от 4000 лв. и тогава Я. заяви, че тя няма да продава нейния
дял. Искаше да закупи от леля си нейната част. Аз лично присъствах на тази
среща и възприех тези неща, за които говоря, и от там се започнаха
проблемите. Тази среща, на която се показа депозитната разписка на
продавачите, се проведе след 25.01.2022 г. – две седмици след това, тъй като
г-жа Я. беше много ангажирана и не можеше да дойде веднага в офиса и да
присъстват със сестра й Л. на срещата. След като разбрахме, че Я. иска да
закупи частта си от леля си и не желае да продава на потенциалния купувач,
се започнаха преговори между Я. и г-жа **** – леля й. Г-жа **** не беше
съгласна да продава на Я., тъй като й предложи по-ниска цена, отколкото
щеше да получи от потенциалния купувач. Потенциалният купувач предложи
цена 160 000 евро, а Я. заплати 141 000 лв. Имаше сделка благодарение на
нас, защото г-жа **** каза изрично на тази среща, че ще продаде на
племенницата си, ако ние /АГЕНЦИЯТА/ водим сделката. На срещата
6
конкретно аз обясних на Я. какви документи трябва да си извади, тъй като тя
беше с кредит от банка. Същите документи трябваше да извади и леля й – г-
жа ****. Агенцията уреди нотариуса – ***. Гаранционното писмо, първото,
което изпратиха от банката, не беше уточнено кой каква част ще получи от
кредита, който е отпуснат, г-н *** лично говори с банката и второто
гаранционно писмо беше издадено както трябва и беше посочено кой каква
сума ще получи от сумата, която е дадена като кредит от продавачите. Г-жа
**** си плати нейната част от комисионната от сделката, а Я. след като й
звъннах да й честитя, след като беше усвоен кредитът, да й честитя за
покупката на апартамента и я попитах кога ще дойде да си уредим
взаимоотношенията, тя категорично ми заяви, че нямала взаимоотношения с
нас. С Л. лично не съм говорила. На срещата, на която на продавачите беше
показан депозитът, даден от ***, самият *** не присъстваше, но съм го
виждала след тази среща, за да върнем депозитната сума, която беше
предоставил човекът и съответно за това имаме подписано споразумение.
АДВ. Л. – По какъв начин се представи г-н *** на страните по
сделката?
СЪДЪТ
НЕ ДОПУСКА въпроса, тъй като е неотносим към предмета на
доказване.
АДВ. Л. – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. В.:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – На граждански договор работих в ***. Помежду
си се разбирахме, по принцип аз и г-н *** ходехме на всички обекти, аз
понеже не съм шофьор и той по принцип поемаше по-далечните обекти. През
периода 2021 г. - 2022 г. бяхме само двамата – аз и г-н *** във фирмата, които
ходехме на обектите. Първо се запознах с Я., тъй като тя живееше в
апартамента и първия път, когато отидох, тя можеше да присъства само
7
вечерно време на огледите, защото работеше. Л. съм я виждала в офиса,
когато е идвала. За първи път я видях на един от огледите, на който тя
присъстваше и беше в апартамента. На първите огледи със сигурност не е
присъствала. На някой от следващите след първите присъстваше, но не мога
да си спомня точно на кой. Контактувала съм с Л., когато е идвала на срещите
в офиса. Когато имаше среща ние им звъняхме на всички продавачи, за да
уредим среща в офиса, за да уточняваме нещата. В офиса със сигурност е
имало 1-2 срещи за уточняване, при едната дори казаха, че са болни от
КОВИД-19, но въпреки това са дошли. Договорът, който се подписа между
Агенцията и продавачите, беше за офертна цена 168 000 евро, като те казаха,
че могат да го продадат и за 160 000 евро. Това го казаха на г-н ***, и че тази
цена може да се коментира. Пред мен лично не е казвано това нещо. Зная го
от г-н ***. От потенциалния купувач взехме депозита, защото знаехме, че
може да се стигне до цена 160 000 евро. Единствено офертата на г-н ***
постъпи за покупка на имота. Апартаментът беше за тотален ремонт, на
първия етаж, и масово хората, които водехме, се отказваха, когато идваха на
огледи.
СЪДЪТ
НЕ ДОПУСКА въпроса Защо г-н *** пожела да закупи апартамента
въпреки лошото му състояние?, тъй като същият не е необходим за
изясняване на релевантни по делото обстоятелства.
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Имотът се намира в гр. София, ж.к. „Гео Милев“,
ул. „Коста Лулчев“, на времето е воден партер, сега се води първи етаж.
Апартаментът е като влезете от входната врата вдясно има хол – преходен към
една спалня, до него е самостоятелна спалня, до спалнята е кухня, до кухнята
е баня и тоалетна, два балкона – един на хола, един на кухнята, за основен
ремонт, т.е. „тристаен“ апартамент.
АДВ. В. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетелката й върна
8
личната карта, и я освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г. потвърди, че желае да свидетелства.
На въпроси на адв. В.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – В момента живея на ***. Този апартамент в
момента е моя собственост от 15.03.2022 г., а преди това беше собственост на
майка ми и на леля ми. Този имот го придобих с ипотечен кредит от ***.
Закупих го. Платила съм частта на леля ми, както и на сестра ми. Леля ми се
казва **** Г. ****, а сестра ми Л. Г. К.. Платих 141 500 лв. за този имот, като
141 000 лв. съм платила на леля ми **** **** и 500 лв. на сестра ми, тъй като
сме сестри и така се споразумяхме. На роднинска среща, когато решихме да
продаваме апартамента и решихме да се раздели, се събрахме с леля ми и
съпругът й в жилището им в ***“, това е било може би 2021 г., защото беше
след смъртта на майка ми. Тя почина на 31.01.2021 г. Точна дата не мога да
кажа, но срещата се състоя есента. На тази дата обсъдихме как да
процедираме, като аз още оттогава твърдях, че бих искала да закупя
жилището, след което съпругът на леля ми каза, че ще поеме тази отговорност
да се свържа с агенция да видим как ще се случи да го продаваме. Може би
той каза, че има човек. Това беше може би в началото на октомври 2021 г., но
точна дата не мога да се сетя. Той ми се обади и каза, че е уговорил среща с
този брокер, който познава, да види, да оцени за каква сума ще се продава
жилището. Този брокер беше ***, който ми го представиха като брокер и
адвокат. Имам визитка. Имаше среща, като те предполагам вече бяха огледали
жилището. Аз излязох от работа, за да отида на срещата. Това сигурно е било
в края на септември или октомври. На срещата присъствахме аз, той и
съпругът на леля ми. Чичо ми и г-н *** ми обясниха, че може да се продаде за
168 000 евро, след което чичо ми е отишъл в агенцията и донесе един
примерен договор за съгласие за продажба. Чувала съм за дружеството *** от
сестрата на чичо ми, не си спомням точно коя година са продавали
9
наследствено жилище – сестрата на чичо ми и чичо ми. По този повод тя е
имала проблем с дружеството. Дружеството е участвало като посредник в тази
продажба. Лично аз не съм имала отношение с това дружество. Подписвала
съм договор с това дружество за продажба. Дружеството се задължи с този
договор да извършва огледи. Сестра ми Л. по същия начин като мен подписа
такъв договор. Той се подписа, може би, на 21.10.2021 г., точна дата не мога
да се сетя, но предполагам, че е тогава. Леля ми също подписа такъв договор.
Към края на октомври имаше офанзивни огледи, с много хора, които ги
водеше тази фирма. Само тогава съм присъствала на тези огледи. Към този
момент аз живеех в апартамента заедно със сина ми. Много огледи имаше в
един ден. Повече огледи с участието на тази фирма не мога да кажа дали са
осъществявани, аз не съм присъствала. Повече със служители на тази фирма
след този ден на огледи не съм общувала. Всички действия, които трябваше да
се направят, за продажбата като документи, уговорки с банката, с
нотариалната кантора, абсолютно сама съм организирала и съм движила. На
11 март 2022 г. отидох в нотариалната кантора да си запиша час за сделката и
да ми прегледат документите – при нотариус ***. Прегледаха ми
документите и казаха, че са както трябва и ми записаха час за 15.03.2022 г. и
тогава сделката се осъществи. Искали сме информация от *** след сключване
на договора от 2021 г. как върви предлагането, има ли някакви оферти, не
получихме обратна информация. Агенцията ни уведоми един единствен път,
че има купувач, но аз вече бях казала, че ще го купувам и в същото време без
да ни уведоми агенцията, имотът беше свален от продажба за период от 15
дни. Това беше, може би, декември месец 2021 г. Аз заявих, че ще купя
апартамента от леля ми. Основно леля ми и чичо ми, предполагам,
контактуваха с агенцията. След сключване на договора за продажба на
15.03.2022 г. ми се обади дамата, която беше тук (свидетелката описва другата
свидетелка, която беше разпитана по-рано в заседанието), и каза „Честито,
кога ще преведете нашата сума“. Не ми конкретизира точно, и аз казах, че не
дължа сума, тъй като купуването по този начин не е налагало посредничество
на брокерска агенция. Зная, че госпожата, която ми се обади се казваше ***,
тя беше служител в агенцията. Когато аз съм присъствала на огледите, за
които говорих, тя беше също на тези огледи. С нас *** не са обсъждали друга
продажна цена, извън тази уговорената в договора – 168 000 евро. Когато ни
казаха, че има конкретна оферта за покупката на имота, мисля, че беше сумата
10
с 3 000 евро по-малка. Не зная кой искаше да купи имота като име. Не се е
провеждала среща, на която да сме викани аз, сестра ми и леля ми, за да
уточняваме нещо или да ни кажат, че има оферта. Имаше среща, на която
присъствахме аз, сестра ми, леля ми и чичо ми, като може би трябва да го
спомена и това, в единия края на заседателната зала присъстваше тази г-жа
*** и ***. Срещата се проведе в офиса, който се намира на ул. „Цар Асен“. На
тази среща бяха настоятелни да отидем, но не ни обясниха за какво. В единия
край на масата видяхме братовчедката, която е дъщеря на леля ми, с
фотоапарат, леля ми, съпругът й, г-жа *** и ***. Ние влязохме със сестра ми,
и на тази среща, след като седна *** демонстративно хвърли един плик и
каза, че това е капаро, в който аз не зная какво е имало. Той каза, че имало
пари, капаро, но аз не съм го отваряла. След като видях този плик, аз казах, че
ще купувам имота и че съм го казала и на леля ми и те дадоха да подпишем
нещо, с което аз уведомявам агенцията, че ще закупя имота, не съм го чела
това, което подписах. Имам единствено първоначалния договор. Не мога да
кажа дали агенцията е научила преди тази среща, че аз имам намерение да
купувам имота, но аз лично заявих за първи път намерението си на тази
среща. Предполагам, че съпругът на леля ми основно е контактувал с
агенцията.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката намиращият се на л. 15 от делото
протокол от проведена среща с клиент.
СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че не е виждала такъв документ какъвто й беше
предявен, но подписът под № 2 за продавач е неин. Почеркът с имената за
продавач № 2 също е неин. Не мисля, че това е документът, който казах, че
съм подписала на срещата, и на който не прочетох съдържанието, тъй като
сестра ми след това ми показа друг документ, който аз бях подписала, но
смятам, че беше различен. Л. ми показа този документ след образуване на
делото. Този документ беше различен от договора, който първоначално
подписахме и нямам представа какво е съдържанието на този документ.
Банковият служител ми каза какви документи са ми необходими за отпускане
на кредита. *** ми беше представен като брокер-адвокат. Той самият беше
представи така и от чичо ми.
11
АДВ. В. – Нямам други въпроси.
На въпроси на АДВ. Л.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Не съм искала нищо от агенцията на тази среща,
която се проведе и на която казах на агенцията, че аз ще купувам имота, дори
казах, че зная как да си подготвя документите от банката. Повече не съм
виждала *** и г-н *** след тази среща. Г-н *** присъстваше на сделката за
продажбата, на което аз се учудих, но не е разговарял с мен. Беше на самото
изповядване на сделката за прехвърляне на имота, впоследствие на
изповядване на сделката за учредяване на ипотеката, вече бяхме само аз,
банковият служител и нотариусът. Когато казах, че ще купувам имота, сестра
ми беше съгласна с мен. За леля ми – не мога да кажа. За леля ми важното
беше да вземе пари. Още в началото, когато съобщих на леля ми и дъщеря й,
че ще купувам имота, обясних каква е оценката от банката и коментирахме.
Те не се съгласиха с тази цена – искаха повече. Коментирахме тази цена точно
на срещата в агенцията, но за мен това просто се случи. Леля ми стоеше
безмълвна на срещите в агенцията. Аз й се обадих, казах й кога е сделката и
тя дойде със съпруга си и с дъщеря си. Сестра ми не беше благоразположена
към агенцията, но точно на тази среща нямам спомен дали нещо каза във
връзка с работата на агенцията. Един вид чичо ни каза, че това ще бъде
агенцията. Те се обадиха и казаха, че трябва да дойдем. Още в началото ние
със сестра ми не сме били против агенция *** да е единствената, която
предлага имота. Не сме коментирали такова нещо. Не сме имали предложения
за други агенции със сестра ми. Не мога да кажа, че сме решили, че няма да
работим с агенцията, просто когато реших да купувам имота, в банката ми
обясниха, че няма нужда от намеса на агенцията. На тази среща им казах, че
ще купувам имота без тяхно участие. Аз казах, че не се налага тяхно участие.
Към момента на срещата, която проведохме и на която присъстваха всички,
вече бях одобрена за кредит. Нямам писмен документ, че бях одобрена за
кредит. Устно разбрах от комуникацията с банковата служителка, че съм
одобрена за кредита. Не съм се замисляла да ангажирам агенцията, само за да
установя как вървят цените. Зная от леля ми, че е имало и други огледи. Леля
ми е отключвала за тези огледи. Имаше период, в който апартаментът беше
свален от продажби. Видях в „имот.бг“, че е свален. Зная, че имотът беше
12
качен за продажба от агенцията в „имот.бг“. Не зная за други сайтове да беше
качен.
АДВ. Л. – Знаете ли, че е имало пукнатини в апартамента, запълнени
от Вашата братовчедка?
СЪДЪТ НАМИРА, че този въпрос не е необходим за изясняване на
релевантни за делото факти, поради което не го допуска.
СЪДЪТ, с оглед изчерпването на въпросите към свидетелката й върна
личната карта и я освободи от залата.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2023 г. от 10:00 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ответника, че следва да води другия му допуснат свидетел
за следващо съдебно заседание, като при липса на уважителни причини за
неявяването му, СЪДЪТ ще отмени определението, с което беше допуснат.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13