ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12901
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110174477 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба от Н. Д. П., ЕГН **********, чрез адв. Л.
Т. К., срещу ,,..........., ЕИК .........., с адрес на управление гр. С.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 140 вр. чл. 146 ГПК за
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищцата твърди, че работела на длъжност ,,счетоводител” по силата на
трудов договор, сключен на 17.10.2011 г. с „......... , ЕИК ...........
На 28.05.2020 г. ищцата била преназначена на същата длъжност във
„......... - дружество, което към момента на преназначението било част от група
предприятия по смисъла на §1, т. 2а от ДР на Кодекса на труда във връзка с §1,
т. 5 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност заедно с
първоначалния работодател „............... Твърди, че към датата на
преназначението на ищцата във ,,........... - 28.05.2020 г., същото дружество
притежавало пряко преимуществен дял от записания капитал на „Финкомекс
консултинг" ООД. Тримата управители на ответника - Л. С. Г., В. Л. Г. и Л.Л.
Г., били управители и на „......... в периода, в който ищцата работела в
последното дружество.
В исковата молба се посочва още, че след преназначаването на ищцата
във „........... дружеството продало дружествените си дялове във „............на
„............... с договор за прехвърляне на дружествени дялове от 24.06.2020 г.
Твърди, че на 22.12.2019 г. ищцата била придобила право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, което обстоятелство било отразено в
Разпореждане № ********** за отпускане на пенсия на ТП на НОИ София
град.
Посочва, че със Заповед с изх. № 02/24.07.2024 г. на управителя на
ответното дружество трудовото правоотношение на ищцата с „.......... било
прекратено на основание чл. 326, ал. 2 КТ. Към момента на прекратяване на
1
трудовото правоотношение ищцата работела в групата предприятия „.............
и „............... в продължение на 12 години и 9 месеца без прекъсване. Брутното
трудово възнаграждение на ищцата за месец юни 2024 г. било в размер на
2188,60 лева. При прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата не
било заплатено обезщетение от работодателя по чл. 222, ал. 3 от Кодекса на
труда в размера на брутното й трудово възнаграждение за срок от 6 месеца.
Моли съда да осъди ответника „................ да заплати на ищцата
обезщетение по чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда в размер на 13 131,60 лева,
ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение от датата на
депозиране на исковата молба – 13.12.2024 г., до окончателното плащане на
вземането, както и мораторна лихва върху претендираното обезщетение за
периода от падежа на вземането - 31.08.2024 г., до датата на предявяване на
иска - 13.12.2024 г., в общ размер от 522,01 лева.
Към исковата молба са приложени следните писмени доказателства: 1.
Копие от трудова книжка; 2. Копие от трудов договор с „..........; 3.
Допълнително споразумение към трудов договор от 30.10.2023 г.; 4. Заповед с
изх. № 02/24.07.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение; 5.
Разпореждане № ********** на ТП на НОИ София град; 6. Справка за
осигурителен стаж и доход при пенсиониране от НОИ; 7. Удостоверения от
ТРРЛНЦ; 8. Копие от дружествен договор на „.........., действащ към 28.05.2020
г., наличен по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ; 9. Копие от дружествен
акт на „............, приет на 24.06.2020 г.; 10. Копие от договори за покупко-
продажба на дружествени дялове; 11. Пълномощно за процесуален
представител.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че
обезщетението по чл. 222, ал. 3 от КТ било дължимо от първоначалния
работодател на ищцата - ............. , ЕИК .........., а не от последващия й
работодател - ,,.............., ЕИК ................, доколкото към датата на прекратяване
на трудовия договор с първия работодател за ищцата са били налице
законовите предпоставки за изплащане на обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ.
Неоснователно било насочването на исковата претенция към последващия
работодател на ищцата - ,,........., ЕИК ......... с който е сключен трудов договор
на 28.05.2020 г., при условие че предпоставките за търсене на обезщетение по
чл. 222, ал. 3 от КТ, еднократно платимо, са възникнали при прекратяване на
трудовия договор с първия работодател - ,.......... ЕИК ............ Когато
работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж
и възраст по време на съществуването на трудово правоотношение, но при
неговото прекратяване работодателят не му е изплатил обезщетението,
изпълнението на това задължение не може да се търси от следващ
работодател. Моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна
и недоказана по основание и размер спрямо ответното дружество ,..............
В условията на евентуалност, при уважаване на иска като основателен,
оспорва размера на претендираното обезщетение. Твърди, че към датата на
прекратяване на трудовото правоотношение работодателят, ,............. не можел
да се определи като част от ,,група дружества" по смисъла на §1, т. 2а от ДР та
КТ във вр. с §1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ, заедно с първоначалния работодател -
,........... Не оспорва, че в периода от 17.10.2011 г. до 24.07.2024 г. ищцата е
2
работела без прекъсване при ,,........... (първи работодател) и "......... (втори
работодател), както и че до 24.06.2020г. първият и вторият работодател били в
отношения на свързаност като ,,група дружества", а именно ,,................. пряко
притежава преимуществен дял от капитала на ,,.............. . Тази свързаност
отпаднала и ответното дружество "...............изгубило качеството си на
предприятие от ,,група дружества", считано от 24.06.2020 г. или с вписването в
ТР при Агенция по вписванията на 01.07.2020 г., когато с договор за
прехвърляне на дружествени дялове съдружниците ,,........... и Л. С. Г.
прехвърлили 100% от капитала на ,,............ на ,,............. (нов едноличен
собственик на капитала на ,,..............). Към датата на прекратяване на
трудовото правоотношение с ищцата - 24.07.2024 г., работодателят, ,............, не
бил част от група дружества с първия работодател. Трудовият стаж на ищцата
в предприятие от ,,група дружества" е формиран като такъв единствено за
периода от 17.10.2011 г. - при постъпването й на работа при първия
работодател, до 24.06.2020г. (или 01.07.2020г. - вписване в ТР), когато вторият
работодател загубил качеството на свързаност с ,,група дружества". Този стаж
бил с продължителност под 10 години в посочения период, а също и към
датата на прекратяване на трудовия договор с втория работодател.
Що се отнася до въведеното с исковата молба твърдение, че тримата
управители на ответника - Л. С. Г., В. Л. Г. и Л. Л. Г., били и управители на
,,.......... в периода, в който ищцата работела във ,,............, се посочва, че този
довод не обосновавал свързаност на ответното дружество с първия
работодател като ,,група дружества" по смисъла на §1, т. 2а от ДР та КТ във
вр. с §1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ, нито за посочения период, нито към датата на
прекратяване на трудовия договор с ищцата от ответното дружество.
Поради изложеното се твърди, че към 24.07.2024 г., ищцата нямала
достигнат трудов стаж от 10 години в ,,група дружества" по смисъла на §1, т.
2а от ДР та КТ във вр. с §1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ, поради което не са
възникнали предпоставките за заплащане на обезщетението в размер на
брутното й трудово възнаграждение за срок от 6 месеца. Моли съда да
отхвърли иска като неоснователен и недоказан, в условия на евентуалност
оспорва исковата претенция по размер.
С отговора на исковата молба е представена справка за прослужено
време на ищцата при ,,......... за периода от 01.06.2020г. до 25.07.2024г.;
Моли съда на основание чл. 192 ГПК да задължи трето неучастващо в
процеса лице - ,,............, ЕИК .......... да представи справка за прослужено
време на ищцата при ,,................ за периода от 17.10.2011 г. до 01.06.2020 г.
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 222, ал. 3 КТ и
иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да
докаже пълно и главно по делото: 1. че е работил по трудово правоотношение
с ответника, което е било прекратено /независимо от правното основание за
прекратяване/, по-конкретно да докаже, че ,,...........и ,,............. са ,,група
3
дружества" по смисъла на §1, т. 2а от ДР та КТ във вр. с §1, т. 5 от ДР на
ЗТМТМ в сочения от него период; 2. че е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68 и чл. 68а КСО в периода на
действие на трудовото правоотношение между страните по спора, както и 3.
размера на следващото се брутното трудово възнаграждение за последен
пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение.
Следва да докаже забава на ответника за плащане на вземането.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти и във връзка
с направените от него възражения, е да докаже, че правото на обезщетение е
възникнало в рамките на действие на друго, предходно прекратено трудово
правоотношение, както и правоизключващото възражение относно липсата на
трудов стаж на ищеца с продължителност от 10 години при ответното
дружество като част от ,,група дружества" по смисъла на §1, т. 2а от ДР та КТ
във вр. с §1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ, във връзка с направеното в условия на
евентуалност възражение относно размера на следващото се обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за
заплащане на главницата, получена от ответника. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдът следва да укаже на ищеца, че не е представител доказателства
относно твърдението си за изпадане на длъжника в забава и дължимостта на
мораторна лихва върху претендираното обезщетение за сочения от него
период.
Основните спорни факти по делото са дали след 24.06.2020 г. /датата, на
която с договор за покупко-продажба на дружествени дялове ,,Финкомекс
Инвестмънт" ООД прехвърля дружествените си дялове във ,,............. на
,,...........”/ ,,.............. и ,,............." са в отношения на свързаност като ,,група
дружества" по смисъла на §1, т. 2а от ДР та КТ във вр. с §1, т. 5 от ДР на
ЗТМТМ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
Ищцата е сключила трудов договор с ответника ,,........... на 28.05.2020 г.
със срок за започване на работа, считано от 01.06.2020г.,
1. Ищцата е работила на длъжност ,,счетоводител” по силата на трудов
договор от 17.10.2021 г., сключен с ,,........... , ЕИК .............
2. С трудов договор от 28.05.2020 г. ищцата е преназначена на длъжност
,,счетоводител” във ,,............, ЕИК .................
3. Към датата на прекратяване на трудовия договор с първия работодател -
,.............., а именно 01.06.2020г., за ищцата е възникнало и е упражнено
правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, обективирано в
Разпореждане №********** за отпускане на пенсия на ТП на НОИ
София град.
4. В периода от 17.10.2011 г. до 24.07.2024 г. ищцата е работила без
прекъсване при ,............... и ,....................
5. До 24.06.2020 г. ,,................ и ,,.............. са в отношения на свързаност като
,,група дружества", а именно "............... пряко притежава преимуществен
4
дял от капитала на ,,...................
6. Брутното трудово възнаграждение на ищцата за месец юни 2024 г. било в
размер на 2188,60 лева., от които основна заплата – 1765,00 лв. и 423,60
лв. – допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и
професионален опит.
7. На ищцата не е заплащано обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ при
прекратяване на трудовото правоотношение нито с ,,........... нито с
,,................
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на
делото.
Ищецът не е направил други доказателствени искания във връзка с
направените от него твърдения.
Ответникът е направил доказателствено искане във връзка с
възражението си относно липсата на трудов стаж на ищеца с продължителност
от 10 години при ответното дружество като част от ,,група дружества" по
смисъла на §1, т. 2а от ДР та КТ във вр. с §1, т. 5 от ДР на ЗТМТМ. Ответникът
моли съда на основание чл. 192 ГПК да задължи трето неучастващо в процеса
лице - ,,............., да представи справка за прослужено време на ищцата при
,...............за периода от 17.10.2011 г. до 01.06.2020 г.
Съдът намира това искане за ненеобходимо, доколкото с исковата
молба е представено копие на трудовата книжка на ищцата, от което
става видно посоченото обстоятелство. Искането на ответника следва да
бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2025г. от
09:30 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника на
основание чл. 192 ГПК.
5
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) "Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява."
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6